Vaimuhaigusele viitamisel on keel oluline

Uued uuringud viitavad isegi peentele erinevustele selles, kuidas te vaimuhaigustega inimestele viidate, mis võivad mõjutada tolerantsuse taset.

Esimeses omalaadses uuringus leidsid teadlased, et osalejad näitasid vähem sallivust inimeste suhtes, keda nimetati vaimuhaigeteks, võrreldes psüühikahäiretega inimestega.

Ohio osariigi uurijad leidsid, et osalejad olid pigem nõus väitega "vaimuhaiged peaksid olema kogukonnast eraldatud", kui peaaegu identne väide "vaimuhaigustega inimesed peaksid olema kogukonnast isoleeritud".

Need tulemused leiti uuringus osalenud üliõpilaste ja mitteüliõpilaste ning isegi professionaalsete nõustajate seas.

Tulemused viitavad sellele, et keelevalikut ei tohiks vaadelda ainult kui "poliitilise korrektsuse" küsimust, "ütles uuringu kaasautor ja haridusteaduste professor Darcy Haag Granello.

"See ei tähenda ainult esinemiste jaoks õige ütlemist," ütles ta. "Keelel, mida kasutame, on reaalne mõju meie vaimse haigusega inimeste sallivuse tasemele."

Granello viis uuringu läbi Ohio osariigi haridusteaduste kraadiõppuri Todd Gibbsiga. Nende tulemused ilmuvad aastal Teataja nõustamise ja arendamise kohta.

Tõuge ühiskonna vaimsete haigustega inimeste suhtumise muutmiseks sai alguse 1990. aastatel, kui mitmed erialased väljaanded tegid puuetega või krooniliste haigustega inimestest rääkides ettepaneku kasutada seda, mida nad nimetasid inimeseks.

"Inimeste emakeel on viis austada üksikisiku isiksust, eraldades tema identiteedi võimalikust puudest või diagnoosist," ütles Gibbs.

"Kui ütlete" vaimuhaigusega inimesed ", rõhutate, et neid ei määratle ainult nende puue. Kuid kui rääkida vaimuhaigetest, on puue inimese kogu määratlus, ”ütles ta.

Ehkki esimest korda tehti ettepanek inimese esimese keele kasutamiseks rohkem kui 20 aastat tagasi, on see esimene uuring, milles uuriti, kuidas sellise keele kasutamine võiks mõjutada sallivust vaimuhaigusega inimeste suhtes, ütles Granello.

"Minu jaoks on šokeeriv, et selle kohta pole varem uuritud. See on nii lihtne uuring. Kuid tulemused näitavad, et meie intuitsioon inimese esimese keele tähtsuse kohta kehtis. "

Uuring hõlmas kolme inimrühma: 221 bakalaureuseõppe üliõpilast, 211 mitteüliõpilast täiskasvanut ning 269 professionaalset nõustajat ja täiendõpet, kes osalesid Ameerika Nõustamisühingu koosolekul.

Uuringu ülesehitus oli väga lihtne. Kõik osalejad täitsid 1979. aastal loodud standardse sageli kasutatava küsitlusinstrumendi nimega Kogukonna suhtumine vaimuhaigetesse.

CAMI on 40-teemaline uuring, mille eesmärk on mõõta inimeste suhtumist diagnoositava vaimuhaigusega inimestesse. Osalejad näitasid, mil määral nad nõustusid väidetega viiepalliskaalal ühest (ei nõustu täielikult) viieni (nõustun täielikult).

Küsimustikud olid igas mõttes identsed, välja arvatud üks: pooled inimesed said uuringu, kus kõik viited olid “vaimuhaigetele”, ja pooled küsitluse, kus kõik viited olid “vaimuhaigustega inimestele”.

Küsimustikel oli neli alamskaalat, kus uuriti erinevaid aspekte, kuidas inimesed vaimsete haigustega inimestesse suhtuvad. Neli alamskaalat (ja näidisküsimused) on:

• Autoritaarsus: "Vaimuhaiged (või" vaimuhaigusega inimesed ") vajavad samasugust kontrolli ja distsipliini nagu väike laps."
• Heatahtlikkus: "Vaimuhaigeid (või" vaimuhaigusega inimesi ") on liiga kaua naeruvääristatud."
• Sotsiaalne piiratus: "Vaimuhaiged (või" vaimuhaigusega inimesed ") peaksid olema ülejäänud kogukonnast eraldatud."
• Kogukonna vaimse tervise ideoloogia: "Vaimsete haigete (või" vaimuhaigusega inimeste ") elamine elamurajoonides võib olla hea teraapia, kuid elanike riskid on liiga suured."

Uurijad avastasid, et kõik kolm uuritud rühma (üliõpilased, teised täiskasvanud, nõustajad) näitasid vähem sallivust, kui nende uuringud viitasid "vaimuhaigetele", kuid veidi erinevalt.

Kolledži üliõpilased näitasid vähem sallivust autoritaarsuse ja sotsiaalse piiratuse skaala suhtes; teised täiskasvanud näitasid heatahtlikkuse ja kogukonna vaimse tervise ideoloogia alamskaalade suhtes vähem sallivust; ning koolitajad ja nõustajad näitasid vähem sallivust autoritaarsuse ja sotsiaalse piiratuse alamskaalade suhtes.

Sellegipoolest selgitab Granello, et kuna uuring oli ainult uurimuslik, on liiga vara teha järeldusi erinevuste kohta selles, kuidas iga rühm reageeris neljal alamskaalal.

"Oluline on ära võtta see, et keegi, vähemalt meie uuringus, ei olnud immuunne," ütles Granello. "Kõik näitasid mõningaid tõendeid selle kohta, et vaimuhaigusega inimeste kirjeldamiseks kasutatav keel mõjutab neid."

Üks üllatav järeldus oli see, et kuigi nõustajad näitasid üldiselt tolerantsust rohkem kui ülejäänud kaks rühma, ilmnesid tolerantsitasemete suurim erinevus sõltuvalt loetud keelest.

“Keel võib mõjutada isegi nõustajaid, kes töötavad iga päev vaimuhaigete inimestega. Nad peavad olema teadlikud sellest, kuidas keel võib klientidega töötades mõjutada nende otsuste tegemist, ”sõnas ta.

Granello ütles, et uuringu üldine sõnum on see, et kõik, sealhulgas meedia, poliitikakujundajad ja laiem avalikkus, peavad muutma oma vaimsete haigustega inimeste suhtumist.

"Mõistan, miks inimesed kasutavad mõistet" vaimuhaige ". See on lühem ja vähem tülikas kui öeldes" vaimuhaigusega inimesed ", ütles ta.

"Kuid ma arvan, et vaimuhaigusega inimesed väärivad meie keele muutmist. Isegi kui see on meie jaoks ebamugavam, aitab see muuta meie arusaamu, mis võib lõpuks viia selleni, et kohtleme kõiki inimesi austuse ja mõistmisega, mida nad väärivad. ”

Allikas: Ohio osariigi ülikool