Miks mõned reageerivad kriisidele altruismi ja teised hirmuga
Miks reageerivad mõned inimesed kriisi korral empaatiaga, teised sulgevad oma uksed?
Kui 2014. aastal puhkes Ebola epideemia, reageerisid paljud inimesed hirmuga, kutsudes Lääne-Aafrikast pärit rändureid karantiini, sealhulgas nendelt piirkondadelt naasvatele abitöötajatele. Sama tüüpi vastus kerkib taas Süüria pagulaskriisiga.
See, kas inimene reageerib riskantsele olukorrale altruismi või hirmuga, on juurdunud sügavalt iga inimese konkreetsetes kultuuriväärtustes, maailmavaadetes ja emotsioonides, selgub Buffalo ülikoolist pärit riskikommunikatsiooni eksperdi dr Janet Yangi uuest uuringust. Kriisidele reageerimist mõjutab ka see, kuidas iga inimene tegeleb faktilise riskiteabega.
Et paremini mõista USA reageeringuid Ebola epideemiale, mida Maailma Terviseorganisatsioon kirjeldas kui ajaloo suurimat ja keerukamat Ebola puhangut, viis Yang läbi eksperimentaalse uuringu, mis hõlmas üleriigiliselt esindavat valimit, milles osales 1046 USA täiskasvanut, vanuses 18–91 aastat.
Osalejatele näidati maketti New York Timesi lugudest, näiteks „Ebola juhtumid võivad 4 kuuga ulatuda 1,4 miljonini, C.D.C. hinnangud ”, mille eesmärk on manipuleerida nende riskitajuga. Kõrge riskiga versiooni grupis osalejatele öeldi, et haiguste tõrje ja ennetamise keskused kinnitasid kaht diagnoositud Ebola juhtumit Ameerika Ühendriikides, samas kui madala riskiga versioon ei näinud seda fakti.
Tulemused näitavad, et sellised tegurid nagu individualistlikum („hoolitse enda eest“) ja hierarhiline maailmavaade („ressursse tuleks jaotada geopoliitiliste piiride põhjal“), aga ka viha Ebola puhangu suhtes viisid vähem altruistlike käitumiskavatsusteni. vastanutest.
„Solidaarsema“ või „kommunitaarsema“ seisukohaga osalejad, kes näevad, et üksikisikud peavad üksteisest sõltuma ja kes tunnevad epideemia pärast kurbust, väljendasid tõenäolisemalt altruistlikke kavatsusi.
Mõlemal juhul on humanitaarkriisist suheldes „ülioluline seada eesmärgiks vähendada tajutavat sotsiaalset kaugust ohvrite ja nende vahel, kes saavad abi pakkuda,“ kirjutab Yang.
Veelgi enam, rääkides inimestega, kes usuvad, et Ebola puhang võib mõjutada USA-d, kui seda tõhusalt ei kontrollita, soovitab Yang: "Sõnumid võivad sisaldada rohkem fakte ja statistikat, kuna need inimesed töötlevad seda teavet tõenäolisemalt."
Seevastu inimesi, kes ei pea Ebolat USA-le pakiliseks ohuks, võib tõhusamalt segada altruistlike meetmete võtmiseks sõnumitega, "mis löövad emotsionaalset nööri nagu kurbus ja kaastunne," lisab ta.
Bologna ülikooli teadlaste Gabriele Prati ja Luca Pietrantoni seotud artikkel tuvastas ka mitmeid riskitaju ja muid tegureid, mis mõjutasid 486 Itaalia täiskasvanu vastust.
Uuring viidi läbi, et analüüsida seoseid ebolariski tajumise, ebola-alaste teadmiste taseme ning (räige ja peene) eelarvamuse vahel Aafrika sisserändajate suhtes. Tulemused toetavad ideed, et "Ebola riskitaju ja mure võivad esile kutsuda etnotsentrilisi ja ksenofoobseid hoiakuid", kuna Ebola on raamitud haiguseks, mis mõjutab "teisi", näiteks Aafrika immigrante.
Ebola alaste teadmiste vähest taset peeti ebola riskile reageeriva ksenofoobse suhtumise soodustavaks teguriks. Üldiselt näitab uuring ka seda, et „inimesed, kes elavad arenenud riigis ilma levinud ebola levikuta, ei ole ebola pärast eriti mures ega tunne viiruse saamise ohtu,“ kirjutavad autorid.
Tulemused avaldatakse ajakirja veebis Riskianalüüs.
Allikas: riskianalüüsi selts
