Freudi probleem

Välja arvatud poppsühholoogid (näiteks dr Phil, Dr. Drew või Wayne Dyer) on Sigmund Freud ilmselt kõige tuntum psühholoogiaga seotud nimi (vähemalt võhikule). Frank Sulloway raamatus Freud: mõistuse bioloog, märgib autor: "Vähesed üksikisikud, kui neid on, on avaldanud 20. sajandil suuremat mõju kui Sigmund Freud." (Shermer, 2001, lk 203).

1981. aastal lõpetanud psühholoogia esimeeste uuringust selgus, et vastajad pidasid Freudi psühholoogia ajaloo mõjukaimaks tegelaseks (Davis, Thomas ja Weaver, 1982). Kuid ajad on muutunud.

"[Kui kõik Ameerika psühholoogilise ühingu [APA] liikmed, kes olid seotud Freudi psühhoanalüüsiga, koguti, moodustaksid nad vähem kui 10 protsenti liikmeskonnast. Teises suuremas psühholoogilises ühenduses, Psühholoogiliste Teaduste Assotsiatsioonis, moodustaksid nad oluliselt vähem kui 5 protsenti. " (Stanovich, 2007, lk 1)

Freudi seos psühholoogiaga on negatiivselt mõjutanud üldsuse arusaama sellest valdkonnast. Vastupidiselt sellele, mida paljud arvavad, hõlmab psühholoogia mitte ainult Freudi psühhoanalüüsi. "Freudi töö on äärmiselt väike osa mitmekülgsest tänapäevaste psühholoogide mureküsimustest, andmetest ja teooriatest." (Hale, 2010)

Freudi uurimismeetodid ei esinda tänapäeva psühholoogide kasutatavaid meetodeid. Freudi meetoditele viitamine viib psühholoogiliste uuringute tõsise väärarusaamani.

Freud ei korraldanud kontrollitud eksperimente, mis on tänapäevase psühholoogi meetodite arsenali kõige võimsam vahend. Freud eeldas, et juhtumiuuringud suudavad kindlaks teha, kas teooriad on tõesed või valed. See idee on aga vale. (Hale, 2010)

Popper kritiseerib Freudi

Austria / Suurbritannia filosoof Karl Popper, keda paljud peavad üheks suurimaks teadusfilosoofiks, tõi välja, et Freudi psühhoanalüüs kasutab keerukat kontseptuaalset struktuuri inimkäitumise selgitamiseks pärast selle tekkimist, kuid ei ennusta ette (Hacohen, 2000; Stanovich, 2007). Kalduvus anda faktitaguseid selgitusi ja konkreetseid ennustusi ei muuda seda ebateaduslikuks.

Teaduse areng toimub siis, kui teooria teeb konkreetseid ennustusi tulevaste sündmuste kohta, mitte siis, kui ta püüab kõike seletada, nagu see oli Freudi psühhoanalüüsi puhul.

Kaasaegne psühholoogia pöörab Freudi ideedele vähe tähelepanu. Freudi andmekogumismeetodid erinesid tänapäevaste psühholoogide kasutatavatest meetoditest. Freud lähtus oma teooriates juhtumiuuringutest, mitte kontrollitud katsetest. Tema teooriatel puudub teaduslik tugi ja nad tuginevad ebausaldusväärsete, paljundamatute käitumissuhete andmebaasile (Stanovich, 2007).

Tänapäeval pole psühholoogia enam Freudi sünonüüm.

Viited

Davis, S. F., Thomas, R. L. ja Weaver, M.S. (1982). Psühholoogia kaasaegsed ja kõigi aegade tähelepanuväärsemad: üliõpilaste, õppejõudude ja õppetooli juhataja seisukohad. Psühhonoomilise Seltsi bülletään, 20, 3-6.

Hacohen, M.C. (2000). Karl Popper: Formatiivsed aastad, 1902–1945. Cambridge, Inglismaa: Cambridge University Press.

Hale, J. (2010). Otse mõtlemine kaasaegsest psühholoogiast: intervjuu Keith Stanovichiga. KnowledgeSummit.net. Välja otsitud 28. aprillil 2011 aadressilt http://jamiehalesblog.blogspot.com/2010/01/thinking-straight-about-modern.html

Shermer, M. (2001). Teaduse piirialad: kui mõistus kohtab jama. New York, NY: Oxford University Press.

Stanovich, K. (2007). Kuidas mõelda otse psühholoogiast, 8. väljaanne. Boston, MA: Pearson.

Selles artiklis on siduslingid saidile Amazon.com, kus raamatu ostmisel makstakse Psych Centralile väikest vahendustasu. Täname teid Psych Centrali toetuse eest!