Harvardi teadlased ja katkine süsteem
The New York Times teatas eile senaator Grassley paljastus teadlaste seas teatavate suurnimede teatamata sissetulekust. Ma ei saa aru, kuidas võiksid Harvardi tunnustatud teadlased olla nii räiged, kui jätate teatamata ravimifirmade miljonite dollarite sissetuleku.
Teadlased - dr. Joseph Biederman, Timothy Wilens ja Thomas J. Spencer - ei esitanud oma ülikoolile miljoneid dollareid, nagu nõuavad Harvardi huvide konfliktide reeglid. Senaator Charles E. Grassley uuritud ajavahemik oli 2000–2007 ning kaks teadlast - Wilens ja Biederman - ei esitanud mõlemad 1,6 miljonit dollarit farmaatsiatulu ehk umbes 225 000 dollarit aastas.
See pole kellegi jaoks ühekordne muutus. Te ei saa kuidagi unustada sellisest summast aasta-aastalt teatamist. Kõik teadlased pidid enda jaoks ütlema: "Hei, me arvasime, et järgime kõiki avalikustamise reegleid."
Kas tõesti? Kas see on parim, mida nad ettekäände saamiseks koguvad?
Need on maailmakuulsad NIH-i stipendiumi saavad teadlased Harvardi ülikoolist - ühest maailma mainekamast ülikoolist. Nad on jälginud kümneid ulatuslikke kliinilisi uuringuid, mille eelarve on miljonites ja töötajate arv kümnetes. Need pole mingid tagasihoidlikud professorid mõnes tagaveeülikoolis.Need on võimsad, poliitikat kujundavad mehed. Tegelikult on üks neist - Biederman - seadustanud põhimõtteliselt 3–4-aastaste laste ravimise bipolaarse häire tõttu.
Ja nende vabandus tähendab: "Vabandust, me arvasime, et oleme kõiki reegleid järginud."
Nende oma ülikool ei lasknud registreeruda tulevast üliõpilast, kes unustas lihtsalt osa oma kolledžitaotlusest täita. Õpilane ei saaks ühel päeval lihtsalt kohale ilmuda ja öelda: „Oi, vabandust selle pärast, arvasin, et olen selle kõik täitnud. Minu viga. Laske mind ikkagi sisse. "
See on kas näide teadlaste raskest hooletusest, kui nad suudavad säilitada lihtsat sissetulekute aruandlust käsitlevat paberit (mis võib arvata, et oleks nii teaduslik, kui nõustuksite nii suure, pideva firmade rahatükid). Või on see midagi hullemat - võimalik vilets katse varjata oma tegelikke makseid, eeldades, et kuna puudus järelevalve või kooskõlastamine farmaatsiaettevõtetega, ei oleks ülikool kunagi targem.
Igal juhul näitab see, et (1) vähemalt ühe maineka ülikooli huvide konfliktist teatamise protseduurid on sügavalt puudulikud ja praktiliselt kasutud; (2) isegi kõige suuremaid ja eredamaid teadustähti ajab ilmselt segi nende endi ülikooli huvide konflikti poliitika; ja (3) sellised kuritarvitused jätkuvad seni, kuni järelevalve on minimaalne ja seda rakendatakse harva. Ilmselt võtab USA senaator huvi teha minimaalset järelevalvet, mida ülikool ise eeldaks:
Hr Grassley sõnul näitasid need lahknevused sügavaid vigu teadlaste finantskonfliktide järelevalves ja vajadust riikliku registri järele. Kuid avalikustamine võib ühtlasi hägustada maailma ühe silmapaistvama lastepsühhiaatrite rühma tööd.
Artiklis märgitakse, et see seab kahtluse alla ka mõned teadlaste nime all avaldatud uuringud, võttes arvesse farmaatsiaettevõtete rahastatud eelretsenseeritud uuringutes leitud varasemaid vigu:
Viimase kümne aasta jooksul on dr Biederman ja tema kolleegid propageerinud lapseea bipolaarse häire agressiivset diagnoosimist ja uimastiravi, meeleoluprobleeme, mis kunagi arvati piirduvat ainult täiskasvanutega. Nad on väitnud, et see häire oli lastel aladiagnoositud ja seda saab ravida psühhoosivastaste ravimitega - skisofreenia raviks leiutatud ravimitega.
Olen sügavalt pettunud Harvardi ülikooli väheses järelevalves omaenda teadlaste üle ning teadlaste enda ilmses otsustusvõimetuses nii tohutute sissetulekute mitteteatamise üle. Midagi on siin tõsiselt murtud - kas teadlastele antud stiimulite abil, kuidas teadlased jälgivad oma aega ja raha, kuidas tehakse farmatseutilisi uuringuid või kuidas ülikoolid nõuavad huvide konfliktidest ja sellisest sissetulekust teatamist. Või kõik ülaltoodud. Igal juhul pole see miski, mida saab hõlpsasti või hõlpsasti parandada ilma eeskirju muutmata ja vastutavate isikute parema järelevalveta.
