Käitumisökonoomika: see on teie aju rahale
Aastakümnete jooksul ei leidnud majandusteadlased psühholoogia ja rahanduse ühendamisel palju väärtusi. See muutus, kui noor Chicago ülikooli majandusprofessor Richard Thaler tutvustas end Iisraeli psühholoogidele, Daniel Kahnemanile ja Amos Tverskyle. Üheskoos omistatakse neile käitumisökonoomika rajamist.
Käitumuslik majandusteadus ja selle lähedane nõbu neuroökonoomika ühendavad neuroteaduse, majanduse ja psühholoogia valdkonnad, et uurida, kuidas inimesed rahalisi otsuseid langetavad.
Rahvusliku avaliku raadio taskuhääling psühholoogia abil enese päästmiseks selgitab käitumisökonoomika päritolu ja arengut. 2002. aasta Nobeli majanduspreemia laureaat Kahneman uuris seda, mida ta nimetas „kehtivuse illusiooniks“, s.t meie hinnang võib olla väga vale, kuigi oleme seda viimasena tunnistanud.
Näiteks kui tulevane tööandja kaalub töökohale kandideerimist, kaaluvad nad tööintervjuud oma otsuste tegemisel sageli kõige raskemini, valik on ikka ja jälle osutunud ekslikuks. Kaks korda võtsin inimesi tööle eelkõige muljetavaldava intervjuu põhjal, et nad siis katseajal lahti lasta. Teinekord (pärast põletamist) palkasin teise teise koha, sest tema kogemused ja volitused olid parimad. See inimene osutus kuldseks.
Kahneman ja Tversky tõid välja palju muid vigu, mida inimesed tavaliselt otsuste tegemisel teevad, selgitades, miks nutikas turundus või kõige salakavalam krediitkaardikaupmees võib meid nii kergesti imeda. Minu arvates oli põnev lugeda nende selgitust „ankurdamise kallutatuse” kohta:
Selgub, et alati, kui puutute kokku mõne numbriga, mõjutab see number teid sellest, kas kavatsete mõjutada või mitte.
Seetõttu kipuvad näiteks teie krediitkaardi arvel soovitatud miinimummaksed olema madalad. See number raamistab teie ootusi, nii et maksate vähem arveid kui muidu võiksite, teie huvi kasvab jätkuvalt ja teie krediitkaardiettevõte teenib rohkem raha, kui teie arv poleks teie ootusi mõjutanud.
Poiss, kas see tekitab minus rumalust. Iga kord, kui maksan oma krediitkaardi arve, pean endale meelde tuletama, et kõige parem on maksta võimalikult palju kogu asjast, niipea kui võimalik. Kuid nagu kibedad ravimid, ma pigem ei sooviks ja see väike arv viipab.
1980. aastatel Thaler, Kahneman ja Tversky:
... hakkasid avaldama oma ideid - psühholoogiliste uuringute ja majanduse integreerimine selle uue puuduliku otsustajaga keskmes. Kuid esialgu lükkasid peavoolu majandusteadlased selle töö suures osas tagasi.
Peamine vaidlusküsimus oli Thaleri sõnul ettepanek, et inimesed on otsuste tegemisel vähem kui täiesti ratsionaalsed. Suuremas osas 20. sajandil ja enamasti ka tänapäeval on majandusteadlaste ette kujutatud ja oma majandusmudelite keskmesse seatud inimestel olnud Spocki-laadne ratsionaalsus.
Noh, ma olen alati hr Spockit armastanud, kuid heas või halvas olukorras on enamik meist pigem vigane, romantiline, liiga inimlik Kirk.
Mida saaksime teha, et taastada usaldus oma finantsotsuste vastu?
> Üks asi on lahendada meie ärevus nii, et kasutame mõtlemiseks oma kõrgemat aju ega lase ülemäära erutuval roomaja ajus valitseda.
> Kui teate, et kõige parem on palgast teatud summa kokku hoida, seadistage säästukontole minemiseks automaatne sissemakse. Nii tehakse otsus üks kord ja te ei pea ennast iga kuu uuesti veenma.
> Teades, et on võimalik, et teie esimesed sisetunned võivad olla valed, näiteks otsustage oma aktsia majanduslanguse lõpus müüa, on hea mõte saada teine arvamus; eelistatavalt eksperdilt, näiteks sertifitseeritud finantsplaneerijalt.
Foto viisakalt bitzcelt Flickri kaudu
