Eksperdid, kes muretsevad vaimse tervise stressi pärast, kuna veebipettuste oht on suurem
Uued uuringud näitavad, et me tunneme end andmepüügi suhtes vähem haavatavana kui teised, alahindades seeläbi meie enda kokkupuudet riskidega. Uuringud on õigeaegsed, kuna palju rohkem inimesi töötab veebis, kui me COVID-19 kriisi ajal kaugeneme.
Meie riskiga kokkupuute alahindamine toimub osaliselt seetõttu, et me jätame kahe silma vahele andmed või "baasintressimääraga teabe", mis võib aidata meil oma käitumise hindamisel riski ära tunda, ütlevad New Yorgi ülikooli teadlased.
Irooniline, et kasutame teadmisi sageli selleks, et ennustada, et teised on ohus, aga mitte meie ise.
COVID-19 on hävitavalt mõjutanud inimeste füüsilist ja vaimset tervist kogu maailmas. Nüüd, kui pandeemia ajal töötab võrgus veel palju inimesi, ähvardab viirus maailma "kübertervist" hävitada.
"See uuring näitab, et inimesed hindavad ennast riski hindamisel" iseendaks ", uskudes, et nad on vähem tõenäolised kui teised, kes osalevad tegevustes, mis kujutavad endast ohtu nende küberturvalisusele - arusaam, mis võib tegelikult muuta meid veebirünnakutele vastuvõtlikumaks, kuna see tekitab vale turvatunde, ”ütleb New Yorgi ülikooli psühholoogia osakonna dotsent Emily Balcetis.
Balcetis on ajakirjas ilmunud uuringu autor Põhjalikud tulemused sotsiaalpsühholoogias.
"See mõju on osaliselt seletatav erinevustega selles, kuidas me kasutame baasintressimäärasid või tegelikke andmeid selle kohta, kui palju inimesi sellised pettused tegelikult ohvriks langevad," lisab kaasautor, NYU Tandoni insenerikooli professor Quanyan Zhu.
„Me väldime seda oma käitumise hindamisel, kuid kasutame seda teiste tegude kohta hinnangute andmisel. Kuna oleme oma tegevuse hindamisel vähem informeeritud, võib meie haavatavus andmepüügi suhtes olla suurem. "
Eksperdid ütlevad, et märtsini oli rohkem kui kaks miljonit USA föderaalset töötajat suunatud kodust tööle - lisaks miljonitele, kes töötasid erasektoris ning osariigi ja kohalike omavalitsuste heaks. Selline töötingimuste muutmine on loonud oluliselt suurema haavatavuse kuritegelikul tegevusel - seda arengut tunnustas sisejulgeoleku ministeerium.
Küberjulgeoleku ja infrastruktuuri turvalisuse agentuur andis märtsis välja hoiatuse, mis nägi ette konkreetsed kübernõrkused, mis tekivad pigem kodus kui kontoris töötades.
Oma uurimuses püüdsid teadlased tabada, kuidas inimesed tajuvad enda haavatavust teiste suhtes.
Selleks viisid nad arvutiekraanidel läbi rea katseid, mille käigus näidati subjektidele e-kirju, mis olid andmepüügipettused, ja neile öeldi, et need taotlused, mis palusid inimestel linkidel klõpsata, paroole värskendada ja faile alla laadida, olid ebaseaduslikud.
Uuringu subjektide, ülikoolide üliõpilaste kiusatamiseks öeldi neile, et taotluste täitmine annaks neile võimaluse loosimisel võita iPad, võimaldada neil taastada juurdepääs veebikontole või muud soovitud või vajalikud tulemused.
Poolelt uuritavatelt küsiti, kui tõenäoline on nende soovitud toiming, teiselt poolt aga, kui tõenäoline on, et teine, täpsemalt „keegi neile sarnane”, seda teeks.
Nende küsimuste esitamise ekraanil andsid teadlased uuritavatele ka „baasintressimäära teavet”: teiste Ameerika suurte ülikoolide soovitud käitumist teinud inimeste tegelik protsent (näiteks üks luges: „37,3 protsenti üliõpilastest) Ameerika suures ülikoolis klõpsasid lingil ebaseadusliku filmi allalaadimise lubaduse allkirjastamiseks, sest arvasid, et peavad klassidesse registreerumiseks seda tegema ”).
Seejärel kasutasid teadlased uudset metoodikat, et teha kindlaks, kas katsealused kasutasid seda „baasintressimääraga teavet”, teatades tõenäosusest, et nemad ja keegi temasarnane täidavad taotletud andmepüügitoiminguid. Silmajälgimistehnoloogia abil said nad kindlaks teha, millal katsealused tegelikult teavet loevad, teatades ise oma andmepüügikatsete kukkumise tõenäosusest ja teatades tõenäosusest, et teised teevad sama.
Üldiselt leidsid nad, et katsealused arvasid, et neil on vähem tõenäoline, kui teistel, andmepüügipettused langevad - tõendid "enesetäiendamise" kohta. Uurijad avastasid ka, et katsealused ei tuginenud oma käitumise küsimusele vastates vähem tõenäoliselt baasintressimäärale, kuid kasutasid seda tõenäolisemalt teiste käitumisele vastamisel.
"Mõnes mõttes ei arva nad, et baasintressimäär on oluline nende isikliku tõenäosuse hindamisel, kuid arvab, et see on kasulik teiste inimeste riski kindlaksmääramiseks," märgib Balcetis.
"Meie täheldatud sotsiaalse hinnangu mustrid võivad olla tingitud üksikisikute kallutatud ja motiveeritud veendumustest, et nad on ainulaadselt võimelised oma riski reguleerima ja hoidma seda madalal või olematul tasemel."
Lisab NYU psühholoogia osakonna uurimistöö juhtivteadur ja teadlane Blair Cox. "Seetõttu võivad nad tõenäoliselt vähem astuda samme oma veebiturvalisuse tagamiseks."
Allikas: New Yorgi ülikool
