Miks ei saa hetke kuumuses lihtsalt öelda "ei"
Paljud vanemad usuvad, et kui nad õpetavad oma lastele seksuaalsuse üle tervet mõistust, siis see vajub sisse ja nad ei tee halbu otsuseid.
Nemad muidugi eksiksid.
"Lihtsalt ära ütle" ei tööta hetkelises kuumuses - see töötab ainult siis, kui inimene kõnnib hetke kuumuse võimalusest eemale juba ammu enne, kui teda saab sisse tõmmata.
Miks ei saa teismelised (ja isegi enamik täiskasvanuid) teha seksuaalsuse ja seksuaalsete olukordade suhtes häid otsuseid, kui need tekivad? Näib, et inimesed langetavad tugevate emotsioonide mõju all tavaliselt kehvemaid otsuseid. Ja milliseid tugevamaid emotsioone kogeb enamik kogemusi väljaspool seksuaalset erutust?
2006. aastal meessoost üliõpilaste peal läbi viidud katses lasid teadlased Dan Ariely ja tema kolleeg George Lowenstein uuritavatel vastata paljudele küsimustele seksuaalsete eelistuste, kondoomi kasutamise ja amoraalse tegevuse kohta kahes osariigis - ei tekitanud ega erutanud (samas masturbeerides) . Katsealused vastasid küsimustele arvuti abil ja oma toa privaatsuses. Leiud? Osalejad vastasid, et nad on peaaegu kaks korda suurema tõenäosusega erutunud seksuaaltegevuses või ebamoraalses tegevuses. Erutuse korral olid mehed 25% vähem huvitatud kondoomi kasutamisest.
Nagu teadlased nende andmete põhjal soovitavad, "näib, et seksuaalne erutus kitsendab motivatsiooni fookust, luues omamoodi tunnelivisiooni, kus seksuaalelu motivatsioon varjutab muid eesmärke peale seksuaalse teostumise."
Kuid kindlasti teavad seda kõik, eks? St me teame, et kui oleme emotsionaalselt ärritunud, vihased, rõõmsad või erutunud, ei tee me alati parimaid otsuseid. Aga me ei tee seda. Ariely ja Lowenstein väitsid, et „inimestel näib olevat piiratud ülevaade seksuaalse erutuse mõjust nende endi otsustele ja käitumisele. Selline alahindamine võib olla oluline nii individuaalsete kui ka ühiskondlike otsuste tegemisel. ”
Teisisõnu, meil on üldiselt piiratud ülevaade sellest, kui piiratud võib olla meie enda hinnang emotsioonide haardes. Mis on hea põhjus selle vihase meilisõnumi saatmiseks päevapealt ülemusele või kolleegile, sest lugedes seda 24 tunni pärast uuesti, saate tõenäoliselt aru, millist viletsat otsust näitasite kuumuse käes .
Selle ülevaate saate teile MIT käitumisökonomisti Dan Ariely täna välja antud uues raamatus Ettearvatavalt irratsionaalne, mida ma loen ja kirjutan mõne nädala jooksul põhjalikuma ülevaate. Kuid pärast viit peatükki võin öelda, et kui teile meeldisid sellised raamatud nagu Malcolm Gladwell Vilgub, teile meeldib Ariely pingutus.
Nii et kui soovite, et teie teismeline ei satuks seksuaalsesse olukorda, kus valitseb halb otsustusvõime, on teil üks kahest valikust - (1) veenduge, et teie teismeline oleks nõus ja väldiks olukordi, kus nad võiksid olla üksi kellegagi, keda nad peavad väga atraktiivseks ja / või (2) veenduge, et kondoomid oleksid igaks juhuks hõlpsasti kättesaadavad. Sest kui karskus on klassis või teismelisega köögilauas vesteldes suurepärane filosoofia, kaotab see peaaegu alati kirgi hetke kuumusel, diivanil, auto tagaistmel või voodis.
Viide:
Ariely, D. & Lowenstein, G. (2006). Hetke kuumus: seksuaalse erutuse mõju seksuaalsete otsuste langetamisele. Ajakiri käitumisotsuste tegemisest, 19, 87–98.
Selles artiklis on siduslingid saidile Amazon.com, kus raamatu ostmisel makstakse Psych Centralile väikest vahendustasu. Täname teid Psych Centrali toetuse eest!
