Vaimuhaiguste epideemia? Või ajakirjanduseks maskeeruv Hype?

Kas me oleme keset epideemia vaimuhaigusest?

Minu sõnaraamat viitab sellele, et sõna "epideemia" sobib, kui arutatakse mõningaid "liiga levinud" või "mida iseloomustab väga laialdane kasv". Kas vaimuhaigus kasvab tõesti nii palju, kui mõned kriitikud väidavad?

Mõningase huviga on uurida nende väiteid, kes ütlevad, et meil on mingi vaimuhaiguste epideemia. Kuid tänu nende lohakale eeldusele, lõdvale uurimistööle ja ebaloogiliselt ühendavatele täppidele, millel pole omavahel suurt midagi pistmist, on minu arvates raske alla neelata.

Tegelikult näitavad uuringud, et vaimuhaiguste levimus on tegelikult nii keeldus mõnevõrra alates 1994. aastast, mistõttu on selle "epideemia" jama tõttu raske mõista, kust mõned tulevad.

Salongis viibinud Bruce Levine laenab suure osa oma algusargumendist oma 2011. aasta artikli jaoks New Yorgi raamaturaamat Marcia Angelli ülevaade (mida ta vähemalt omistab):

Tõsised, puuetega vaimuhaigused on Ameerika Ühendriikides dramaatiliselt suurenenud. "Nende inimeste arv, kes on psüühikahäirete tõttu nii puudega, et neil on õigus saada täiendavat turvatulu (SSI) või sotsiaalkindlustuse invaliidsuskindlustust (SSDI), kasvas aastatel 1987-2007 ligi kaks ja pool korda - ühelt 184 ameeriklaselt ühele 76. Laste jaoks on tõus veelgi jahmatavam - kolmekümne viiekordne tõus sama kahe aastakümne jooksul, ”nagu Marcia Angell New York Timesi raamatu ülevaates kokku võtab.

Angell teatab ka, et aastatel 2001–2003 riikliku vaimse tervise instituudi toetatud suur täiskasvanute küsitlus näitas, et mingil hetkel oma elus vastas 46 protsenti ameeriklastest Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni kehtestatud kriteeriumidele vähemalt ühe vaimuhaiguse jaoks .1

Probleem pole selles, et ei Angell ega Levine - nagu skeptilised uurijad peaksid - küsima: "Millised on nende andmete alternatiivsed selgitused, mis võivad pakkuda nende andmete jaoks kõige paremini sobivat mudelit?"

Seda pole raske kohe leida - meditsiiniliste kriteeriumide leevendamine SSDI-le kvalifitseerumiseks. Kui programmid kvalifitseerumiseks oma kriteeriume lõdvendavad, pole üllatav, et seda muutust kasutavate inimeste arv on tõusnud.2

Halvem on see, et kumbki autor pole vaevunud sedalaadi väiteid või numbreid mingisugusesse konteksti viima. Mida see tähendab, kui ütleme, et „46 protsenti ameeriklastest vastas vähemalt ühe vaimuhaiguse jaoks kehtestatud kriteeriumidele”? Kas see on parem või halvem, kui see oli, näiteks kümme aastat varem?

Levine usub, et see on epideemia tõestus. Kahjuks jättis ta (ja raamatu retsensent) märkimata, mis olid DSM-III-R (DSM-IV eelkäija) numbrid.

Kahe väljaande vahel ligi 100 diagnoosi vähemal alusel leiti mõnede samade teadlaste poolt 1994. aastal läbi viidud uuringust isegi kõrgem levimusmäär:

Ligi 50% vastanutest teatas vähemalt ühest eluaegsest häirest ja ligi 30% vähemalt ühest 12-kuulisest häirest.4

Hmmm ... Uues uuringus leiti 46-protsendiline eluiga, vanas uuringus leiti 50-protsendiline eluea määr vaimse haiguse diagnoosi saamiseks. Nagu näete, on määr alates 1994. aastast tegelikult vähenenud.

Mis on täpselt vastupidine sellele, mida Levine vaidleb.

2005. aasta Kessler jt. uuringus 5, mis teatas 12-kuulise levimuse määrast, leiti tegelikult sarnane langus:

12-kuulise levimuse hinnangud olid ärevus, 18,1%; meeleolu, 9,5%; impulsikontroll, 8,9%; aine, 3,8%; ja mis tahes häire, 26,2%.

Hmmm ... 30 protsenti vanemas uuringus ja 26 protsenti uuemas uuringus - sarnane 4-protsendiline langus.

Ja see on minu arvates probleem, mis tänapäeval ajakirjandusele sobib. Mul kulus nende andmete uurimiseks umbes 20 minutit (ja seda ilma, et keegi oleks uurimisviiteid esitanud - aitäh, inimesed!) Ja nägin, et kui panete need andmed konteksti, on see tegelikult juhtum, mis on otseselt vastuolus Levine'i epideemiaga ”Argument. Ja need ei ole väikesed pilootuuringud, mis viidi läbi kolledži üliõpilaste mugavusvalimi põhjal. Need on uuringud tuhandete subjektidega.

Lõpuks, üks ilmne seletus vaimuhaiguste tõttu ravitavate inimeste arvu suurenemisele on see, et oleme viimase kahe aastakümne jooksul teinud pika tee, aidates välja juurida häbimärgistamist, teadmatust, eelarvamusi ja diskrimineerimist, mida traditsiooniliselt on seostatud vaimse tervise probleemidega. haigus. Kui inimesed õpivad oma muret, on tegelikult a tõeline haigus ja neid on selle jaoks sobivad ravimeetodid, otsivad nad neid tõenäolisemalt.

Uuringute andmed ei valeta. Nii et ärge alati uskuge hüppeid - eriti kui see lendab selliste andmete ees.

Märkused:

1. Ronald C. Kessler, PhD; Patricia Berglund, MBA; Olga Demler, MA, MS; Robert Jin, MA; Kathleen R. Merikangas, PhD; Ellen E. Walters, MS. DSM-IV häirete eluaegne levimus ja vanuselised jaotused riiklikus kaasnevuse uuringu replikatsioonis. Arch Gen psühhiaatria. 2005; 62 (6): 593-602. doi: 10.1001 / archpsyc.62.6.593. [↩]
2. Teisisõnu, oleks hämmastav ja intuitiivne, kui leitakse, et inimeste arv väheneb "vaba valitsuse raha" programmi jaoks pärast seda, kui nad valitsuse poolt selle kriteeriume leevendavad. [↩]
3. Kessler RCMcGonagle KAZhao SNelson CBHughes MEshleman SWittchen HUKendler KS. DSM-III-R psühhiaatriliste häirete eluaegne ja 12-kuuline levimus Ameerika Ühendriikides: riikliku kaasuvate haiguste uuringu tulemused. Arch Gen Psychiatry 1994; 518–19 [↩]
4. Uuemas uuringus leiti: "Hilisemad rünnakud on enamasti kaasnevad haigusseisundid, kusjuures hinnanguline elu jooksul tekkiva mis tahes häire risk 75-aastaselt (50,8%) on vaid veidi suurem kui kogu elu jooksul täheldatud levimus (46,4%)." [↩]
5. Ronald C. Kessler, PhD; Wai Tat Chiu, AM; Olga Demler, MA, MS; Ellen E. Walters, MS. 12-kuuliste DSM-IV häirete esinemissagedus, raskusaste ja kaasnevad haigused riiklikus kaasnevuse uuringu replikatsioonis. Arch Gen psühhiaatria. 2005; 62 (6): 617-627. doi: 10.1001 / archpsyc.62.6.617. [↩]