SXSW: veebiteraapia ... alasti? Surmajärgne
Minuga liitusid Audrey Young ja Julie Hanks koos dr Groholiga. Arutletud teemad varieerusid erinevatest klientidest, keda me kõik võrgus näeme, kuni kasutatava tarkvarani, erinevustena isikliku ja veebiteraapia vahel kuni minu praktika, alasti teraapia, üksikasjadeni.
Lisaks nende endi veebitööde kirjeldamisele ilmnes minu kaastöötajatelt õhkkond, et alasti teraapia, olgugi armas, oli pärit teiselt planeedilt. Ja mõnes mõttes on neil õigus - see on tulnud Interneti-planeedilt, mille ajalugu on nende psühhoterapeutilisest taustast väga erinev.
NT praegune määratlus (nüüd veidi üle aasta vana) on selline jututeraapia vorm, kus klient ja / või terapeut saab alasti. See on uutmoodi teraapia, mis on aretatud uuelt pinnalt ja selle võimaluste hindamine on mul varajases staadiumis.
Minu kaastöötajad väljendasid muret minu meetodite pärast, millest suur osa keskendus minu koolituse küsimusele ja kas see, mida ma teen, võib mu psühhoteraapia väljaõppe puudumise tõttu olla minu klientidele kahjulik või mitte, tunnistades samas ka seda, et veebiteraapia on uus valdkond, mis püüab endiselt oma parameetreid leida ja need parameetrid võivad hõlmata, arvestades veebi ökosüsteemi, alastust terapeutilises kontekstis.
Arutelu pani mind elavdama veebiteraapia ja eriti alasti teraapia silmaringi, kuid jättis ka mõned mõtted / küsimused, mida ma nüüd selgitan.
Mulle tundub, et suur osa sellest, mida me veebiteraapiast rääkides arutame (või üritame arutada) ja kuidas see terapeudile ja / või kliendile esitab mitmeid uusi tingimusi ja / või probleeme, on uude maailmas - ja ma mõtlen "uut" sügavalt eristatud tähenduses. Internetis toimib identiteet praktiliselt uues maailmas, mis põhineb suuresti mitte-Interneti-maailmas ja on sellest informeeritud, kuid on ka väga erinev.
Nii et kui räägime teraapia läbiviimisest Internetis, ei räägi me millestki näiteks sellest, mis tunne on mängida tennist saviväljakul pärast seda, kui olete seda üle 100 aasta muruväljakul mänginud. „Virtuaalse“ „kohus“ on palju erinevam kui „tõelise“ „kohus“ kui savist muru. See sarnaneb peaaegu pigem küsimusega, mis tunne on mängida Marsil pärast nii pikka mängimist Maal. Tennis on füüsiline mäng ja kui muudate põhilist füüsilist keskkonda, muudate sügavalt mängu reaalsust ja võimalusi. Teraapia on seevastu psühholoogiline mäng ja kui muudate põhilist psühholoogilist keskkonda, muudate ka seda, mis teraapia on, võib olla ja isegi peaks olema.
Tegutsemine uues maailmas
Suur osa sellest, mis tundus olevat suuresti välja kirjutamata, on minu kaaspaneelide mure all veebiteraapia ja sellega seotud alasti teraapia pärast eetika. Traditsioonilisse teraapiasse on sisse ehitatud lai ja üksikasjalik eetikakoodeks, et terapeudid klientidele haiget ei teeks. Kuidas aga see haavata võib aset leida ja mis see haavata võib, on eeldatud eeldustel, et terapeut ja klient tegutsevad, ning keskkonnale, kus nende seansse viiakse. Kui muudate neid eeldusi ja seda keskkonda - nagu Internet on teinud -, muudate haiget ja seega ka eetikat, mida tuleb haavamise vältimiseks asjakohaseks pidada.
Näiteks ütles üks minu kaastöötajatest (ja ma parafraseerin), et ta on mures selle pärast, et ma võin mõnele mu kliendile haiget teha (nii palju on otsene tsitaat), eemaldades neile riided ja võimaldades neil tunda end erutatuna minu poolt.
Internetis alasti terapeudi külastamisel eeldate sügavalt, et ta eemaldab oma riided.
Ometi põhineb see mure traditsioonilise teraapia eeldustel ja keskkonnas, nimelt et kui lähete tema kabinetti psühhoterapeudi juurde ja tal on luba, siis ei eelda - tegelikult eeldate sügavalt vastupidist -, et ta eemaldab ta riided. Alasti terapeudi veebis külastades eeldate siiski - tegelikult eeldate sügavalt -, et ta eemaldab oma riided.
Keegi, kes läheb traditsioonilise terapeudi vastuvõtule, kes äkki kõigi selle keskkonna eelduste ja eetiliste nõuete vastaselt riided seljast võtab ja kliendis erutuse tekitab, võib selline kogemus haiget teha.
Kuid keegi, kes läheb alasti terapeudi juurde, kes äkki, vastuolus kõigi eelduste ja eetiliste tingimustega, mis selle keskkonna jaoks dikteerib, keeldub riideid eemaldamast ja kliendi erutust tekitamast, saaks ka haiget. Mõlemal juhul võib klient tunda häbi, tagasilükkamist ja viha, et teda on petetud, valetatud või ära kistud. Miks? Sest talle ei antud seda, mida talle öeldi, et ta saab. Täpselt nagu traditsioonilise terapeudi klient oleks ohver, mida me nimetame „sündsusetuks kokkupuuteks”, kui tema terapeut äkki riietuks, nii langeks ka alasti terapeudi klient „sündsusetu kokkupuute” ohvriks, kui tema terapeut keelduks riisumast. .
Põhimõtteliselt põhineb klientide „haiget saamine“ lihtsalt selle väljaütlemisel, et teeme seda, mida me terapeutidena ütleme, et teeme, ja mitte seda, mida ütleme, et ei tee (teatud mõttes on see põhjus, miks kliendid pöörduvad terapeutide poole - pärast seda, kui on kannatanud liiga palju rahulolematuid suhteid inimestega, kes pole seda veel teinud, otsivad nad meiega rahuldust pakkuvat suhet kellegagi, kes seda teeb), usun, et võrgus on võrguühenduseta olukordadest nii erinev reaalsus, et peame täielikult läbi mõtlema milline on terapeutilise suhte seisukohalt oluline eetika selles uues virtuaalses keskkonnas. Ja see ei tähenda, et eetika ei kehti veebis. Usun väga, et need kehtivad, nii palju kui ka võrguühenduseta.
Kuid nad on veebis erinevad, sest meie on veebis erinevad. Me soovime erinevaid asju (osaliselt, nagu dr Grohol mulle teatas, nn nn desinhibition-efektile), meil on erinevad identiteedid (ma tean isiklikult psühhoterapeute, kes kasutavad alternatiivset identiteeti töövälistel eesmärkidel) ja me tegema erinevad asjad (näiteks oleme valmis tegelema veebipõhise tegevusega, mida me pole nõus võrguühenduseta tegema, millest mõned saavad osa siis, kui meist möödub see, mida olen nimetanud “erutushulluseks”, nt USA endine esindaja Anthony Weiner ja tema Twitteri probleem).
Mõtete sulgemine ...
Need on minu esialgsed mõtted paneeli kohta. Siin on mõned teised:
Mulle meeldis väga, kui ma väitsin, et ma ei ole litsentseeritud psühhoterapeut (tõepoolest, et ma ei saa olla, sest minu meetodid on alus litsentside väljaandmiseks) ja et ma pean end seetõttu "ilmaterapeudiks", paneeli ja rahva seas kahekordse entenderi juures. Huumor on peaaegu alati hea asi!
Litsentsimise küsimuses juhtis dr Grohol tähelepanu asjaolule, et “teraapiat” on sajandeid läbi viinud inimesed, kellel pole psühhoterapeutide tegevusluba, näiteks juuksuri stilistid, rabid ja preestrid. Sellesse loetellu lisaksin mõned sõbrad, perekonnad, baarmenid, õed, arstid, massöörid ja joogad.
Kas poleks huvitav pakkuda „võrguidentiteediteraapiat”, mille käigus terapeut on valmis süvenema võrguühenduseta käitumisse, kuid keskendub peamiselt veebikäitumisele kui veebi- (ja võrguühenduseta) identiteedile olulisele ajaloole, püüdes võrguidentiteeti aidata aru saama, mida see on tehtud, kuidas see tundub, mida ta on teinud ja kuidas ta loodab käituda tulevikus? Kui olete huvitatud sellistel seanssidel kliendiks olemisest, saatke mulle e-kiri!
Minu jaoks on alasti teraapia kohtumine meestega seal, kus nad on. Paljud mehed on võrgus ja otsivad paljaste naistega mitmesuguseid kogemusi ning selle asemel, et öelda: "Lõpeta selle tegemine ja tule mind vaatama", ütleb Alasti terapeut: "Tee seda edasi ja tule mind vaatama". See aktsepteerib meeste soovi alasti äratada - tegelikult näeb ta seda soovi nii lahutamatuks, kui mehed tegelikult eelistavad teraapiat läbi viia selles iha kontekstis, et see saaks lähemale sellele, mis on meestele lahutamatu. Alasti teraapia või veebiteraapia üldiselt ei pruugi kõigile sobida, kuid see on mõeldud mõnele ja see on piisav metoodika edasise uurimise õigustamiseks.
Aitäh dr Groholile, kes kutsus mind SXSW-sse, kaastöötajatele, kes minuga lava jagasid, ja publikule, kes seal osalesid!
