Dr Drew sai makseid, et rääkida seksist ja Wellbutrinist

Aastal 1999, kui dr Drew Pinsky kuulsuste karjäär oli tõusuteel, leidis ta ravimihiiglaselt GlaxoSmithKline (GSK) võimaluse teenida üle laheda veerand miljoni dollari. Tal tuli vaid rääkida paljude antidepressantide soovimatutest seksuaalsetest kõrvaltoimetest.

Näete, tol ajal olid populaarsed antidepressandid Prozac, Paxil ja Zoloft. Ja kõigil kolmel oli see kahetsusväärne, kuid tavaline kõrvalmõju - paljudel neid võtnud inimestel kadus praktiliselt igasugune huvi seksi vastu.

Nagu poleks olnud piisavalt halb, et oleksite depressioonis ... Depressiooni vastu võetud ravi võttis teilt ka midagi ära: teie seksuaalse soovi.1

Probleem pole selles, et dr Drew rääkis nendest probleemidest. Probleem on selles, et dr Drew rääkis neist GSK nimel, avaldamata, et ta sai selle eest palka.

Dr Drew palkas GSK üks turundusettevõtteid oma populaarses raadiosaates Loveline rääkima Wellbutrini eelistest (GSK on Wellbutrini tootja). Siis ütles ta oma raadiokuulajatele, et määrab depressiooni põdevatele patsientidele selle (ja muid ravimeid), kuna see "võib seksuaalset erutust tugevdada või vähemalt mitte maha suruda" sama palju kui teised antidepressandid:

Küsimusele raadiosaate ja maksete kohta ütles dr Pinsky teisipäeval e-kirjaga saadetud avalduses: „90ndate lõpus palgati mind osalema kaheaastases intiimsust ja depressiooni käsitlevas algatuses, mida rahastas Glaxo Wellcome haridustoetus. , ”Üks ettevõtetest, mis hiljem ühinesid, moodustades GlaxoSmithKline.

Ta lisas, et kampaania "hõlmas raekoja koosolekuid, kirjutisi ja multimeediumitegevusi koos patsiendi huvigrupiga". Ta lisas: "Minu kommentaarid olid kooskõlas minu kliinilise kogemusega."

Jällegi pole selles midagi halba. Ja pole midagi halba selles hariduskampaanias osalemisel, mis hõlmas ka nüüdseks juba kasutusel olnud veebisaiti. Tegelikult teenisid mitmed mittetulunduslikud huviorganisatsioonid kümme aastat tagasi suurema osa oma rahast - ravimifirmade haridusalastest toetustest.2

Probleem tekib selles, et dr Drew ei öelnud kunagi oma kuulajatele - ega raekoja koosolekute inimestele -, et farmaatsiaettevõte, kes juhuslikult valmistab ühte tema reklaamitud ravimit, maksab talle nende asjade väljaütlemist.

Tal on olnud 13 aastat, et mainida seda aegumist ametialases hinnangus, kirjutada artikkel oma rollist teatud antidepressantide kasutamise edendamisel teiste ees. Ta tegi seda alles teisipäeval.

Mis teisipäeval muutus?

Noh, mitte midagi. Kuid päev varem lahendas valitsus GlaxoSmithKline'iga juhtumi, mis hõlmas 3 miljardi dollari suurust kokkulepet. Ja see kokkulepe juhtus avaldama dokumente, mis näitasid, et dr Drew võttis paljude teiste arstide seas GSK raha vasakule ja paremale, et aidata reklaamida seda, mida ettevõte vajab.

Teine arst, James Pradko, sai GSK nimel Wellbutrini eeliste rääkimise eest üle 2 miljoni dollari ja "esitas Wellbutrini efektiivsusest sageli" märgistusväliseid väiteid "mitmete tingimuste korral, mille puhul see ei ole FDA poolt heaks kiidetud, sealhulgas kehakaalu langus, kroonilise väsimuse sündroom, erektsioonihäired ja keemilised sõltuvused. "

Kuid ärge muretsege. GSK rahustab meid kõiki, et see on “vana GSK”. Uus GSk ei käituks kunagi sellise käitumisega:

„Teie viidatud kaebus puudutab 1999. aasta sündmusi 13 aastat tagasi. See ei kajasta, mis oleks täna GSK-s lubatud. ” Ta lisas: „Valitsus on Wellbutrini kohta esitanud palju väiteid ja juriidilisi järeldusi, mida GSK vaidlustab.

GSK tunnistab siiski, et ajavahemikul 1999. aasta jaanuarist kuni 2003. aasta detsembrini olid mõned juhtumid, kus teatud GSK müügiesindajad, esinejad ja konsultandid reklaamisid oma antidepressanti Wellbutrin arstidele kasutamiseks, mis ei olnud FDA poolt föderaalseadust rikkudes heaks kiidetud. . ”

Paljud inimesed vaatavad dr Drew üles ja austavad tema jõupingutusi, et aidata teistel kuulsustel nüüd "Kuulsuste taastamise" narkootikumidest ja muudest sõltuvustest taastuda, ning tema tööd, mis aitab paljudel tavalistel inimestel teiste programmidega, milles ta osaleb. Juhatuse atesteeritud arst tema kaliibriga oleks pidanud paremini teadma.3

Minu arvates on see kahetsusväärne kohtuotsuse aegumine, et ta osales varem nende reklaamikampaaniatega ega olnud läbipaistev, et talle selle eest maksti.

(Huvitav on ka see, et kaks päeva pärast seda, kui WSJ selle loo murdis, pole CNN, üks dr Drew tööandjatest, jätnud lugu oma veebisaidile esitamata - samas kui seda on teinud praktiliselt kõik teised suured meediaorganisatsioonid.)

Märkused:

1. Need kõrvaltoimed püsivad tänapäeval ja on üks levinumaid põhjuseid, miks inimesed antidepressante katkestavad. [↩]
2. Ma säästan, kui "piiramatud" need toetused tegelikult ühe teise essee jaoks olid, piisab, kui öelda, et kui te ei kirjutanud materjale viisil, mida farmaatsiaettevõte soovis, siis tõenäoliselt ei saa te tulevikus toetusi. [↩]
3. Ma mõtlen, et ole ... isegi mina tean paremini ja ma pole keegi dr Drew kõrval! [↩]