Tugevuse ümbervaatamine: mida see tegelikult tähendab, et see on tugev ja miks see on oluline

Selle aasta valimistsüklis on mõistetav ärevus terrorismi pärast. Poliitilised kandidaadid konkureerivad, et valijaid rahustada, et nad on tugevaim kandidaat ja neil on parim plaan meid kaitsta.

See tõstatab huvitavaid psühholoogilisi probleeme. Kuidas me reageerime, kui meie turvatunne ja heaolu on ohus? Mida tähendab olla ohu korral tugev? Milline on tark reageerimine raskele või hirmutavale olukorrale?

Teemat võib pisut valgustada, kui vaatleme, kuidas me reageerime, kui meie lähedastes suhetes tekivad tõelised või ettekujutatud ohud. Kui meid rünnatakse või süüdistatakse - või kui paistab, et suhe on ohus - oleme allutatud võitlusele, põgenemisele, külmutamisele. Amigdala ja muud meie aju mehhanismid lähevad meie kaitseks tegutsema. Meie kohene impulss on rünnata, tagasi tõmbuda või liikumatuks muutuda.

Ühine arusaam tugevusest piirdub selle enesekaitsemehhanismi “võitlus” osaga. Kui meid, riiki või varjulist terrorirühmitust rünnatakse, on meie ajend tagasi võidelda.

On äärmiselt ebamugav tunda end kontrolli alt väljas ja haavatavana. Kogedes ohtu meie turvalisusele või heaolule, võime tunda end sunnitud tegema midagi, et taastada kontroll meie elu üle - või illusioon kontrollist. Kuid nii nagu on hea sääsehammustust kraapida, kas me muudame halba olukorda ainult halvemaks?

Mõned poliitilised kandidaadid haaravad pealkirju, püüdes seda demonstreerida nad on tugev juht, kes astub ohtude kõrvaldamiseks ja korra säilitamiseks vajalikud agressiivsed sammud, näiteks takistades moslemite riiki sisenemist ja küüditades miljoneid dokumentideta sisserändajaid. Kuid kas sellised rahustavad rahustused sarnanevad teiste ajaloo jooksul liiga enesekindlate valitsejate väljaütlemistega, kes pakuvad näiliselt lihtsaid lahendusi tohutult keerukatele küsimustele - ärritades mureliku kodaniku valeturvalisuse tunnetesse?

Ameeriklastele on küsimus, kas me tahame liidreid, kes näivad andvat takistamatu hääle võitluse või põgenemise vastuse „võitlusele”, või neid, kellel on küps võime impulsi moduleerida aruka ja osava tegevusega. 9.-11. Sündmused juhtuvad ja me ründame Iraaki ebapiisava arutelu või tagajärgede kaalumisega. Paljud usuvad, et see oli Ameerika sõjaajaloo rängim viga, mille tagajärgi oli tunda veel paljude aastate jooksul.

Ma ei soovita, et jääksime jõude, kui oht varitseb. Vaja on tarka ja osavat tegutsemist. Kuid kui me vaatame agressiivset reaktiivsust tugevusena, siis võime hääletada kandidaatide poolt, kes ei ole impulssikontrollis kuigi osavad ning kes ei tunnista keerukust ja suurt pilti. Ja vastupidi, võime poliitikuid, kes soovitavad läbimõeldud arutelu - kannatlikult liite luua ja diplomaatiat kasutada - nõrgaks ja otsustamatuks.

Tugevuse valesti mõistmisel on tõsised tagajärjed meie riiklikule julgeolekule. Mõelgem, kui palju jõudu on president John F. Kennedyl vaja Kuuba raketikriisi ajal peene joone läbimiseks. Poliitilised kullid, kes on uhked selle üle, et on tugevad ja kes ei salli ebakindlust vähe, soovitasid Kuuba rünnata. Õnneks valitsesid jahedamad pead; algatati mereväe blokaad, et osta aega läbirääkimistega kokkuleppe saavutamiseks. Maailm hingas sügavalt sisse. Võib olla kasulik ette kujutada, mida mõned tänased kandidaadid võisid soovitada.

Reaktiivse viha oht

Enamik meist tunnistab, et suhetes olev reaktiivne viha on ebakindluse märk, mitte tugevuse ega hea vaimse tervise peegeldus. Kui meie partner provotseerib meid haavava puhangu või suhtest lahkumise ähvarduse kaudu, oleme mõistetavalt vihased või hirmul. Kuid see ei õigustaks selliste emotsioonide mängimist. Füüsilise vägivalla, kiusamise või nõude või verbaalse pommi viskamisega reageerimine on nõrkuse, mitte tugevuse märk. Selleks, et taluda ebamugavaid emotsioone, ilma et peaksite neid vabastama mõne mõtlematu tegevuse kaudu, millel on soovimatud tagajärjed, on vaja tarkust ja nn ego tugevust.

On vaja julget teadlikkust, et olla tähelepanelik oma emotsioonide suhtes, ilma et neid kohe tegutseksime. Peatumiseks on vaja jõudu ja emotsionaalset küpsust, et saaksime kaaluda pigem tarka, mõõdetud vastust kui lihtsalt reageerida.

Saame inimeste iseloomust palju rääkida selle järgi, kuidas nad teistesse suhtuvad. Kas nad on lugupidavad, isegi kui nad ei nõustu? Kas neil on meelehärm, kui nad ei satu oma tahtmist? Kas nad kasutavad impulsiivseid, vaenulikke puhanguid, mis häbistavad, solvavad ja verbaalselt solvavad? Kas neil on võime aupaklikult kuulata või klammerduvad võimule kompromissitult? Kas neil on jõudu olla alandlik või tunduvad nad endasse vajunud? Kas nad saavad tunnistada, et neil pole kõiki vastuseid ja nad saavad teistelt vabalt küsida?

Isiklikult öeldes olen ma sobivam usaldama juhte, kes on piisavalt tugevad oma inimlikkuse avaldamiseks, näiteks avalikkuse ees pisarate näitamise ja nende piirangute tunnistamise kaudu. Meil ei ole tõeliselt tugevaid ja tarku juhte enne, kui valijad muutuvad tähelepanelikumaks ja psühholoogiliselt teadlikumaks.

Kandidaadid, kellel on moonutatud arusaam tugevusest või mehelikkusest, võivad käsitleda rahvusvahelisi suhteid pigem poksimatšina kui malemänguna. Õelate vastastega suheldes vajame juhte, kellel on sisemist jõudu alatutele impulssidele alla andmata ning kes levitavad hirmu ja mõtlevad lihtsustatud mustvalgetes kategooriates. Lõpliku võidu saavad need, kellel on intelligentsust ja kannatlikkust paljude edasiliikumiste mõtlemiseks, nagu ka FDR ja teised juhid Teise maailmasõja ajal.

FDR ütles kuulsalt: "Ainus asi, mida peame kartma, on hirm ise." Ta tunnistas, et hirm sünnitab hirmu. Hoolimata väärastumistest, nagu Ameerikas elavate jaapanlaste interneerimine, peegeldas tema tark ja kindel juhtimine sisemist tugevust ja otsustavust, mida tänapäeva poliitikas harva ette tuleb.

Turvalisema maailma loomiseks on vaja haritud valijaid - sellist, kes tunnistab, et tõeliselt tugevad juhid on need, kes on targad, kindlad ja pole altid impulsiivsusele. Kui me muutume rahvusena psühholoogiliselt tervemaks ja küpsemaks, eristame tõenäolisemalt neid kandidaate, kellel on huvi, tarkust ja suutlikkust avalikku kasu teenida, nendest, kes on peamiselt ajendatud võimu- ja staatusiha.

Kaaluge minu Facebooki lehe meeldimist ja tulevaste postituste saamiseks klõpsake valikul „saada märguandeid” (jaotises „Meeldib”).

flickri pilt Pascalilt