Kas õnn peaks tõesti olema eesmärk?
Mulle on see meeldetuletus alati meeldinud, sest sõna „õnn” teeb mind rahutuks. Asi pole selles, et ma tahaks olla õnnetu või ma ei tahaks olla õnnelik. See on see, et iga kord, kui ma seadsin õnneks oma eesmärgi, muutun ma väga õnnetuks. Nagu see kuulus uurimus valgete jääkarude mõtete mahasurumisest. Kui kõigil kästi mõelda millelegi muule peale valge jääkaru, mõtlesid nad kõik valgele jääkarule.
Kui aus olla, siis ma vihkan isegi “elu on hea” T-särke. Eelistan selliseid “elu on jama”, nagu näiteks see, kus kruiisilaev hakkab kanuus tüübi kohal kündma. Alati, kui mu mees seda kannab, teeb see mu tuju heaks.
Naeratasin oma online-depressioonikogukonna Project Beyond Blue arutelul „Õnne tagaajamine”. Maggie, noor viie lapse ema ja üks rühma administraatoritest, oli just lugenud Söö Palveta armasta - autori Elizabeth Gilberti püüdlustest "jätta maha kõik tänapäeva Ameerika edu näpunäited (abielu, maja maal, karjäär) ja leida selle asemel see, mida ta elult tegelikult soovis" (Amazoni kirjeldusest). Maggie oli kogu kontseptsioonist pettunud. Ta kirjutas:
"Selle põhjuseks on ilmselt see, et olen hällikatoliiklane, kuid leidsin, et kogu see tema teekond on loomupäraselt egoistlik ja egotsentriline. Ma mõtlen, et me kõik oleme inimesed. Kes poleks aasta aega rahul rahamuredeta, tehes mida iganes tahtsid, kellega tahtsid, kuhu tahtsid? Ma arvan, et isegi nädal sellest elustiilist oleks piisav, et tekitada minus rõõmu. Kuid see aasta pikkune eneseleidmise teekond on minu jaoks täiesti ebareaalne. See on nagu kellegi Facebooki lehe vaatamine, kus lihtsalt meeldib oma viimaseid puhkusi või uhiuut, eritellimusel valminud kodu pilte üles panna. Jah, sinna on segatud mingit kadedust. Tunnistan seda täielikult. Kuid kardan, et liiga palju inimesi ostab tänapäeval kogu seda mõistet "tee kõike, mis sind õnnelikuks teeb." "
Naersin selle üle kõva häälega, sest ma mäletan täpselt, kus ma olin, kui kätte võtsin Söö Palveta armasta esimene kord. Olin Johns Hopkinsi haiglas statsionaarsest programmist välja hiilinud. Täpselt nii, ma murdsin psühhiaatriaosakonnast välja, et kohtuda oma mehega ja veeta temaga pärastlõuna. Lihtsalt tema. Lapsi pole. Me polnud veetnud paar tundi üksteisega üksi juba mitu kuud, võib-olla aastaid. Niisiis jalutasime Baltimore'i sisesadamas ringi ja suundusime Barnes & Noble juurde sealsamas, aerupaatide ette.
Võtsin raamatu kätte, sest olin sellest kuulnud. Niipea, kui tagakaane lugesin, tekkis mul rahutus ja panin selle kiiresti uuesti alla. Mäletan, et mõtlesin endamisi: "Olen umbes sama kaugel tema õnne mõistest kui dr Joel Fuhrmani roheline dieet Oreose praadimisel."
See kõik tundus nii ebareaalne ja nagu Maggie ütles, endasse haaratud. Kes ei sooviks elu ilma kohustusteta? Kes ei tahaks nädalat laupäevi? Ja isegi kui ma suudaksin selle ära tõmmata - elu ilma kohustusteta, laupäevane elu - on see, mille poole ma tegelikult püüdlema peaksin?
Kus oleks maailm praegu, kui kõik püüaksid elu laupäeviti? Kas oleksime saanud kasu erakordsete inimeste, nagu Mohandas Gandhi, Nelson Mandela ja ema Teresa, panusest? Nende elu hõlmas palju ja palju esmaspäevi, nädalaid, mis olid täis lihtsalt pingelisi ja valusaid esmaspäeva hommikuid.
Õnneekspert Gretchen Rubin tegeleb selle süüdistusega oma blogipostituses "Õnne müüt nr 10: suurim müüt - see on isekas ja enesekeskne, et proovida olla õnnelikum." Ta kirjutab:
“Müüt nr 10 on õnne kohta kõige kahjulikum müüt. Seda on paar sorti. Üks väidab, et „maailmas, mis on nii kannatusi täis, saate olla õnnelik ainult siis, kui olete südametu ja enesekeskne.” Teine on: „Õnnelikud inimesed haaravad end oma naudingusse; nad on maailmas leplikud ja pole huvitatud. ”
Vale. Uuringud näitavad, et vastupidi, õnnelikumad inimesed aitavad teisi inimesi tõenäolisemalt, nad on rohkem huvitatud sotsiaalsetest probleemidest, teevad rohkem vabatahtlikku tööd ja panustavad rohkem heategevusse. Nad on vähem hõivatud oma isiklike probleemidega. Seevastu vähem õnnelikud inimesed sobivad paremini kaitsele, isoleeritusele ja enesetundele ning kahjuks on nende negatiivsed meeleolud haaravad (tehniline nimetus: emotsionaalne nakkus). Nii nagu teie õhtusöögi söömine ei aita India nälgivaid lapsi, ei aita ka sinine olemine õnnetutel inimestel õnnelikumaks saada. "
Gretcheni raamat Õnne projekt on täis muljetavaldavaid uuringuid, miks õnne poole püüdlemine on kõigile kasulik, ja ta toetab seda oma isikliku kogemusega. Kui ta tunneb end õnnelikuna, on tal lihtsam teiste inimeste probleeme märgata. Tal on rohkem energiat tegutsemiseks, kurbade või raskete probleemide lahendamiseks. Teda tarbitakse vähem iseendaga.
Oma õnneprojekti kallal töötades jõudis ta intellektuaalse läbimurdeni, mida ta nimetab oma teiseks suurepäraseks tõeks: „Üks parimaid viise ennast õnnelikuks teha on teiste inimeste rõõmustamine. Üks parimaid viise teiste inimeste rõõmustamiseks on ise olla õnnelik. ”
Ma saan seda. Ja ma austan Gretchenit tohutult. Kuid minu arvates on kindel erinevus positiivsete psühholoogide ja õnneekspertide, nagu Gretchen, ja filosoofia vahel, mis meile Gilberti raamatus müüdi ja mida tõendab mittekohustuslike õnneotsijate uus põlvkond.
See taandub tähendusele.
Holokausti üleelanud ja varajane psühhiaater Viktor Frankl selgitab seda kõige paremini oma klassikas Man’s Search for Meaning:
"Eurooplasele on Ameerika kultuurile omane, et ikka ja jälle kästakse ja kästakse" olla õnnelik ". Kuid õnne ei saa taga ajada; see peab järgnema. Inimesel peab olema põhjus olla õnnelik. Kui põhjus on leitud, saab inimene aga automaatselt õnnelikuks. Nagu näeme, pole inimene mitte üks õnneotsinguid, vaid pigem põhjuse otsimine õnnelikuks saamiseks, last but but not least, realiseerides antud olukorrale omase ja uinuva potentsiaalse tähenduse.
See vajadus põhjuse järele sarnaneb teise konkreetselt inimliku nähtusega - naeruga. Kui soovite, et keegi naeraks, peate talle põhjenduse esitama, nt peate talle nalja rääkima. Mitte mingil juhul ei ole võimalik tõelist naeru esile kutsuda, kutsudes teda üles või pannes teda ise naerma. See oleks sama, kui kutsuda kaamera ees poseerivaid inimesi üles ütlema „juust”, vaid leides, et valminud fotodel on nende näod külmunud kunstlikes naeratustes. ”
Frankli naeruv analoogia on täiuslik.
Gretcheni eksperimendis on õnn kõrvalsaadus tema võetud kohustustest - iseenda, oma pere ja oma kogukonna ees. Tema õnn on otseselt väga raske töö tulemus, mitte laupäevane elu.
Ma ei hakka isegi enda jaoks õnne mõistet kasutama - jällegi, sest kui ma seda kasutan, süttib mu aju ürgosa ja ma hakkan tõmblema. Kuid rahu või vastupidavus, nagu Kramer ütleb, on mulle kättesaadav tänu sellele, et investeerisin end maailma, lahendades kõik oma esmaspäevad nii hästi, kui oskan ja austades oma kohustusi päevast päeva.
Liituge uue depressioonikogukonna projekti Beyond Blue aruteluga "Õnne jälitamine".
Algselt postitatud ajaveebiarsti lehel Sanity Break.
Selles artiklis on siduslingid saidile Amazon.com, kus raamatu ostmisel makstakse Psych Centralile väikest vahendustasu. Täname teid Psych Centrali toetuse eest!
