Isiksushäirete raputamine DSM-5-s
Kuid mingil põhjusel heitis Zanor silmi ka nelja teise isiksushäire - paranoidse, skisoidse, histrioonilise ja sõltuva isiksuse häire - kadumisele. (Skisotüüpsed, antisotsiaalsed, piiripealsed, vältivad ja obsessiiv-kompulsiivsed isiksushäired jäävad uude redaktsiooni.)
Nende kavandatud asendajad?
"Töörühm soovitab [neid häireid] esindada ja diagnoosida pigem isiksuse funktsioneerimise tuumakahjustuse ja spetsiifiliste isiksuseomaduste kui spetsiifilise tüübi kombinatsiooniga."
Kas see on hea mõte?
DSM-5 isiksushäirete töörühm esitab muudatuse põhjenduse, rõhuasetusega uuringutele, mis näitavad, et isiksushäired esinevad märkimisväärselt - st inimesed saavad sageli täita kriteeriume ja seetõttu diagnoositakse neid rohkem kui ainult üks.
Töörühm kurdab ka seda, et olemasolevatel isiksushäirekategooriatel on meelevaldsed diagnostilised künnised - kuid see on argument, mida võiks esitada praktiliselt kõigis DSM-i olemasolevates diagnostikakategooriates.
Kavandatud hübriidasendusmudelit ei ole kliinilises praktikas ega praktilistes uuringutes põhjalikult testitud. Selle mudeli esmaseks ettevalmistamiseks on kasutatud käputäis uuringuid, kuid näib, et töörühm kasutas muudatuse õigustamiseks mitmesuguseid teooriaid.
Näiteks tuginevad nad omadustele liikumise õigustamisel isiksuse viietegurilisele mudelile. Kuid siis diskonteerige üks viiest tegurist (avatus), kuna sellel pole isiksusega olulist seost. Seejärel lisavad nad, nagu amatöörkokad oma isiksuse loomise esimeses köögis, veel kaks tegurit, mis pole viietegurilises mudelis - kompulsiivsus ja skisotüüpia (sõna, mida ma pole isegi tänaseni kohanud!).
Olen kindel, et saate midagi huvitavat valmistada, kui võtate osa ühest retseptist ja viskate kahe teise retsepti aspekte oma unikaalse roa väljamõtlemiseks. Ja see võib olla koka loovuse hea mudel.
Kuid isiksuse ja psühholoogilise teooria maailmas näib see olevat väga veider ja juhuslik viis reorganiseerida isiksushäirete diagnostikasüsteem, mis on olnud sama peaaegu kolm aastakümmet.
Ma pole üksi mõelnud, et see ei pruugi olla parim idee, mis DSM-5 inimestel kunagi olnud on:
"Nad hindavad vähe kahju, mida nad võiksid teha," [Dr. John Gunderson ütles New York Timesile. …]
"See on drakooniline," ütles ta otsuse kohta, "ja arvan, et esimene omataoline, et pool häirete rühmast kõrvaldab komisjon."
Samuti süüdistas ta nn dimensioonilist lähenemist, mis on isiksushäirete diagnoosimise meetod, mis on DSM-i jaoks uus. See seisneb konkreetse patsiendi üldise üldise isiksushäire diagnoosi seadmises ja seejärel konkreetsete tunnuste valimisest pika loendi hulgast, et seda konkreetset patsienti kõige paremini kirjeldada. […]
Mõõdulisel lähenemisviisil on à la carte tellimine - saate seda, mida soovite, ei rohkem ega vähem. Kuid just selle kitsa fookuse tõttu pole see kunagi kliinikutega eriti haaratud.
Tõepoolest, muret tekitab häiritud isiksuse jagamine näiliselt üsna meelevaldseteks dimensioonideks - ja veel rohkem neist - keeruliseks niigi keerulise mitmeteljelise süsteemi, mida DSM diagnoosimiseks juba kasutab.
Ma arvan, et Colorado ülikooli meditsiinikooli psühholoog Jonathan Shedler lõi selle tsitaadiga naelale:
“Kliinikud on harjunud mõtlema sündroomide, mitte dekonstrueeritud tunnuste hinnangute järgi. Teadlased mõtlevad muutujatega ja seal on lihtsalt tohutu skisma. "
Ta ütles, et komisjon oli laotud paljude akadeemiliste teadlastega, kes tegelikult ei tee palju kliinilist tööd. Me näeme veel ühte ilmingut selle kohta, mida psühholoogias nimetatakse teaduse ja praktika skisiks. "
Teadlaste - kes harva tegelevad kliinilise praktikaga - ja arstide vahel, kes peavad teadlaste kategooriaid ja paradigmasid igapäevases praktikas kasutama, on pidev seos.
Muidugi soovitavad DSM-5 inimesed, et nende töörühmades oleksid kõik osapooled võrdselt ja piisavalt esindatud. Ometi on see näide sellest, kus näib, et kliiniku seisukohta lihtsalt ei kuuleta.
Kuigi tava ei tohiks välistada head teadust, peaks hea teadus võtma arvesse ka häid tavasid ja tegelikus maailmas tehtut. Uue omadustel põhineva süsteemi kasutuselevõtt arstidele, kui uuest väljaandest eemaldatakse pool olemasolevatest isiksushäiretest, põhjustab tõenäoliselt rohkem probleeme kui see lahendab.
