PTSD pahaloomuline kokkupuude: kas teatud sõdurid võivad seda "võltsida"?
Meditsiinis on asjad natuke erinevad. Kuigi arstid võivad kasutada teie enda teatatud sümptomeid lähtepunktina teie poolt pakutava meditsiinilise probleemi diagnoosimisel, saavad nad tavaliselt diagnoosi kinnitamiseks tellida rea laboriuuringuid. Vaimse tervise probleemidele ei ole vastet (kuigi diferentsiaaldiagnooside osas on palju paberi-pliiatsiga psühholoogilisi teste väga hea kehtivusega; neid kasutatakse igapäevases praktikas siiski harva).
Nii et kui ma kohkan sellist artiklit nagu Associated Press, rääkides sellest, kuidas mõned sõdurid kasu saamiseks võivad traumata posttraumaatilise stressi sündroomi (PTSD) -, paneb see mind veidi kripeldama.
Kas on inimesi, kes proovivad süsteemi mängida? Muidugi, selliseid inimesi on alati. Kuid neid on igas populatsioonis. Reaalsed küsimused, mida selline artikkel peaks esitama, peaksid olema järgmised: kas nad teevad seda praegu rohkem kui varem? Kui jah, siis miks? Ja mida saab selle peatamiseks teha?
Keegi ei tea PTSD-pettuste täielikku ulatust. Kuid on olnud vihjeid.
1990. aasta seadus lubab veteranide hüvitiste administratsioonil kontrollida oma nimekirju föderaalsete maksude ja sotsiaalkindlustuse andmebaasidega, et leida töötuid veterane, kes teatavad tööga seotud sissetulekutest. 2004. aastal tuvastati selles programmis 8846 sellist veterani, kelle sissetulek oli vähemalt 6000 dollarit, sealhulgas 289, kelle sissetulek oli 50 000 dollarit või rohkem.
Vihjed on toredad, kuid andmed on veelgi paremad. Kas need inimesed on "töötuid" füüsilise või vaimse puude tõttu? Oluline erinevus, arvestades seda artiklit, on ilmselt selle kohta, kui lihtne on PTSD-d võltsida. Artiklis pole öeldud.
See kõlab pigem raamatupidamise järelevalve küsimusena kui miski muu - miks ei küsi valitsus nendelt 8846 veteranilt selle sissetuleku kohta ja kuidas see teeniti, kui nad olid väidetavalt "töötud"? See on tegelik küsimus ja ainus vastus on "selleks ressursside ja personali puudumine". Õige. Meil on ressursse maksupettuste jälitamiseks, miks siis mitte need inimesed?
Artikkel on üllatavalt üsna õhuke mis tahes tegelike uurimisandmete kohta, kuid täis neid mahlaseid anekdoote, mis annavad hea jutustuse. Meile meeldib hea lugu sama palju kui järgmisele inimesele, kuid kui tegemist on kogu elanikkonna - oma riiki teenivate USA sõdurite - kaasamisega, tahaksime näha natuke rohkem tõsiseid andmeid ja natuke vähem neid mahlaseid lugusid, mis annavad tundub, et see on veteranide seas kontrolliväline probleem.
Juba on VA ametnikel õiguslikult kohustus lahendada kõik mõistlikud kahtlused veterani kasuks. Ja pensionäride kahjude spetsialist Rogers ja teised ütlevad, et süsteem on selle kavandamise tõttu pettuste suhtes haavatav: arstid panevad diagnoosi ilma veteranijuttu kontrollimata ja kui see diagnoos on kindlaks tehtud, on kahjunõustajate käed sisuliselt seotud .
Mis ajast sai arst uurija, kes vastutas sõduri loo faktikontrolli eest? Vaevalt tundub see VA-s arsti jaoks asjakohane vastutus. Rumal tundub ka see, et kui tõendid näitavad sõduri valetamist, ei saa midagi teha. Tundub, et ebaaus sõdur, kellel pole valetamisega probleeme, oleks selline, keda te ei tahaks teenimata sissetulekuga austada.
Süsteem on selgelt katki. Kuid see artikkel aitab meil sellest probleemist kontekstis aru saada vähe. 1,6 miljonist teeninud sõjaväest räägime teadaolevast 8846 probleemsest isikust - ehk 0,55 protsenti. Kas see on epideemia? Kes teab, see artikkel annab jällegi vähe aimugi, kas need on numbrid, mis põhjustavad tõsist muret või mitte.
Malingerit on raske tuvastada isegi hästi koolitatud spetsialistide poolt. Malingering on alati probleem, kui seotate rahalise preemia konkreetse diagnoosiga. Kui lahutate otsese rahalise stiimuli diagnoosist, kahtlustan, et leiate palju vähem pahatahtlikku tegevust. Seal peab olema nii faktide kontrollimise vaheetapp kui ka tõsised tagajärjed oma sümptomite valetamisel.
