PTSD ja Purple Heart
See on huvitav otsus mitmel tasandil. Minu esimene reaktsioon oli: kui tüüpiline. Jätkake ja ignoreerige kõiki psühholoogide, neuropsühholoogide ja psühhiaatrite kogu maailmas tehtud uuringuid ja andmeid, et määratleda ja välja töötada selle kohutava seisundi diagnostika- ja raviprotokollid.
Teisest küljest on muljetavaldav, et Pentagoni nõuanderühm võttis selle teema arutamiseks aega. Ilmselt jätsid nad ukse tulevastele muudatustele avatuks, mis kõlab nagu Bushi administratsioonikood: „Olen siit ära. Las Obama tegeleb sellega. " Kuid see jätab ruumi lootusele.
Timesi artikkel, mis oli paigutatud esiküljele lehe ülaosast, puudus iseloomulikult heast aruandlusest. Tahaksin lisateavet selle kohta, kes olid paneelil. Milliste ekspertidega nad rääkisid ja mida nad tegelikult kardavad? Kas see oli raske otsus tulla või "mitte-starter"? Ajakirjanikel ei olnud üht hästi kvalifitseeritud käitumisspetsialisti, kes toetaks Purple Heart andmist PTSD ohvritele. Kuidas oleks kellega riiklikust vaimse tervise instituudist? Kas keegi polnud nõus plaadile minema? See tundub mulle imelik. Ka NYT ajakirjanikel oli võhik, keegi selgelt sellise meetme vastu, öeldes: "PTSS võib olla tõsine, kuid pole mingit võimalust tõestada, et keegi seda tõesti põeb või võltsib."
Kas tõesti? Mis muudab ta sellise avalduse tegemiseks kvalifitseerituks? Kuidas oleks ümberlükkamisega?
Vaimse tervise häbimärgistamise probleemiga tegelemine on valitsusel alles hiljuti, võib-olla viimase kümne aasta jooksul olnud julgust. Kongress kestis igavesti, kuid jõudis lõpuks seadusandluseni, mis hõlbustas kolmandate isikute vaimse tervise diagnostika ja ravi maksjate võrdsust. Avaliku teenusena tõi see hagi üles selle, kuidas vaimset tervist avalikkuses nähakse ja ravitakse. Stigma on kogu selle Purple Heart otsuse üle, nagu illustreerib seisukoht, mille Purple Heart sõjaline ordu võtab. Nad on "kindlalt selle definitsiooni laiendamise vastu, et see hõlmaks psühholoogilisi sümptomeid, öeldes, et see" halvaks "au."
See on see kõik: igivana vaimuhaiguste hirm ja häbimärgistamine. Kõik muud argumendid on vabandus, et haavatud sõduritele maksmata jätta. Minu arvamus.
Siin on näide. Võtke see argument ka Purple Heart sõjaväe ordenist: K: "Kas te annaksite selle kõigile, kes on kannatanud kemikaalide mõjul või muude haiguste või haiguste eest?" A: Muidugi! Kui see oli lahingu tulemus. K: "Kui kaugele soovite selle viia?" V: Niipalju kui meil on vaja austada oma veterane, kes seavad end oma riigile kahjuks.
21. sajandil elamine tähendab jõudu kahemõtteliseks elamiseks. Kas me oleme kaasavad või ainuõiguslikud? Isolatsionistlik või kogukondlik? Veel 90ndatel peegeldas homode vastuvõtmine sõjaväes Ameerika ühiskonna võitlust tervikuna. See PTSD ja Purple Heart asi tundub sarnane. Ühel päeval tunnistatakse, et sõja olemus ja arusaam selle mõjust on radikaalselt muutunud pärast seda, kui Purple Heart telliti 1930. aastatel.
Eksklusiivsust pooldavad inimesed ütlevad, et Purple Heart saamiseks peate verd valama. Aga sellised tingimused nagu traumaatiline kinnise pea ajukahjustus? Verevalamist seal pole. Mõnikord ei ilmne vigastus isegi CAT-skannimisel. Meie diagnostika pole veel jõudnud teadaolevale ja oleme tõestamise äärel. Miks võtame oma sõduritelt teadmatuse tõttu ära selle teenitud au? PTSD ja suur depressioon võivad ravimata olla ka surmaga lõppevad haigused. Teisisõnu, võite surra PTSS-i, enesetapu, alkoholismi või sellega seotud haiguste kaudu. Mitte piisavalt?
Mul on raske, et sellele otsusele poleks põlve reageeritud. Olen käsitlenud oma osa PTSS-i juhtumitest, võitlusveteranidest ja tsiviilisikutest. Minu patsiendid ei võltsinud oma sümptomeid. Kui mul oli kahtlusi, suunasin nad kindla eksperdi juurde, kes pakkus lõpliku diagnoosi jaoks vajalikke teste ja diagnostikat.
Nii et halb uudis on see, et Pentagon, konservatiivsuse bastion, otsustas ikkagi mitte anda Purple Heartit PTSD-ga haavatud sõduritele.
Hea uudis on see, et nad isegi pidasid seda.
