Kriitika käsitlemine: kas saate seda teha?
Täiesti võõras inimene, kelle ettevõtte kohta ma artikli kirjutasin, saatis mulle meilisõnumi pärast selle avaldamist õhtul, väites, et minu artikkel oli "enamasti ekslik".
Hirmus sekundi murdosa jooksul mõtlesin, kuidas see võiks olla, kuna (1) ma olen kohusetundlik spetsialist - mitte täiuslik, kindel, kuid liiga ettevaatlik pärast tuhandete artiklite kirjutamist, et saada üks "enamasti" vale; ja (2) see oli lihtne funktsioon, mis põhines peamiselt minu süüdistaja elukaaslasega tehtud intervjuul.
Siis see laskus, see liiga tuttav tõusulaine. Kirjutades kiire vabandava vastuse, paludes võõrast täielike alandavate detailide järele, igatsedes üle põlevate söe tema jalge ette pugeda, paludes karistust, olin kindel, et ta teatab varsti mu ebakompetentsusest kogu maailmale, sealhulgas mu toimetajatele, kes mind kokkuvõtlikult vallandavad. pärast kõrvetavat, kuid igati väärilist diatribi.
Mõtlesin: olen ebaõnnestunud. Kaotaja. Ma ei kirjuta enam kunagi.
See on elu enesejulgusega: me ei saa kriitikaga hakkama.
Esiteks eeldame, et see on tõsi. Kuna me ei suuda end lohutada, siis me ajame ennast, kriitikud koorime, lisame piika, sest tunneme oma pehmeid kohti paremini kui nemad.
Ka nartsissistid ei saa kriitikaga hakkama. Eneseimendumine, negatiivne või positiivne, on eneseimastumine. Meie klassikaline vastus kriitikale ja nende vastus on äärmuslik.Erinevus seisneb selles, et nartsissistid on osavad enesemugamise ja enesekaitse alal, samas kui meie iseenda jälestajad oleme abitud, lohutamatud masohhistid.
Kriitika õppimise õppimine on oluline samm teel selle enesehinnangu spektri maheda keskmiseni. Kuid see on kaheharuline tööriist.
Üks haru toob endaga kaasa kriitika: kuidas seda hinnata ja sellega tegeleda, kõrvale pöörata või aktsepteerida ja vajadusel heastada? Teise haruga kaasneb enese lohutamine: kuidas kaebustele vastu astuda ilma kohustusi tegemata seppuku?
Alustame lohutusosast. Kui teil on madal enesehinnang, ei tunne ükski asi, mida te endale ütlete, rahustav, kuna olete see, keda usaldate kõige vähem. See on refleks, mida me peame õppima - nii ägedalt ja kindlalt kui me murraksime kõik harjumused, mida meid hoiatati, võivad meid tappa.
Me ei pea seda tegema armastus ise, kuid kas me ei saa õppida kuulma omaenda lahkeid sõnu, isegi ainult mõnda korraga? Ütle endale: ma ei kõrvalda järgmise minuti jooksul enda kaastunnet. Mine.
Kuuskümmend sekundit lohutust tugevdab meid kriitikat kainelt kriipima. Kas see võib olla usaldusväärne? Kui jah, siis kas meie väidetavad eksimused olid tahtlikud või juhuslikud? Kas neid saab parandada? Julgus peab meid kandma.
Ja kas süüdistused võiksid olla võimalik olla vale? WHO on meie kriitik ikkagi? Kas pahatahtlikkus või teadmatus võib olla jalge all?
Me madala enesehinnanguga kipume olema usaldusväärsed, andes volituse kõigile, kes pole meie. Ometi kaotasid paljud meist enesehinnangu eelkõige seetõttu, et usaldasime teisi, kelle päevakava tugines meile haiget tegemisele.
Seega ei ole meie enese jälestamise juured tegelikult meie, vaid meie ümber neid, kes iganes nad olid ja kus iganes nad praegu on. Nende oma kriitika, mis põhineb nende küsimusi ja võib-olla nende enesejulge, olid esimesed, kellega me hakkama ei saanud. Oleme režiimis „kordus”.
Süüdistaja vastust oodates tegelesin pehmelt oma esimese taseme enese lohutusega: Mida iganes ma valesti tegin, see oli juhuslik. Ma ei tahtnud kahjustada.
Teine tase: See on lihtsalt artikkel. Ma ei põletanud raamatukogu ega alustas sõda.
Kolmas tase: Ma pole maailma halvim inimene!
Mõne aja pärast see toimis.
Siis vastas võõras - vabandades. Tema elukaaslane oli intervjuus öelnud asju, millega võõras ei nõustunud. Ta mõistis, et mul pole seda kuidagi teada.
Kas järgmine kord saame mitte kutsuda neid põlevaid süsi?
See artikkel on viisakas vaimsuse ja tervise osas.
