Ron Gutman: Naeratamine korrelatsiooni ja põhjusliku seose segiajamisel

TEDis on üle video, mis on vaadanud üle 1,2 miljoni vaatamise, Naeratuse varjatud jõud autor Ron Gutman. Selle pikkus on vaid 7 1/2 minutit, seega tasub seda kiirelt vaadata (allpool), kui te pole seda veel näinud.

Video eeldus on lihtne - naeratamine võib aidata teil elada õnnelikumat ja tervislikumat elu ning viia igasuguste positiivsete tulemusteni. Uuringud isegi ütlevad seda!

Probleem? Hr Gutman on teinud seda, mida teevad paljud ilmikud - seganud korrelatsiooni põhjusliku seosega, pressiteateid teaduslike uuringutega ja tõlgendanud uurimistulemusi viisil, mida teadlased ise kunagi ei teinud.

Mõjuval põhjusel - pikisuunalised ja ajaloolised uuringud (tüüpi Gutman tsiteerib oma ettekandes ikka ja jälle) võivad harva rääkida põhjuslikust põhjusest.

Nii et kuigi see on TEDi (ja jätkuraamatu) jaoks kaasahaarava helipildi jaoks hea, on see ka surmaga vale ja näide sellest, kui keegi levitab teadust "hea enesetunde" korraldusel.

Vaatame siis uuringuid ...

Esimene uuring käsitleb teadlaste komplekti1, kes lasi uuritavatel vaadata aastaraamatupilte (muide ainult naistest) ja uuris neid aastaraamatupiltide teemasid 30 aastat hiljem, et näha, kuidas nende elu kujunes.

Teadlased leidsid, et „Kooskõlas hiljutiste positiivsete emotsioonide kirjeldustega on naiste positiivse emotsionaalse väljenduse individuaalsed erinevused nende kolledži aastaraamatu fotodes seotud (a) isiksuse stabiilsete aspektide ja teatud tunnuste muutumisega ajas, (b) vaatlejate hinnangutega naiste isiksused ja nende reageerimine neile naistele ning (c) kuni 30 aastat hiljem mõõdetud elutulemused. "

See on lahe ja kõik. Kuid kuskil ei eksinud teadlased naeratades põhjustades positiivsed elutulemused 30 aastat hiljem:

Lõpuks võimaldas pikisuunaline kujundus vähe öelda konkreetsete protsesside kohta, mille kaudu positiivne emotsionaalne väljendus mõjutab elukäiku.

Tõepoolest, on üsna naeruväärne isegi väita, et teadlane võiks arvestada kõigi võimalike alternatiivsete muutujatega, ja kitsendada seda järgmiselt: „Kõige rohkem naeratasid naised 30 aastat hiljem, seetõttu põhjustas naeratus naiste õnne või aitas sellele otseselt kaasa.”

Järgmine on Gutmani viide 2010. aasta uuringule2, kus vaadeldi pesapallikaarte ja mängijate eluiga. Teadlased leidsid, et kõige suurema naeratusega mängijad elasid kõige kauem, mida Gutman tõetruult märgib:

Teadlased leidsid, et mängija naeratuse ulatus võib tegelikult ennustada tema eluea pikkust.

Mida teadlased tegelikult leitud on lihtne seos foto naeratuse ja mängija pikaealisuse vahel. Kuna pesapallifoto - nagu aastaraamatu foto - on lavastatud foto, on raske mõista, mis see võib olla tegeliku eluga ja spontaanse, loomuliku naeratusega.

See pole nii, et keegi, kes sunnib ennast naeratama, lisab oma elule aastaid. See on emotsionaalne hoiak, mida teadlased ise kindlasti rõhutasid:

Kuivõrd naeratuse intensiivsus peegeldab emotsionaalset meelsust, on selle uuringu tulemused kooskõlas teiste uuringute tulemustega, mis näitavad, et emotsioonidel on positiivne seos vaimse tervise, füüsilise tervise ja pikaealisusega.

Naeratus ise pole võtmetegur - see on see, mida naeratus aluseks olevas isikus esindab. Kui sa pole õnnelik ja vaatad seda videot ning mõtled: "Vau, kui ma lihtsalt sunnin ennast sagedamini naeratama, siis mul on parem", siis on sul pettumus kahetsusväärne.

Gutman läheneb oma jutu lõpule, viidates Briti Dental Health Foundationi läbi viidud “uuringule”, mille viis läbi digitaalkaamerate ja fotoprinterite tootja HP ​​(kumbagi neist ta oma vestluses ei maini). Selles uuringus - mida pole kunagi ajakirjas avaldatud ja mis pärineb ainult veebisaidi pressiteatest - leiti väidetavalt, et naeratus on "väärt" 2000 tahvlit šokolaadi või 16 000 naela sularaha. Gutman kordab neid andmeid hea meelega ilma igasuguse kriitilise analüüsita. Sest lõppude lõpuks teevad nad hea, seksika TED-esitluse.

Lõpuks lõpetab ta 10-aastase raamatu järeldused naeratuse terapeutilistest mõjudest.3 Isegi kui me usume kõike, mida see raamat ütleb, põhineb see kõik vabatahtlikul, spontaansel naeratamisel - mitte sundides ennast naeratama, sest teate, et see võib juhtuda. ole sinu jaoks "tervislikum".

Samuti on palju vanuse ja sooga seotud naeratamise uuringuid, mida Gutman ei suutnud katta (arvestades tema ajalisi piiranguid), kuid mis näitavad selgelt, et uuringud on veidi keerukamad kui: "Naeratamine aitab teie elu paremaks muuta."

Pealegi pole ühtegi Gutmani viidatud uuringut korratud. See tähendab, et nende tulemused ei ole teaduslikult tugevad - kindlasti mitte nii tugevad, peaks neid üksikasjalikult kirjeldama üldsusele, kui juhendit oma eluviiside kohta.

Ma ei saa jätta imestamata, kas seda videot ei oleks saanud täpsemalt nimetada: "Õnnelikel inimestel - kes kipuvad loomulikult rohkem naeratama - on parem, pikem elu" - midagi, mida ükskõik milline psühholoog oleks teile üldse osanud öelda.

Olen kindel, et Ron Gutman on hea, heatahtlik tüüp. Ta tuleb kokku kui keegi, kes on sümpaatne ja naudib naeratamist. Kuid oma ettekandes soovitab ta ka uurimuse lihtsat lugemist, mis ajab ajakirjade eelretsenseeritud uuringud segi pressiteadetega ja korrelatsiooni põhjusliku seosega - põhilised, kuid tõsised vead, mis õõnestavad kogu tema sõnumit.

Sest naeratamine on lihtsalt õnne ja heaolu sümptom - mitte vastupidi.

Ron Gutman: Naeratuse varjatud jõud

Märkused:

1. Harker, LeeAnne Keltner, Dacher (2001). Naiste kolledži aastaraamatu piltide positiivsete emotsioonide väljendused ning nende suhe isiksuse ja elutulemustega kogu täiskasvanueas. Journal of Personality and Social Psychology, 80, 112-124. [↩]
2. Abel, Ernest L. Kruger, Michael L. (2010). Fotode naeratuse intensiivsus ennustab pikaealisust. Psychological Science, 21, 542-544. [↩]
3. Abel, Millicent H. Hester, Rebecca. (2002). Naeratuse terapeutiline toime. In: Empiiriline peegeldus naeratusele. Abel, Millicent H. (toim); Lewiston, NY, USA: Edwin Mellen Press, 217-253. [↩]
4. Siin on ka pisike kõrvalmärkus. HealthTapi ajaveeb lubas varem kommenteerida ja tegelikult kommenteerisin seda kirjet pärast selle avaldamist. Kuid sissekandel pole nüüd ühtegi kommentaari, milles ma ei saa jätta pettumata. [↩]