Vaimse tervise kohtud: kas sundimine lisab ravile midagi väärtuslikku?

Vaimse tervise kohtud on Ameerika kurb ja katkine viis suhelda vaimuhaigusega inimestega - kes on juhtumisi ka kuriteo toime pannud. Isegi midagi nii väikest kui väärteo. Ma mõtlen, mis oleks parem viis inimese vaimuhaiguse raviks kui tema vaimse tervise vajadustele kohandatud kohtusse saatmine?

Tõsi on see, et kui inimene saab avaliku vaimse tervise süsteemi kaudu piisavat hooldust kogukonnas, oleks tõenäoliselt kriminaalkohtusüsteemiga seotud inimesi palju vähem. Psüühikahäirega inimesed osalevad kohtusüsteemis väga erinevatel põhjustel (psühhoos, narkootikumid, maania jne). Selline kaasamine on tavaliselt vaid kõrvaltoime inimesele, kes ei saa mingit korralikku ravi.

Kas vaimse tervise kohtud töötavad? Või võiksite pakkuda sundimiseta inimestele samu teenuseid ja saada sarnaseid tulemusi? Pikaajalised andmed on.

Kaks 2016. aasta aprillinumbris avaldatud uuringut Psühhiaatrilised teenused aidata selles küsimuses veidi ülevaadet anda.

Esimeses uuringus (Hiday et al., 2016) uuriti kaheaastast retsidiivsuse määra kahe inimrühma vahel - vaimse tervise kohtu (MHC) süsteemi läbinud ja traditsioonilise kriminaalkohtu (TCC) süsteemi vahel. . Mõlemad rühmad said inimeste abistamiseks sarnase järelevalve-, juhtumikorraldus- ja kohtueelse teenuse komplekti täpselt samast kogukonna agentuuride seadistusest. Need teenused hõlmasid kaasuva psüühika ja uimastite tarvitamise häirega osalejate ravi.

Kuigi me võiksime kaaluda TCC rühma "tavapärase ravina" (võrreldes "aktiivse ravi" MHC rühmaga), sai see TCC rühm tegelikult palju vaimse tervise teenuseid, mida tavaliselt kurjategijatele ei pakuta. Ainus tegelik erinevus kahe rühma vahel on see, et MHC rühm seisis kohtuniku ees ja nõustus MHC “vabatahtliku” sunnitud kohtlemisega, samas kui TCC rühm seda ei teinud. Kui te ei järgi MHC-i mandaate, millega olete nõustunud, pöördute tagasi tavapärase süsteemi juurde.

Teadlased alustasid 238 inimesega, kes lõpetasid MHC programmi, ja 170 inimesega (tegelikult 210, kuid teadlased väidavad, et väiksem arv1, kes seda ei teinud (MHC 448 osalejast). Nii et näete juba esimest MHC-programmi probleemi - peaaegu pooled inimesed ei läbi.

MHC osalejad näevad välja ka teistsugused kui TCC inimesed - enne programmi sisenemist oli neid statistiliselt vähem arreteeritud. Seega pole üllatav, et nende uuesti arreteerimise määr lõpeb ka madalamal kui TCC rühma inimestel.

Mittetäitjad halvemad kui TCC grupi liikmed

Kuid siin on tõeline kicker ja hea põhjus vaimse tervise kohtute vastu vaielda. Kas mäletate, et peaaegu pooled MHC-st osavõtjad ei lõpeta programmi? Teadlased leidsid, et sellel inimrühmal oli tegelikult suurim vahistamismäär - oluliselt kõrgem kui isegi TCC grupil (55 protsenti võrreldes 48 protsendiga).

Muidugi oli MHC rühma lõpetajatel madalaim korduvarestimise määr - 25 protsenti -, mis on peaaegu pool TCC rühmast. Kuid miks peaksid inimesed, kes said MHC-raviprogrammi "osalise annuse", nii palju halvemini kui TCC rühm? See oli uudne leid, mida teadlased ei ennustanud.

Tõenäoliselt on see seotud vaimse tervise kohtute sunniviisilise ja paternalistliku olemusega. Kuigi inimeste süda on õiges kohas, et inimestele sellist ravi pakkuda, on selge, et sundi sellisel viisil kasutamisel on kahe otsaga asi. See töötab enamiku inimeste jaoks suurepäraselt, kuid teise poole jaoks annab see tagasilööke.

Mõlemad rühmad parandasid retsidiivsust

Nii MHC- kui ka TCC-rühmadel oli kaheaastase järelkontrolli käigus vähem vahistamisi. Kuid erinevus TCC rühmas oli tervikuna vaadates isegi suurem kui MHC rühmas (nii komplekteeritud kui mittetäielikud). Kui arvestada ainult lõpetajatega, siis alles siis särab MHC rühm - vaid veidi paremini kui TCC rühm "tavapärane ravi".

See on üks väheseid, hästi kavandatud pikaajalisi uuringuid vaimse tervise kohtute poole pöördumiseks. Ja ausalt öeldes viitavad selle tulemused, et vaimse tervise kohtud pole võlupillid, nii paljud inimesed seda usuvad. Selle asemel näib, et siin on tegelik erinevus lihtsalt inimestele pakutavate ressursside ja teenuste pakkumine.

Teine uuring näitab, et see on teenused, mitte sund

Teine sama väljaande uuring (Han & Redlich, 2016) jõuab sarnaste järeldusteni kahe inimrühma - nende, kes said ravi tavapäraselt, ja nende vahel, kes läbisid vaimse tervise kohtu. Mida nad leidsid?

Leidsime, et mõlemad rühmad paranesid registreerumisjärgsel perioodil, nii et nende ravivastus ja kasutamine suurenesid ning arreteerimised vähenesid. Pärast analüüsi, mida kontrolliti a priori aja ja grupierinevuste vahel, kasvas aja jooksul märkimisväärselt ainult kohtumiste järgimine, kuid grupidevahelist erinevust ei leitud.

Ja kui vaatate nende andmeid, näete ka seda, et tavapärase ravi grupp sai kuue kuu pikkuse jälgimise ajal oluliselt rohkem vaimse tervise ja ainete kuritarvitamise teenuseid kui nende alustamisel. See viitab sellele, et kui te ravi ei sunni, võite tegelikult saada rohkem inimesi selle vastu huvi tundma.

Mõlemal rühmal oli kuue kuu pikkuse jälgimise ajal märkimisväärne vähenemine nende uuesti arreteerimisel, ilma et nende kahe rühma vahel oleks olulisi erinevusi.

Vaimse tervise kohtud ei toimi tõenäoliselt nii hästi, kui inimesed arvavad

Need kaks uuringut, mis käsitlevad suuri inimesi, kes on uuritud pikema aja jooksul kui enamik varasemaid uuringuid, näitavad üsna lõplikult, et vaimse tervise kohtute eelised on segakott.

Tundub, et nad näivad tegelikult seda, et kui pakute inimestele paremat juurdepääsu raviteenustele, ravimitele, juhtumikorraldusele ja kõigele imelisele, mida avalik vaimse tervise süsteem korraga ühiskonna vähemõnnelikele liikmetele pakkus, saavad nad paremaks. Nende kuritegelik tegevus, mille abil püüti vaimuhaigustega (halvasti) toime tulla, kaob. Neist saavad taas ühiskonna angažeeritud liikmed.

See pole vaimse tervise kohtusüsteemi tulemus. See on hea, vabatahtlik pakutavad raviteenused. Ja kohtlemine inimestega nagu tavalised inimesed, väärib austust, mida me kõik endale ja oma lähedastele soovime.

Viited

Han, W. & Redlich, A.D. (2016). Kogukonnaravi mõju retsidiivsusele vaimse tervise kohtus osalejate seas. Psühhiaatriteenused, 67.

Hiday jt. (2016). Vaimse tervise kohtute pikemaajalised mõjud: retsidiivsus kaks aastat pärast lahkumist. Psühhiaatriteenused, 67.

Märkused:

1. Uuring ei alga hästi, kui teadlased eemaldavad MHC proovist 40 uuritavat programmi lõpetamata jätmise tõttu, kuna nad kas ei osalenud oma esimesel MHC kuulamisel (umm, see on ikka keegi, kes oli MHC programmis, ja siis sealt välja langenud) või kes saadeti esimesel MHC-istungil tagasi TCC-sse (jällegi - inimesed, kes selgelt ei suutnud programmi lõpule viia), kuid olid siiski programmis, millega alustada. [↩]