Miks sellised suhtlusvõrgustikud nagu Facebook ebaõnnestuvad

Kõik veebis olevad suhtlusvõrgustikud ebaõnnestuvad. Enne Facebooki olid 2004. aastal (just 10 aastat tagasi) suhtlusvõrgustiku juhid Friendster ja Myspace. Nüüd jäetakse need ajalooliste joonealuste märkuste juurde või mõne nalja tagumikku.

Ka Facebook ebaõnnestub, isegi kui see täna välja ei paista. Ja see pole tingitud mitte mingist konkreetsest Facebooki läbikukkumisest, vaid pigem inimese olemusest ja veebipõhise identiteedihalduse psühholoogiast.

Siin on põhjus, miks kõik suhtlusvõrgustikud paratamatult ebaõnnestuvad.

Identiteedi haldamine on see, mida me kõik teeme iga päev, teadlikult või teadvustamata. Teeme seda isiklikult, näost näkku kohtumistel tööl, oma sõprade ja jah, isegi oma partnerite ja armastajatega.

Kuid me teeme sellest valdava osa teadlikult veebis. Identiteedihaldus on lihtsalt teie elu detailide kureerimine - mida otsustate jagada, millal ja kellega. Teeme seda siis, kui jagame Facebookis linki või YouTube'is videot. Millise võrguga seda jagame? Kes seda näevad? Mida nad meist arvavad, sest me jagasime seda?

Kui suhtlusvõrgustikud on väikesed ja neis on vähe inimesi - võib-olla on teiega võrgus ühendatud vaid mõni usaldusväärne sõber - kulutate identiteedi haldamisele palju vähem aega. Sa tunned seda väikest inimrühma ja tead, kuidas nad asjadest arvavad ja mõtlevad. Teate, kui jagate nendega räpast nalja, siis nad naeravad - ei solvu.

Kui veebipõhine suhtlusvõrgustik kasvab ja me omandame sellel üha rohkem sõpru, hakkab see hõlmama kaastöötajaid ja sõpru, keda me samuti ei tunne. Ehk lisame mõne vana tuttava. Ja isegi pereliige või kaks. Järsku pole me enam kindel, kuidas nad võivad musta nalja teha või kui me jagame poliitilist sidet. Kas mõned grupis solvuvad?

Seega hakkame enesetsensuuri tegema ja vähem jagama. Kui teil on kahtlusi, vajutame nupule „Postita“ vajutamise asemel nuppu „Nah, parem mitte“ ega postita seda pilti, mis on meie meelest lõbus, kuid teised võivad solvuda. Facebook teab seda juba oma uuringute põhjal. Selles uuringus leidsid teadlased, et „71 protsenti kasutajatest sisestas oleku, kommentaari või mõlemad, kuid ei esitanud seda. Keskmiselt hoidsid nad kinni 4,52 olekust ja 3,2 kommentaarist. ”

Teised sõltumatud uuringud toetavad seda. Kui veebipõhine suhtlusvõrgustik kasvab, ei räägi me selle saidi puhul enam geide õigustest ega poliitikast. See on järeldus Jang jt (2014) uuringust, milles osales 442 üliõpilast, kui küsiti, kas nad räägivad nendest teemadest Facebookis. Mida rohkem oli õpilasel sõpru, seda väiksem oli tõenäosus, et nad nendest asjadest rääkisid

Identiteedi haldamine võtab aega - piiratud ressurss - selleks, et teha ja hästi hakkama saada. Tuleb väheneva tootluse punkt, mille igaüks meist selle saavutades ära tunneb. Seejärel hakkame nende olekut üha harvemini uuendama ja saiti kontrollime järjest harvemini. Me muutume vähem hõivatud.

Kui identiteedi haldamine muutub liiga suureks pingutuseks või liiga suureks ajaveetmiseks, hakkame veetma järjest vähem aega mis tahes antud sotsiaalvõrgustikus. Ja see toimub Facebookis aeglaselt. Selle tohutu suuruse tõttu ei näe see praeguses statistikas2 kajastumist - keegi ei taha olla esimene, kes sellest täielikult loobub.

Facebooki uusim 10K esitamine näitab sama palju - USA-s on aktiivsete kasutajate aeglasem kasv langenud, kasvades 2013. aastal vaid 4 protsenti (eelmise aasta 8 protsendist) USA-s ja Kanadas, mis on ettevõtte suurim reklaamiturg.

Kuid mõõdikud nad ära tee aktsia on sama oluline kui see, mida nad jagavad. Facebook ei jaga näiteks seda, kui palju aega iga kasutaja saidil veedab - see on võtmemõõdik, mida kasutatakse täna kõigis teistes veebiomandites. Ma arvan, et kui nad seda teeksid, näeksime langustrendi

Inimesed on aja jooksul Facebookiga palju vähem seotud. Ja teismelised - nagu nad tavaliselt teevad digitaalse meedia osas - juhivad teed.

Püüdmaks varjata seda, et teismelised lahkuvad ja ei kasuta enam Facebooki enam nii palju, on Facebooki sõnul teismeliste andmed „ebausaldusväärsed”, sest noh, teismelised võivad ettevõttesse registreerudes valetada oma vanuse kohta. Kuid selle BS-liini ostmine nende 10K-s tähendaks, et peaksime ignoreerima tõsiasja, et praegusel käitumusliku reklaami sihtimise ajastul peaks Facebook teadma täpselt, kes on nende saidil igal ajahetkel ... Kui nad seda ei tee, siis nad teevad seda uuesti saamatu.

Mis siis edasi saab?

Kas lihtsad sõnumsiderakendused - mis ei erine nii palju kui viimase kümnendi telefonidesse sisseehitatud tekstisõnumid - on tõesti järgmine järgmine asi? Ars Technicas kirjutanud Casey Johnston soovitab vanamoodsate sotsiaalsete võrgustike külge klammerdumise asemel minna kõik üle sõnumirakendustele. Seal on teismelised kõik hängimas - WeChatis, Vine'is, Palringos ja mujal.

Kuid need on peamiselt rakendused vestluseks ja piltide reaalajas jagamiseks - nende täidetud profiil on üsna minimaalne. Ja keegi ei kuluta liiga palju aega selle profiili kureerimiseks või selliste rakenduste oleku värskendamiseks. Selle asemel on nad harjunud suhtlema väikese sõpruskonnaga. Mängijad kasutavad neid ka reaalajas oma meeskonnapõhise mängu kohta suhtlemiseks. Ja mõned meeskonnad tööl kasutavad neid meeskonnatöö ja reaalajas suhtlemise suurendamiseks (näiteks müügimeeskond alati teel).

Vahepeal on suured suhtlusvõrgustikud juba algusest peale läbikukkumisele määratud, eriti need, mis julgustavad teid „sõbrustama“ inimesi, keda te tegelikult ei tunne ja kes pole tegelikult sõbrad. Teine võimalus sellele vaadata on see, et igal sotsiaalvõrgustikul on enamiku inimeste jaoks määratletud eluiga, kus selle kasutamise eelised kaaluvad teatud aja jooksul üles kulud ja siis hakkavad kulud üles kaaluma.

Ja just sel hetkel hakkavad inimesed seda vähem kasutama ja liiguvad uuele.

Teine võtmine: kuidas me rikume sotsiaalvõrgustikke, konkreetselt Facebooki

Viited

Das, S. & Kramer, A. (2013). Enesetsensuur Facebookis. Rahvusvaheline veebipäevikute ja sotsiaalse meedia konverents (ICWSM) 2013.

Jang S.M., Lee, H. ja Park, YJ. (2014). Mida rohkem sõpru, seda vähem poliitilisi jutte? Facebooki arutelude ennustajad kolledži üliõpilaste seas. Küberpsühholoogia, käitumine ja suhtlusvõrgustikud. doi: 10.1089 / cyber.2013.0477

Märkused:

1. Ja iga õpilase keskmine arv sõpru Facebookis oli? Hämmastav 894. [↩]
2. Vähemalt mitte need, mida Facebook otsustab avalikkusega jagada. [↩]
3. Küsisime Facebookilt selle konkreetse mõõdiku kohta, kuid nad ei vastanud meie avaldusele enne avaldamist. Kui nad vastavad, postitame mõõdikud kommentaaride alale. [↩]
4. Kuid siis lauset hiljem tunnistavad nad, et nende endi mudelite kohaselt on igapäevaste aktiivsete kasutajate osakaal "USA nooremate teismeliste hulgas vähenenud". [↩]