Kas Twitter saab valimisi ennustada? Mitte veel

Eelmisel nädalal avaldatud uurimistöö viitab sellele, et 2010. aastal toimunud 435 USA esindajatekoja valimiste analüüsis vaadati lihtsalt sagedus Twitteris mainiti kandidaadi nime, mida võiks kasutada valimistulemuste ennustamiseks.

Kuid siin on see hull asi - vahet polnud, mida kandidaadi kohta öeldi - positiivne, negatiivne või neutraalne. Oluline oli see, kui palju toetajad, vaenlased või lihtsalt pisteliselt kandidaadi nime säutsusid.

Teadlased võisid ennustada tulemust 405-l 435-st võistlusest - hämmastav ennustamissagedus 92,8 protsenti.

Kuid seal on püük ... ja see on suur.

Mida paber ja selle kaasautor Indiana ülikooli sotsioloog Fabio Rojas ei arvestanud (või vähemalt ei tunnistanud kogu oma selleteemalises ajakirjanduses), oli lihtne statistiline tõenäosus. Möödunud 23 valimisest 19-l lõppes 90 protsenti ametisolevatest valitsustest, kes võitsid tagasivalimised.

Nii parandasid teadlased meie olemasolevat ennustusbaasi aastaks 2,8 protsenti. Pole just uudisväärtuslik, kui sellisesse perspektiivi vaadata.

Turgu valitsevatel ametnikel - kellel on oma linnaosas olemasolev nimetunnustus ja kampaaniate korjandusmasin on hästi õlitatud - pole tavaliselt raske tagasi valida.

Ma ei ole esimene, kes selle alternatiivse selgituse teadlaste tulemustele pakub, nagu märkis Stuart Rothenberg:

Vähesed mainekad politoloogid aktsepteerivad Rooja väidet, et "Uued arvutiteaduse, sotsioloogia ja politoloogia uuringud näitavad, et sotsiaalmeedia platvormidelt saadud andmed annavad avaliku arvamuse täpseks mõõtmiseks."

"Keegi tuttav ei ütle sellele midagi lähedast," kirjutas Michael S. Lewis-Beck, F. Wendell Milleri mainekas riigiteaduste professor Iowa ülikoolis ning tuntud autoriteet nii Ameerika poliitikas kui ka valimiste prognoosimises. sel nädalal mulle saadetud e-kirjas.

See on omamoodi häiriv, et sotsiaalteadlane Rojas ei näi oma artiklis (allpool lingitud) isegi oma järelduste alternatiivseid selgitusi arutavat. Teadlastel on kohustus esitada oma leiud avalikkusele viisil, mis paljastab ka nende uurimistöö piirangud - sealhulgas mainitakse, miks need esialgsed tulemused ei pruugi püsida, kui neid testitakse tulise vaidlusega või mitteriiklikel poliitilistel võistlustel.

Selle ennustussüsteemi tegelik test on siis, kui seda kasutatakse võistlustel, kus vanus ei ole nii usaldusväärne ennustaja. Võib-olla senat või mõni muu kohalik rass (näiteks kubernerid). See võib olla hea uuring, kuid kus on mõõdukust tulemuste arutamisel? Kus on mõistlikkuse kontroll leidude otstarbekuse üle? Kus on jätku-uuring, mis näitab, et need tulemused on üldistatavad ka teiste valimiste jaoks?

Seni võib Twitter olla kiire viis valimiste temperatuuri mõõtmiseks. Või ei pruugi.

Kuid ma arvan, et viimane asi, mille poolest Twitter tahab teada saada, on sotsiaalmeedia väljaanne, kus teie postitatava sisu pole tegelikult oluline.