Kas saate inimest halvustada, ilma et teda demoniseeriks?
Stanfordi õigusteaduskonna professor Mugambi Jouet on provokatiivse raamatu autor Erakordne Ameerika: mis eristab ameeriklasi maailmast ja üksteisest. Selles uurib ta siin riigis eksisteerivaid polaarsusi nagu mujalgi planeedil.
"Huvitav on," ütleb ta, "see, et Ameerika ühiskond on tänapäeval erakordselt polariseeritud nii USA ajalooliste kui ka rahvusvaheliste standardite järgi. Kui jätta kõrvale mõni muu periood, näiteks kodusõda, pole Ameerika ajaloos palju faase, kus näeksime nii suurt kokkupõrget fundamentaalsete probleemide üle. Ameeriklased rühivad rutiinselt teemade üle, mis ei ole mujal tänapäevases läänemaailmas kas vastuolulised või palju vähem vaieldavad, näiteks kas inimestel peaksid olema põhiõigused tervishoiule, kas erihuvidel tuleks lubada kulutada piiramatut raha valimistele ja lobitööle, kas kliimamuutused on pettus, müüt või teaduslik reaalsus. Seda loetelu jätkub ja jätkub abordist rasestumisvastaste vahendite, geide õiguste, relvade kontrolli, evolutsiooniteooria, surmanuhtluse, massilise kinnipidamise, isegi piinamiseni. "
Sellest liberaalselt kallistavast puust on saanud nii sisutihedalt keerukas teema, kelle vanemad julgustasid teda oma arvamust avaldama, alakoostu eest seisma ja maailmas hea jõud olema. Minu ringkondades on enamikul inimestel sarnane maailmavaade ja mõned on osalenud mitmesugustel marssidel ja valvustel, mis on toimunud selles kivise poliitilise pinnase muutmises. Paljud kirjutavad sotsiaalmeedias ohtralt oma ahastusest asjade lahtirääkimise pärast.
On veel teisi, keda tean ja kelle vaatenurgast on minu oma paar tolli ja mõni miil eemal. Olen püüdnud mõista, mis kujundas nende väärtusi ja tegusid. Pole kindel, et nad on sama teinud. Tunnistan, et kõigil on õigus oma arvamusele, sest nagu mu isa ütleks: "See on vaba riik." Isegi siis leian, et see on minu võrdõiguslikkuse tundlikkus keeruline.
Aktiivse sotsiaalmeedia kasutajana pommitatakse mind iga päev sõnumitega, mis toetavad minu pooldatut polaarset vastandit. Mõnikord võin selle allikat silmas pidades õlgu kehitada. On ka muid aegu, kui üritan kasutada loogikat, samuti oma kogemust kliinikus, kes kohtleb inimesi, kelle vaimset tervist on selle administratsiooni tegevused tõsiselt mõjutanud. Ka mina tunnen sügavat muret ovaalse kabineti elaniku tunnetusliku ja emotsionaalse seisundi pärast. Minu väljendused lükatakse mõnikord liberaalse lambastamise ja „võltsuudistena“ kõrvale, püüdes kritiseerida nende presidendivalikut.
Täna ei sõbrustanud ma üht pereliiget tema intensiivselt parempoolsete vaadete pärast, mis panevad mind kripeldama. Meil oli võrgus lühike rea interaktsioone, kui ta tegi kõrvalepõike, kui küsiti selle kohta, mis toimub riigi pealinnas kogu maailmas. Ta on praeguse administratsiooni jaoks tõsine ergutaja, kes kasutab toetuseks žargooni ja loosungeid. Mind teeb kurvaks see, kui kaugel on ta lahkunud sellest, mida ma mäletan avatuma kasvatusega.
Siin võib rolli mängida kinnituspõhimõtte idee ja kajakambritegur. Nad kirjeldavad meeleseisundit, kus meie veendumused kinnitatakse uudistes, mida valime valideerimiseks. Seda tuntakse ka kui “poliitilise polariseerumise taskut”. Ma möönan, et ma eelistaksin pigem lugeda artikleid, mille üle ma võin pigem rõõmu tunda kui boo, neid, mis on mind toitnud ega sunni verbaalset rämpstoitu sundima.
Tema materjalide lugemise, kuulamise ja vaatamise valikud kinnitavad tõepoolest tema kindlat veendumust. Kui teatasin oma tõrksast otsusest, kogunesid mu sõbrad ringi, toetades mind selles, et ma ei saaks endasse haarata negatiivsust, mida võisin tunda, kui nägin tema postitusi oma niidis. Ka nemad on tundnud vajadust end teatud pereliikmete ja sõpradega lahti ühendada, kui nad läksid vastakuti arvamuste erinevuse üle.
Liberaalses kookonis istudes kujutan ette, kuidas see teises laagris on. Ka nemad tunnevad end oma väärtushinnangutega kinnitatud ja peavad minu ohtu nende turvatunnet. Sõltumata sellest, millisel pool vahekäiku me istume, hingame kõik õhku, joome vett, meil on õigus turvalisusele, vabadus vihkamise retoorikast, keha suveräänsus, armastav, keda me valime, sõnavabadus, ajakirjandusvabadus. See administratsioon on teinud selgeks, et need pole neile olulised.
Tundub, et olen heas seltskonnas, kuna uuring, mida rahastas Pew Charitable Trust, näitab, et liberaalid on pigem konservatiivide sõbralikud kui vastupidi. Kui ma üritan jagada oma suhtumist asjadesse, olen ettevaatlik, et mitte nimetada üleskutseid ja esitada soovimusi. Ma ei alistu isegi kõige põgusamale soovile kasutada halvustavaid kommentaare administratsiooni kellegi füüsilise välimuse kohta. Väldin epiteetide polariseerimist. Selle asemel kirjeldan samasuguseid otseseid avaldusi ja pakutavaid vastuseid ning mõju maailma olukorrale.
Samamoodi tegin pereliikmega just seda asja, vastates tema Facebooki lehel esile tõstetud teabe levitamisele. Nüüd ei pea ma seda temaga tegema. Me ei ela üksteise lähedal ja tõenäoliselt ei kohtu selle elu jooksul enam. Ma võin sõbruneda, ilma et ma demoniseeriksin teda ega kedagi teist, kes näeb maailma läbi sama objektiivi. Olen avatud headele vestlustele peaaegu kõigil teemadel. See tundub rohkem kui nõustumine mittenõustumisega. Kaalul on liiga palju.
Selles artiklis on siduslingid saidile Amazon.com, kus raamatu ostmisel makstakse Psych Centralile väikest vahendustasu. Täname teid Psych Centrali toetuse eest!
