Teoses „Enesetapuepideemia ärkvel” räägib tegevusetus sõnadest valjemini
"Tal oli nii palju elada, ta elas nii õnnelikku elu."
19-aastase Madison Hollerani surm šokeeris ja masendas tema kogukonda. Need kommentaarid, mida ma olen kuulnud, ei tähenda mitte ainult kurvastavat kogukonda, vaid räägivad palju sellest, kui vähe on enesetapust teada.
Kuigi ma ei süüdista neid, kes neid rääkisid, rõhutan enesetappude ja vaimse tervise alase hariduse vajalikkust.
Pennsylvania ülikooli jälitustähe surm saabus kaks päeva pärast minu teatamist klassikaaslase enesetapust. Selgus, et ühiskond leinas koos minuga.
Inimestena on meie loomuses püüda asju mõtestada ja meie soov teada saada, miks on olnud meie Madison Hollerani traagilise loo vaimustusest liikumapanev jõud. Segadus tekkis seetõttu, et tal oli „nii palju elada“, mida ma ei eita. Madisoni õnnestumistest ja lahkusest on räägitud lugematul hulgal lugusid ja ma ei pea neid kordama.
Kuid enesetapp ei seisne selles, et "pole midagi elada". See ei ole ebaõnnestumine, kui tunnete ära, kui õnnelik teil on.
Selles segaduses peitubki probleem.
Suitsiid on ülikoolide üliõpilaste seas teine surmapõhjus. Värskeimad pealkirjad heidavad valgust püsivale küsimusele: kas ülikoolid teevad piisavalt?
80 protsenti enesetapu lõpetanud üliõpilastest ei saanud ülikoolilinnaku nõustamisteenuseid.
Tähelepanu üliõpilaste enesetappude suhtes on selgitanud puudujääke teenustes, sundides ülikoole oma programmide kättesaadavust ümber hindama. Kuigi see on oluline, väidan, et leidmiseks on veel lisakohti.
Nõustamiskeskuste pakkumisest ei piisa, kui häbimärgistamine takistab õpilastel minekut. Ja kui lähete, kas siis piisab? Madison Hollerani nägi Penni nõustamiskeskus.
Kui keskendume ainult ebapiisavatele nõustamisteenustele, riskime teistest potentsiaalsetest piirkondadest mööda vaadata. Enesetappude ennetamine on jäetud iga kooli otsustada; puudub universaalne poliitika.
Populaarne poliitika kohustab teaduskondi koolitama õpilaste enesetapumõtete hoiatusmärkide kohta. Selle väravavahi väljaõppe lähenemisviisi abil õpetatakse professoreid ja töötajaid riskirühma kuuluvate üliõpilaste ja olemasolevate ressursside tuvastamisel. Õpilasi ei kaasata, kui ei kuvata hoiatavaid märke.
Kaks kolmandikku küsitletud õpilastest, kes otsustasid enesetapumõtteid avaldada, tegid seda eakaaslasega. Üliõpilastest ei usaldanud peaaegu keegi professorit. Doktorantidest - mitte ühtegi. Miks me harime õppejõude üliõpilaste üle?
Ülikooli poliitika peaks nõudma üliõpilastele kohustuslikku vaimse tervise ja enesetappude alast koolitust. Vastasel juhul jätame õpilased vastutuse abi otsimise eest. Suhtumine “abi on olemas, kui soovite” sarnaneb hooletusse jäetud lapse süüdistamisega lastekaitseteenuste kasutamata jätmises. Vähemalt kui laps vajab abi, ei häbeneta teda selle vajaduse pärast.
Müütide kummutamine ning vaimse tervise probleemide ja sellega seotud tegurite kohta faktide levitamine aitaks vähendada häbimärgistamist ja ohvrite süüdistamist. Üliõpilastele sama hariduse andmine kui õppejõudude väravavahtidel, suureneks hoiatusmärkide tuvastamine. Kui kogu üliõpilaskond on haritud, võib sisemiste võitluste avalikustamine eakaaslasele tunduda vähem kurjakuulutav kui riskimine, et usaldusisik võib reageerimiseks halvasti varustada.
18 protsenti üliõpilastest on elu jooksul tõsiselt kaalunud enesetapukatseid.
Vaimse tervisega ei tohiks tegeleda ainult siis, kui see muutub ohtlikuks, samuti ei tohiks tervislikke toitumisharjumusi kinnitada alles pärast südameataki.
Selle hariduse andmine tooks kasu kõigile õpilastele, olenemata nende positsioonist vaimse tervise spektris. Paljud kardavad, et avatud dialoog võib viia tegutsemiseni. Ometi on see vale. Arutelu võib olla meie arsenali kõige kasulikum tööriist.
Kohustuslik vaimse tervise koolitus ei lahenda kõiki meie probleeme, kuid kui me oleme epideemia äärel, on hädavajalik uurida erinevaid meetodeid enesetappude vähendamiseks ülikoolide üliõpilastes.
2004. aasta Garrett Lee Smithi mälestusseadus andis enesetappude ennetamiseks toetusi 38 koolile. 2013. aasta GLSMA volitused võeti senati kasutusele 2013. aasta jaanuaris, kuid seda pole vastu võetud.
Ma ei ütle, et kohustuslik enesetapukoolitus oleks Madison Hollerani või mu klassikaaslase päästnud. Kuid see on ressurss ja võimalus, mida neil polnud.
Alkoholi tarbimine ülikoolides maksis enne tegutsemist tuhandeid elusid. Nüüd nõuavad paljud koolid kohustuslikku alkoholialast koolitust ja need programmid on olnud tõhusad. Kui palju tarbetuid surmasid peame veel nägema, enne kui kaalutakse alternatiivseid tegevusi enesetappude vastu?
Kui me ei rühi edasise tegevuse poole, kogeme rohkem surmajuhtumeid. Ja me jääme pidevalt mõtlema: kas me tegime kõik, mis võimalik?
