AMA kaalub mängu- ja Interneti-sõltuvust
2006. aastal otsustas Ameerika meditsiiniliit anda omalt poolt panuse teadmiste kogumisse, mis on seotud „mängusõltuvuse”, vägivalla ja „Interneti-sõltuvusega”. Aruanne - mis ei vasta eelretsenseeritud uuringute, näiteks ametliku kirjanduse ülevaate - traditsioonilisele akadeemilisele standardile, avaldati äsja (AMA aruanne Interneti ja videomängude sõltuvuse kohta (PDF)).
Kuidas on aruande järeldused näiteks Interneti- ja videomängusõltuvuse osas?
Noh, jõuame kõigepealt mahlase "Interneti-sõltuvuse" juurde.
„Interneti-sõltuvuse” ajalugu on see, et see oli mõte, mis võeti kasutusele 1996. aastal Ameerika Psühholoogide Assotsiatsiooni aastakonverentsi plakatil. Mõiste pärines väikesest uuringust, mis lihtsalt muutis sõna “hasartmängud” “patoloogiliste hasartmängude” kriteeriumides sõnaks “Interneti kasutamine” ning leidis, et pole üllatav, et ise valitud inimeste valim samastas neid kriteeriume. (Uurija oleks hõlpsasti saanud sama teha sõnadega „šoppamine“, „teleri vaatamine“ või „šokolaadi söömine“ ja leidnud sarnaseid tulemusi.)
Mida aruanne selle “häire” kohta ütleb?
Tundub, et see termin võeti kasutusele 1990. aastatel, kui teadlased üritasid kirjeldada Internetti kasutavate inimeste käitumisharjumusi sellisel määral, et see hakkas nende muude aspektide düsfunktsionaalseks muutuma. Videomängude ületarbimisel täheldatud käitumismustriga kõige sarnasem DSM-IV häire on patoloogiline hasartmäng.
AMA raport paneb kana muna ette - silt tuli spetsiaalselt patoloogiliste hasartmängude kriteeriumide järgi, nii et ma loodan, et need kaks kriteeriumi näevad välja väga sarnased. Kuid erinevalt patoloogiliste hasartmängude kriteeriumidest, mis olid empiiriliselt tuletatud, kopeeriti Interneti-sõltuvuse kriteeriumid lihtsalt olemasolevatest patoloogiliste hasartmängude kriteeriumidest.
Kui AMA aruanne on selle "häire" etioloogia mõistmisel lohakas, ei saa ma ära mõelda, kus mujal nad selles aruandes lohakad olid.
Aruandes jäetakse ka mainimata uuringud, mis on kriitilised Interneti-sõltuvuse suhtes. Miks nii? Kas sellist laadi aruanne ei peaks püüdma oma jõupingutustes ja järeldustes tasakaalustatud olla?
Nüüd, kui keegi läheb aruande kirjutamise ja uuringute vaatamise vaeva, võiks arvata, et järeldused järgnevad loogiliselt.
Selle aruande puhul nimetatakse seda raskete videomängude mängimise mustrit kui "videomängu ületarbimist".
Kuid aruande autorid ei viitsi kunagi liigset kasutamist määratleda. Nad lihtsalt viitavad sellele pidevalt, nagu ka uuringud, leppimata kunagi kokku ühtses aktsepteeritud määratluses.
Mis on teaduskirjanduses täpselt probleem. Puudub üldtunnustatud "liigkasutuse" määratlus - Internet, videomängud, telerivaatamine jne.
Nii et ma lugesin aruandest selliseid lauseid nagu
Kuid nagu pikaajalise agressiooni kohta, pole ka praegu piisavalt uuringuid, et lõplikult järeldada, et videomängude ületarbimine on sõltuvus.
võiks eeldada, et aruande autorid ei anna soovitusi. Ja veel:
Et meie AMA julgustab tungivalt kaaluma ja lisama „Interneti- / videomängusõltuvuse“ kui ametliku diagnoosihäire IV psüühikahäirete diagnostilise ja statistilise käsiraamatu eelseisvale versioonile.
Kuidas järeldub, et kui uuringuid pole veel piisavalt, tuleks need lisada ametliku diagnoosina? Tõepoolest, kogu diagnostikasüsteem põhineb sellel, et ekspertide seas on häire kohta rohkem kui piisavalt tõendeid ja nõusolek, enne kui see on DSM-is aktsepteeritud.
Tehnoloogia veebileht Ars Technica annab meile ka kaks senti:
Üldiselt näib, et komisjon on koostanud suurepärase aruande, mis mõjutab täpselt teadmiste praegust seisu ja annab tõuke selle järgi tegutsemiseks seal, kuhu see kuulub: vanematele, perearstidega konsulteerides tegutsemisele.
Jah, "hea aruanne", kui teile meeldivad ebaloogilised soovitused, mis ei tulene aruande järeldustest, kallutatud valim uuritud uuringutest ja uskumine Interneti-sõltuvuse ja videomängude "sõltuvuse" ümber. Ars Technica peaks jääma tehniliste küsimuste juurde.
* * *PS - Kokkuvõtteks ei avalda AMA DSM-i, seda avaldab Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon. Kõik, mida AMA soovitab, on puhtalt see - lihtsalt soovitus. DSM-i diagnoosi saamise protsess on palju rangem ja aeganõudvam kui lihtsalt üks organisatsioon, kes soovitab midagi lisada.
PPS - 26. juuni-2007 värskendus: ootuspäraselt taganes AMA sellest ettepanekust ja otsustas mitte pidada videomängude mängimist liiga suureks “sõltuvuseks”. Praeguseks. See on hea uudis meile kõigile, kes loeme "liiga palju", vaatame "liiga palju" telerit, sööme "liiga palju" šokolaadi või räägime telefonis "liiga palju".
