Unusta Biden. Dr Keith Ablow võib olla…

Pean imestama, kui kasulik on tegelikult mängida tugitoolipsühhiaatrit, kui te pole kunagi arutlusalust inimest isiklikult intervjueerinud. Kujutage ette kõiki asju, mida võiksime mõne kuulsuse kohta lihtsalt hüpoteesida, tuginedes ainult nende avaliku käitumise jupile (loomulikult meie hoolikalt valitud jupile).

Seal on amet, mis teeb midagi sellist. Neid nimetatakse kirjastajateks ja nad annavad välja selliseid tripe nagu ajakirja "Us Weekly" ja "Star". Nad võtavad tüki klatši ja kirjutavad terve loo, mis ei põhine muud kui spekulatsioon, kujutlusvõime ja möll.

Nii et minu arvates oli rohkem kui veidi pettumust valmistav (kuid võib-olla mitte üllatav) vaimse tervise ameti esindaja dr Keith Ablow leidmine pühapäeva õhtul Fox Newsist just seda tehes. Ta rääkis „Meditsiini A-meeskonna” segmendis, kus rühm arste rääkis asepresidendi debatist.

$config[ads_text1] not found

Kas psühhiaater peaks arutama Ameerika Ühendriikide asepresidendi diferentsiaaldiagnoose - eriti kui nad pole seda meest isegi kunagi kohanud?

Muidugi eelistab ta oma kommentaare tavalise meediakanaliga, millest arst loobub, et muuta see eetilisemaks:

"Ma ei hinnanud Joe Bidenit ..."

Noh, kui te ei hinnanud Joe Bidenit silmast silma ja te ei tea temast ilmselt midagi (dr Ablow väitis hiljem, et ka Bideni vere alkoholisisaldust tuleks kontrollida, kuigi on teada, et Biden alkoholi ei joo) , mida sa tema üle riiklikus televisioonis lobised?

Siin on klipp:

Nüüd öelge mulle, kas see sobib Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni eetiliste põhimõtete vaimus:

3. Mõnikord küsitakse psühhiaatritelt arvamust isiku kohta, kes on avalikkuse tähelepanu all või kes on avalikustanud meedias enda kohta teavet. Sellistel asjaoludel võib psühhiaater üldsusega jagada oma teadmisi psühhiaatriliste probleemide kohta üldiselt. Psühhiaatril on siiski ebaeetiline pakkuda erialast arvamust, välja arvatud juhul, kui ta on läbi viinud ekspertiisi ja talle pole antud sellise avalduse jaoks asjakohast volitust.

$config[ads_text2] not found

Dr Keith Ablow tunnistab, et pole kunagi näinud Joe Bidenit ametis. Siiski arutab dr Ablow Bideni kohta diferentsiaaldiagnoose, justkui tal oleks olnud. Ta soovitab uurida konkreetseid psühhiaatrilisi diagnoose, ilma et oleks mingeid teadmisi või ajalugu Bideni meditsiinilise või psühhiaatrilise tausta kohta.

Selle asemel teeb ta seda ainsa üksiku avaliku esinemise põhjal. Kas keegi tunneks end mugavalt, kui teda hindab selline meditsiinitöötaja nagu dr Ablow, ühe sellise juhtumi põhjal?

Ma peaksin võtma kõik dr Ablowi Fox Newsis peetud avalikud intervjuud ja selgitama puhtalt hüpoteetilises plaanis, milliseid diagnoose peaksime talle kaaluma. Ma ütlen kiiresti: "Ma pole kunagi dr Ablowit uurinud, kuid ... siin on komplekt diferentsiaaldiagnoose, mida peaksime tema jaoks kaaluma."

Aga ma ei tee seda, sest ma ei usu, et peaksime sel viisil kaugelt tugitoolipsühhiaatrit, psühholoogi või muud mängima. See ei aita midagi arutelu valgustada ega paku tegelikku ülevaadet inimese käitumisest. Kui midagi, siis see toob ainult tähelepanu iseendale.

Ja võib-olla oli see kogu aeg eesmärk.