Kasutusmugavus trumpab turvalisuse iga kord

Oma hiljutises kirjas The Buzzkill of Google Buzz kirjeldasin, kuidas Google kasutas oma populaarse tasuta e-posti programmi Gmaili, et asustada ja levitada üleöö uue sotsiaalse võrgustiku loomise katset nimega "Google Buzz". Nad tegid seda, lisades automaatselt inimesi oma võrku oma kontaktide loendist (mis on loodud automaatselt kõigilt, kellele te regulaarselt e-kirju saadate).

Probleem oli selles, et see paljastas teie kontakte üksteisega, sisaldades algselt isegi nende e-posti aadresse (mida te ei teadnud ega kavatsenudki, kui nõustusite Google Buzziga esimesel päeval, kui see käivitati). Ja Google ei küsinud kunagi teie luba nende inimeste lisamiseks teie Buzzi võrku.

Ilmselt jagas see ka teie Google Readeri dokumente. (Ma ei kasuta Google Readerit, seega olin sellest privaatsuse sissetungi komponendist teadlik alles hiljem. See näitab vaid seda, kui keeruline võib ühendatud Google'i teenuste võrk teid hiljem uuesti kummitama tulla sa pole kunagi ette kujutanud.)

See tekitab igasuguseid privaatsusprobleeme mitte ainult professionaalidele, vaid ka tavalistele inimestele. Kujutage ette, et uus poiss-sõber saab teada, et pidate kirjavahetust kellegagi saidilt aa.org. Teave, mida kavatsesite õigel ajal jagada, kuid mis on nüüd ootamatult avalikustatud.

Selle postituse kommentaarides algas huvitav arutelu, mida soovitan teil lugeda. See paneb paika kõik juhtunuga seotud probleemid, tagajärjed ja selle, miks spetsialistid ei peaks kunagi igasuguse erialase tegevuse puhul lootma tasuta e-posti teenusele.

Mind pani mõtlema, miks inimesed koguvad tasuta e-posti teenuseid nagu Hotmail, Yahoo mail ja Gmail, kui neil on peaaegu alati oma Interneti-teenuse pakkuja pakutav e-posti konto, mis on sellistele probleemidele tõenäoliselt vähem vastuvõtlik.

Võin selle kokku võtta kolme sõnaga - kasutusmugavus.

Inimesed lähevad ülesannete täitmisel olemuslikult kõige väiksema vastupanu teed. Kui eesmärk on sama ja riskid on peaaegu alati hüpoteetiline, Kahtlustan, et inimesed valivad eesmärgi saavutamiseks lihtsama viisi, mitte keerulisema, kuid vähem riskantse meetodi.

Inimesed kasutavad tasuta veebimeiliteenuseid, kuna neid on lihtne kasutada ja need on laialt kättesaadavad. Euroopas reisides leidsin, et paljudes Interneti-kohvikutes on veebimeil palju ligipääsetavam ja hõlpsam kui proovida oma sülearvutist välja saada, see käivitada, pääseda juurde oma e-posti programmile, et leida kohvik blokeerib vajaliku tulemüüri sadama minu e-posti aadressile jõudmiseks. Kuigi ma olen kindel, et on olemas lahendusi või muid võimalusi, mida saan uurida, siis kui palju rohkem aega ja vaeva pean kulutama nende uurimisele ja rakendamisele? Võõral maal. Puhkusel olles. Veetsin teisel nädalal tund Maci / e-posti ühenduse probleemide otsimisel kasutaja jaoks, mis oleks pidanud töötama, kuid lihtsalt ei olnud. Tund. See ei pruugi teile nii palju tunduda, kuid lisate sadu kasutajaid (nagu minagi) nendest tundidest kogu elu jooksul piisavalt palju tööd ja töötama. (Samuti näitab see selgelt, et e-posti kontode seadistamine e-posti programmide kaudu ei ole alati nii lihtne kui peaks.)

Samal ajal viipab Gmail (või Hotmail või Yahoo post) mind ja on sõna otseses mõttes ühe hiireklõpsu kaugusel. Selle SSL-ühendus muudab mind veelgi turvalisemaks (ehkki see võib minu Interneti-ohutust tegelikult vähe mõjutada). Inimesed kasutavad sedalaadi teenuseid nii palju, kuna need on surnud lihtsad ja neile on peaaegu igal ajal juurdepääs. Ja loomulikult on nad tasuta.

Inimtegurite uurimine on uurimine selle kohta, kuidas inimesed suhtlevad ümbritseva maailmaga, keskendudes tavaliselt tehnoloogiale või keskkonnale. On kaks eriti head peatükki (Dontamsetti & Narayanan, 2009; West jt, 2009), mida peaks lugema igaüks, kes kujundab tehnoloogiasüsteeme, millega inimesed suhtlevad. Nendes peatükkides kirjeldatakse, miks inimesed konkreetsete stsenaariumide korral kehva turvaotsust teevad. Ma väidaksin, et inimesed ei ole teabe osas sisuliselt julgeolekumeelsed. See on midagi, mida me peame õpetama ja õppima (mõnikord piinava katse-eksituse protsessi kaudu).

Sellel on tagajärjed süsteemidisainerite ja tootejuhtide jaoks. Te ei kujunda ainult uut infotoodet. Kujundate toodet või süsteemi, mida kümnete kasutamisstsenaariumide korral kasutavad inimesed mitmesugustes juhuslikes kasutustes ja ametites. Inimesed armastavad teie tasuta toodet, kuid sellise intensiivse kasutamise korral kaasneb põhiline vastutus suhteid teie kasutajatega mitte ära kasutada (või turunduslikus mõttes "võimendades").

Kuid ma kahtlustan, et nutikad ettevõtted nagu Google teavad seda kõike. Nagu kommenteerija mõistlikult märkis, lülitas põhjus, miks nad spetsiaalselt Google Buzzi kasutusele võtsid, tõenäoliselt hetkega sisse sotsiaalse võrgustiku, mis võiks Facebookiga konkureerida. Google ohverdas tooteturunduse altaril väikese kasutajausalduse. Isegi pärast nende mea culpa muutmist pidid kõik sellel esimesel päeval sisse loginud konkreetselt loobuma ja kõik Google'i juba loodud automaatse jälgimise tühistama. Isegi nüüd rõhutatakse Buzzi sissejuhatuses teenuse jagamise olemust ja teenuse üksikasjade mõistmiseks on vaja videot vaadata.

Alles siis, kui kujundate toote, millel on nii kasutusmugavus kui ka turvalisus, saate mõlemast maailmast parima. Kontrollida tasub selliseid teenuseid nagu Hushmail või s-mail, kuna need pakuvad veebipõhist e-posti turvalises keskkonnas (et jah, peate võib-olla maksma). (Kuid pidage meeles, et isegi need teenused saavad endiselt teie kohtukutse kaudu riigiametitega jagada oma e-posti aadressi.) Ärge võtke veebimaailmas midagi enesestmõistetavaks. Kui Microsoft, Google või mõni muu suurettevõte otsustaks ühe neist teenustest osta, võib nende turvalisust kahjustada hetkega, kiiremini, kui võite öelda, et toote turustamine.

Kasutusmugavus on võimas funktsioon ja see jääb inimeste turvalisuse valikute põhjuseks sageli tähelepanuta. Ka see ei kao niipea. Need kaks ei välista teineteist, kuid koos esinemine ei saa kasutajat kasutamiseks koormata, muidu jäävad inimesed lihtsalt tagasi oma vanale usaldusväärsele ja vähem turvalisele ooterežiimis tasuta veebimeilile.

Lisateavet selle teema kohta terapeudi vaatenurgast: Google Buzz annab psühhoterapeudile märku

Viited:

Dontamsetti, M. & Narayanan, A. (2009). Inimelemendi mõju infoturbele. Sisse: Infoturbe sotsiaalsed ja inimlikud elemendid: arenevad suundumused ja vastumeetmed. Gupta, Manish (toim); Sharman, Raj (Toim.); Hershey, PA, USA: Infoteaduse viide / IGI Global, 27–42.

West, R., Mayhorn, C., Hardee, J., & Mendel, J. (2009). Nõrgem lüli: psühholoogiline vaatenurk selle kohta, miks kasutajad langetavad halvaid turvaotsuseid. Sisse: Infoturbe sotsiaalsed ja inimlikud elemendid: arenevad suundumused ja vastumeetmed. Gupta, Manish (toim); Sharman, Raj (Toim.); Hershey, PA, USA: Infoteaduse viide / IGI Global, 43–60.