Uue uuringu väljakutsed laste moraalse hinnangu kohta

Vastavalt uuele uuringule on laste võimet langetada moraalseid hinnanguid sageli alahinnatud.

Moraalsete otsuste langetamisel keskenduvad täiskasvanud pigem inimeste kavatsustele kui oma tegevuse tulemustele - kellelegi tahtlikult haiget teha on palju hullem kui tahtmatult.

Arengupsühholoogias valitseb siiski seisukoht, et nooremate laste moraalsed hinnangud põhinevad peamiselt tegevuste tulemustel, mitte asjaosaliste kavatsustel, väidavad Inglismaa Ida-Anglia ülikooli (UEA) teadlased.

Selle väite uurimiseks asusid teadlased uurima kahe selles valdkonnas kõige mõjukama ja sagedamini viidatud uuringu tulemuste põhjuseid, mis mõlemad annavad tugevaid tõendeid selle kohta, et väikelaste moraalsed hinnangud põhinevad peamiselt tulemustel.

Need uuringud testisid ka täiskasvanuid, mis võimaldas teadlastel välja töötada küpse reaktsiooni, millega saaks võrrelda erinevas vanuses lapsi. Paljud neist tegid EAL-i teadlaste sõnul ka tulemuspõhiseid hinnanguid, kelle sõnul seavad nad kasutatavad meetodid kahtluse alla.

UEA psühholoogiakooli dr Gavin Nobesi juhitud meeskond kordas 1996. ja 2001. aastal avaldatud uuringuid ja uuris ühe küsimuse ümber sõnastamise mõjusid.

Kui esialgsetes uuringutes küsiti lastelt, kas tegu oli hea või halb, siis uus küsimus esitati tegutseva inimese kohta.

Nagu varasemates uuringutes selle kohta, kas moraalsed hinnangud põhinevad kavatsusel või tulemusel, küsiti ka lastelt lugude paaride kohta, milles juhtusid õnnetused. Ühes oli kavatsus hea ja tulemus halb ning teises halb, kuid tulemus hea.

UEA uuringus olid algse küsimuse esitamisel leiud väga sarnased varasemate uuringutega. Teadlased leidsid, et laste ja täiskasvanute hinnangud põhinesid peamiselt tulemustel. Kavatsusest hoolimata hindasid nad heade tagajärgedega õnnetusi headeks ja halbade tagajärgedega õnnetusi halvaks.

Küsimuse ümbersõnastamisel mõjutasid nelja kuni viie aasta vanuste laste kohtuotsuseid võrdselt kavatsus ja tulemus ning viis kuni kuus aastat olid need peamiselt kavatsuspõhised.

Vanemate laste ja täiskasvanute hinnangud olid sisuliselt muudetud - peaaegu eranditult tulemuspõhised vastuseks algsele küsimusele - peaaegu eranditult kavatsuspõhisele, kui ümbersõnastatud küsimus esitati.

"See uurimisvaldkond on seotud moraali põhiaspektiga," ütles Nobes. "Enamiku täiskasvanute jaoks on see, kui keegi teeb midagi halba meelega, halvem kui siis, kui ta seda kogemata tegi. Pikaajaline väide on, et väikelapsed otsustavad pigem sündmuse tulemuse kui inimese kavatsuse järgi. Kui see nii on, siis erinevad laste moraalsed hinnangud täiskasvanutest põhimõtteliselt. "

"Kuid meie järeldused näitavad, et metoodilistel põhjustel on laste võimet sarnaseid kavatsuspõhiseid otsuseid langetada sageli oluliselt alahinnatud," jätkas ta. "Näitame, et nad võivad oma mõtlemises olla tähelepanuväärselt täiskasvanute sarnased. Sellest järeldub, et isegi väikesed lapsed, alates neljandast eluaastast, saavad teha kavatsuspõhiseid moraalseid otsuseid, nagu ka täiskasvanud. ”

Kui täiskasvanu sai vale kohtuotsuse, peab ka viieaastane laps selle valesti saama, märkis ta. See viis teadlased uurima, kas esialgsete uuringute autorid esitasid tema sõnul asjakohaseid ja asjakohaseid küsimusi.

"Näib, et nad seda ei teinud, kuid esialgsete leidude usaldusväärsust on harva, kui üldse, kunagi kahtluse alla seatud," ütles ta. "Neid uuringuid pole kordatud ega alternatiivseid selgitusi uuritud. See on murettekitav, kui teadlased ja teised kasutavad uurimistulemusi hiljem oma tööks lastega. "

Uues uuringus osales 138 last vanuses neli kuni kaheksa ja 31 täiskasvanut. Neile räägiti neli lugu, mis hõlmasid juhuslikku kahju (positiivne kavatsus, negatiivne tulemus) või kahju katset (negatiivne kavatsus, positiivne tulemus).

Lood, pildid ja küsimused olid identsed esialgsete uuringute omadega, välja arvatud see, et igale osalejale esitati kahe loo kohta algne vastuvõetavuse küsimus ja ülejäänud kahe kohta ümber sõnastatud vastuvõetavuse küsimus, selgitasid teadlased.

Vastuvõetavuse küsimuste näited olid järgmised:

Originaal: “Kas Ethanil on okei anda Chrisile suur ämblik? Kui hea / halb on anda Chrisile suur ämblik? Kas see on tõesti väga hea / halb või lihtsalt natuke hea / halb või lihtsalt okei?

Ümbersõnastatud: „Kas Ethan on hea, halb või lihtsalt okei? Kui hea / halb? Kas ta on tõesti väga hea / halb, lihtsalt natuke hea / halb või lihtsalt okei? "

"Vaevalt oleksid meie leiud olnud selgemad," ütles Nobes. "Peamine järeldus on see, et kui esitati ümber sõnastatud, inimesele keskendunud vastuvõetavuse küsimus, ei olnud üheski vanuses tõendeid, mis toetaksid väidet, et laste hinnangud põhinevad peamiselt tulemustel."

"Tundub, et enamus nii meie kui ka esialgsetes uuringutes osalejatest tõlgendasid algset vastuvõetavuse küsimust ainult selle kohta, kas tulemus oli hea või halb, ning ei võtnud seetõttu arvesse inimese kavatsust ja seega ka süüd. ”Jätkas ta.

"Esialgsetes uuringutes esitati vale küsimus," väitis ta. "Me teame, et replikatsioon töötas, sest samade küsimuste esitamisel saime samad või väga sarnased tulemused. Tegime väikese muudatuse, kuid tulemused on dramaatiliselt erinevad ja ainus võimalik selgitus on küsimuse ümbersõnastamine. ”

Allikas: Ida-Anglia ülikool