Geenikeskkonna vastasmõju vaimuhaiguste korral võib olla üle hinnatud
Uus uuring hoiatab, et uuringud, mis viitavad geneetilise ja keskkonna seosele mõne psühhiaatrilise haiguse tekkeks, vajavad enne tõeks tunnistamist täiendavat kontrolli ja kordamist.
McLeani haigla / Harvardi meditsiinikooli uurija Laramie Duncan, Ph.D. ja kaasautor Matthew Keller, Ph.D., Colorado ülikoolist viisid läbi kümnendi vaimse tervise uuringute põhjaliku ülevaate, mis ühendasid geneetikat ja keskkonnamuutujaid.
Geneetilisi / keskkondlikke koostoimeid on pakutud psühhiaatriliste häirete, sealhulgas depressiooni, tähelepanupuudulikkuse hüperaktiivsuse häire (ADHD), alkoholi kuritarvitamise ja enesetapukäitumise korral.
"Meie arvutuste ja seotud valdkondade andmete põhjal arvame, et paljud positiivsed leiud selles konkreetses uurimisvaldkonnas võivad (tahtmatult) olla valed," ütles Duncan.
Teadusuuringute põhiteema on vajadus uuringuid korrata või uuesti teha, et näha, kas samad tulemused ilmnevad aeg-ajalt. Kontseptuaalselt võib pärast uuringute kordamist korduvalt leida tulemusi ja neid kliinilises praktikas rakendada.
"See, mida me soovitame selliste seoste suhtes kindel olla, on keskendumine teadusliku uurimise nurgakivile - milleks on replikatsioon. Mida rohkem me suudame järelluuringutes algseid järeldusi korrata, seda rohkem võime olla kindlad, et tulemused on täpsed, ”ütleb Duncan.
Duncan rõhutas, et tema artikkel ei ole mõeldud skeptitsismi tekitamiseks geenipõhise interaktsiooni olemasolu või psühhiaatriliste uuringute suhtes üldiselt, vaid valgustama tõsiasja, et järjepidevad ja kordatavad tulemused väärivad rohkem tähelepanu kui uudsed leiud ja kaudsed replikatsioonid .
"Geneetilised uuringud on nagu heinakuhjas nõela tuvastamine ja statistiliselt on ennustatav, et uurijad leiavad valepositiivseid tulemusi ja teatavad neist," ütles Duncan. „Nisu eraldamiseks sõkaldest peame tegema järeluuringud ja tulemused kordama. Ainult nii saame teha vahet täpsete leidude ja vältimatute valepositiivide vahel. "
Duncan ja tema kaasautor liigitasid kõik psühhiaatrias aastatel 2000–2009 geenide ja keskkondade vastastikuse mõju uurimise valdkonnas läbi viidud 103 uuringu kas romaaniks - mis esindavad esimesi teatavaid koostoimeid käsitlevaid aruandeid - või replikatsiooniuuringuid - püüdlusteks kinnitada teiste teadlaste tulemused.
Andmete analüüsimisel leidsid Duncan ja tema meeskond, et avaldatud oluliste uudsete või esmakordsete tulemuste arv ületas kaugelt sama uuringu replikatsioonitulemuste määra.
Varasemad ülevaated on täheldanud, et uudsete leidude avaldamine on tõenäolisem, kuid on ka valepositiivsed.
"Kui võrrelda romaani replikatsiooniuuringutega, mõistsime, et paljud lahknevused on tõenäoliselt tingitud avaldamise kallutamisest positiivsete leidude poole," ütles Duncan.
Duncani ja Kelleri sõnul on teadusuuringutes tavaline tendents eelistada oluliste tulemuste avaldamist mitteoluliste tulemuste seas, seda nii publikatsioonide soovi näidata murrangulisi tulemusi kui ka autorite otsuse tõttu nulltulemusi mitte esitada.
Kuid Duncan hoiatab, et see erapoolikus võib olla eksitav, kui keegi seda ei tea ega arvesta avaldatud järelduste kehtivuse tõlgendamisel.
"Avaldamise kallutatus on problemaatiline, kuna see kujutab uurimisvaldkonnas leidude moonutatud esitust," ütles Duncan.
"Uuringute abil leidsime, et 96 protsenti uudsetest uuringutest olid olulised, võrreldes vaid 27 protsendiga replikatsioonikatsetest, mis viitab sellele, et uudsed leiud tunduvad palju tugevamad kui nad tegelikult on."
Uuring „Kriitiline ülevaade kandidaatide geenipõhiste keskkondlike interaktsiooniuuringute esimese kümne aasta psühhiaatrias” on nüüd veebis saadaval enne trükis avaldamist Ameerika psühhiaatriaajakiri.
Allikas: McLeani haigla / Harvardi meditsiinikool
