Kakskeelne kognitiivne eelis võib olla väiksem kui reklaamitud
Uus uuring seab kahtluse alla idee, et kakskeelsetel kõnelejatel on tunnetuslik eelis.
Uuringud näitavad, et positiivsete tulemuste kasuks kalduv väljaanne võib moonutada kogu kakskeelsust ja kognitiivseid funktsioone käsitlevat kirjandust.
Uuring on avaldatud aastal Psühholoogiline teadus, psühholoogiliste teaduste assotsiatsiooni ajakiri.
"Ainult" edukate "uuringute avaldamine tähendab, et meil pole juurdepääsu paljudele väärtuslikele uuringutele, mis võiksid suurendada meie arusaamist kakskeelsuse tegelikust mõjust," ütles juhtivteadur Angela de Bruin, Edinburghi ülikooli psühholoogiadoktorant.
„Kakskeelne eelis” on pälvinud palju tähelepanu ja seda peetakse nüüd sageli levinud tarkuseks. Eriti selle ühiskondliku tähtsuse tõttu on oluline mõista, et meie tõlgendamine nendele eelistele võib avaldatud uuringute tüübi põhjal olla kallutatud. "
Paljud avaldatud uuringud on näidanud, et kakskeelsed kõnelejad täidavad paremini kognitiivseid ülesandeid, mis on seotud täidesaatva funktsiooni võimekusega. Nendes uuringutes hinnati võimet ignoreerida segajaid ja vahetada ülesandeid, võrreldes inimestega, kes valdavad vabalt ainult ühte keelt.
Kuid mitteametlikes aruteludes kolleegidega kinnitas de Bruin ja tema kaasautorid, et uuringu tulemused, mis ei toeta kakskeelset eelist, ei jõua sageli avaldamiseni. Seega ei saa neist kunagi osa väljakujunenud teaduskirjandusest - nähtusest, mida tuntakse kui "failisahtli efekti".
Et teada saada, kas nad suudavad leida konkreetseid tõendeid avaldamise kallutatuse kohta, otsustasid teadlased võrrelda konverentsidel esitatud uuringuid lõpuks avaldatavate uuringutega.
Nad tuvastasid 104 konverentsi kokkuvõtet, milles kirjeldati kakskeelsust ja juhtimiskontrolli käsitlevaid uuringuid igas vanuserühmas ja mis esitati ajavahemikul 1999–2012. Seejärel uuriti, millised neist uuringutest võeti vastu avaldamiseks rahvusvahelises teadusajakirjas 2014. aasta veebruaris või enne seda.
104 kokkuvõttest kirjeldas 38 protsenti uuringuid, mis toetasid kakskeelset eelist, 13 protsenti leidis vastakaid tulemusi, mis pigem eelist toetasid, 32 protsenti leidis vastuolulisi tulemusi, mis vaidlustasid eelise, ja 16 protsenti ei leidnud eelist.
Kui kokkuvõtetes esitatud 52 uuringut aktsepteeriti avaldamiseks, näitasid analüüsid, et mõned uuringud jõudsid avaldamiseni palju tõenäolisemalt kui teised.
Teadlased leidsid, et suurem osa (63 protsenti) kakskeelset eelist toetavatest uuringutest kas osaliselt või täielikult avaldati; avaldati siiski vaid 36 protsenti uuringutest, mis peamiselt või täielikult eelisele tuge ei andnud.
Avaldamismäärade erinevust ei olnud võimalik seletada konkreetsete ülesannete ega uuringutes kasutatud valimi suurustega.
De Bruin ja tema kolleegid märgivad, et erinev avaldamismäär võib tuleneda eelarvamustest avaldamisprotsessi erinevates punktides.
Teadlased võivad valida, kas esitada ainult need uuringud, mis näitavad positiivset tulemust, jättes tühiste leidudega uuringud toimikusse. Samuti on võimalik, et ajakirjade retsensendid ja toimetajad aktsepteerivad avaldamise üle otsustades pigem positiivseid tulemusi ja lükkavad tühised leiud tagasi.
Lõppkokkuvõttes viitavad leiud sellele, et üldtunnustatud seisukoht, et kakskeelsus annab kognitiivse eelise, ei pruugi täpselt kajastada kogu olemasolevat teaduslikku tõendusmaterjali.
De Bruini sõnul rõhutavad need leiud, kui hädavajalik on avaldatud teaduskirjandus kriitilise pilguga üle vaadata ja kui oluline on, et teadlased jagaksid kõiki oma leiud antud teemal, olenemata tulemustest.
"Kõiki andmeid, mitte ainult valitud andmeid, mis toetavad konkreetset teooriat, tuleks jagada, ja see kehtib eriti siis, kui tegemist on andmetega probleemide kohta, millel on tohutu ühiskondlik tähtsus ja mõju, näiteks kakskeelsus," järeldavad de Bruin ja tema kolleegid.
Allikas: Psychological Science Association
