Empaatia - või selle puudumine - mängib moraalsetes kohtuotsustes võtmerolli
Kas on hea kahjustada ühte inimest paljude teiste päästmiseks? Äsja avaldatud uuringu kohaselt on neil, kes kipuvad selle klassikalise dilemma ees seisma, ütlema, et neil on teatud tüüpi empaatia.
Kaasautorid Bostoni kolledži psühholoogia dotsent Liane Young ja Favaloro ülikooli doktor Ezequiel Gleichgerrcht leidsid oma uues uuringus, et moraalse hinnangu vahel on „võtmesuhe”. ja empaatiline mure, eriti soojuse ja kaastunde tunne vastusena hätta sattunud inimesele.
"Paljud hiljutised uuringud toetavad emotsioonide rolli moraalses otsustamises ja eriti moraalse hinnangu kaheprotsessilist mudelit, kus nii automaatsed emotsionaalsed protsessid kui ka kontrollitud kognitiivsed protsessid juhivad moraalset otsust," ütles Young.
Young ütles, et kui inimesed peavad paljude päästmiseks otsustama, kas kahjustada ühte inimest, toetavad emotsionaalsed protsessid tavaliselt ühte tüüpi mitteutilitaristlikke reaktsioone, näiteks „ärge kahjustage indiviidi“, samas kui kontrollitud protsessid toetavad utilitaristlikku reageerimist, näiteks „päästa kõige rohkem elusid. "
"Meie uuring näitas, et utilitaristlik hinnang ei pruugi tuleneda mitte ainult kognitiivse kontrolli tugevdamisest, vaid ka vähenenud emotsionaalsest töötlemisest ja vähenenud empaatiast," ütles ta.
Rida eksperimente tehti kindlaks, et utilitaristlik moraalne hinnang on teadlaste sõnul seotud konkreetselt vähenenud empaatilise murega.
2748 inimese uuring koosnes kolmest moraalsete dilemmadega seotud katsest. Kahes katses esitati osalejatele stsenaarium nii isikliku kui ka isikupäratu versioonina, kinnitavad teadlased.
Esimese eksperimendi „isiklikus” versioonis öeldi osalejatele, et nad võivad läheneva käru ees suure mehe surnuks suruda, et takistada kärul viis teist tema teelt tappa. „Isikupäratu” versioonis öeldi osalejatele, et nad saavad käru ümbersuunamiseks lüliti ümber lükata.
Teise katse „isikupäratu” stsenaariumi korral anti osalejatele võimalus suunata mürgised aurud kolmest ruumist ruumi, kus oli ainult üks inimene. „Isikliku“ stsenaariumi korral küsiti osalejatelt, kas moraalselt on vastuvõetav nutva lapse surnuks lämmatamine sõjaajal paljude tsiviilisikute päästmiseks.
Viimane eksperiment hõlmas nii moraalset dilemmat kui ka mõõdet isekusest.
Teadlased küsisid osalejatelt, kas ühe patsiendi elundite vastu lubamine on tema tahte vastaselt lubatud viie patsiendi elu päästmiseks. Isekuse mõõtmiseks küsisid teadlased osalejatelt, kas moraalselt on lubatud isiklikest kuludest raha kokkuhoiuks maksudeklaratsioonis ettevõtluskuludena aru anda.
Selle katse eesmärk oli anda teadlastele aimu, kas utilitaristidele ja isekatele reageerijatele on empaatiavõime väiksem. Näiteks kas utilitaarsed reageerijad kiidavad heaks kellegi kahjustamise, et päästa paljusid, kuna nad toetavad kahjulikke, isekaid tegusid üldisemalt?
Tulemused näitavad, et teadlaste sõnul on vastus eitav. Nad leidsid, et utilitaristid näivad toetavat ühe inimese kahjustamist, et päästa paljusid nende vähenenud empaatilise mure ja mitte "üldiselt puuduliku moraalse meeleolu" tõttu.
Igas katses valisid need, kes teatasid madalamast kaastundest ja murest teiste inimeste pärast - empaatia põhiaspekt - utilitaristi mitteutilitaristliku reageerimise asemel, teatasid teadlased.
Uurimisrühma väitel ei paistnud empaatia muud aspektid, näiteks võimalus näha teiste perspektiivi ja tunda stressi nähes kedagi teist valus, olulist rolli nendes moraalsetes otsustes. Samuti leidsid nad, et demograafilised ja kultuurilised erinevused, sealhulgas vanus, sugu, haridus ja religioon, ei suutnud ennustada ka moraalseid hinnanguid.
Uuring avaldati teadusajakirjas PLOS ONE.
Allikas: Bostoni kolledž
