Teisi mõjutavaid ebameeldivaid ülesandeid on lihtsam delegeerida
Uus uuring uurib delegeerimise väljakutseid ja annab ülevaate sellest, miks mõnda ülesannet on lihtsam delegeerida kui teist.
Uurijad avastasid, et inimestel on suurem tõenäosus, et nad "üle jõu käivad" või delegeerivad ülesandeid, kui nad seisavad silmitsi teiste mõjutavate valikutega. Kirdeülikooli turunduse dotsent dr Mary Steffel ja tema kaastöötajad leidsid, et need leiud olid eriti tõesed, kui neil valikutel olid potentsiaalselt negatiivsed tagajärjed.
Katsete seeriast said uurijad teada, et paljudes valdkondades, näiteks äriotsuse langetamine, hotelli valimine, söögikordade tellimine ja isegi eksperimentides osalemine, delegeerisid inimesed kaks või kolm korda suurema tõenäosusega ebameeldiva valiku keegi teine kui üks enda nimel.
Steffel tegi koostööd dr. Elanor Williams Indiana ülikoolist ja Jaclyn Perrmann-Graham Cincinnati ülikoolist. Nende leiud ilmuvad ajakirjas Organisatsioonikäitumine ja inimese otsustusprotsessid.
Ühes katses kujutasid osalejad ette, et nemad või nende ülemused vajavad eelseisvaks ärireisiks hotellibroneeringut. Osalejad delegeerisid valiku kontorihaldurile suurema tõenäosusega siis, kui broneerimine oli tehtud ülemuse, mitte iseenda jaoks, eriti kui võimalused olid pigem kahe tärni kui luksuslike viietärnihotellide jaoks.
"Inimesed hoolivad pigem halbade tulemuste süüdistamisest kui hea tulemuse eest krediidi saamisest," ütles Steffel.
Süüdistuse vältimine oli aga vaid osa loost.
Teises katses seisid osalejad taas silmitsi väljakutsega valida hotell ebameeldivate võimaluste loendist. Seekord öeldi neile, et nad broneerivad endale hotelli, broneerivad selle ülemusele, kes teaks, et nad selle otsuse eest vastutavad, või broneerisid selle ülemusele, kes ei teaks, et nad otsuse teevad.
Teadlased leidsid, et osalejad delegeerisid suurema tõenäosusega siis, kui reservatsioon oli suunatud nende ülemustele ja ülemused teaksid, et nad on broneeringu teinud, kui siis, kui nad seda ei teaks. Avastus, mis jällegi näitab, et inimestele on oluline süüst hoidumine.
Kuid inimesed delegeerisid suurema tõenäosusega siis, kui broneering oli suunatud nende ülemustele, mitte neile endile, hoolimata sellest, kas nende ülemused teaksid, et nad broneeringu tegid, näidates, et süüdistuse vältimine pole ainus põhjus, miks inimesed delegeerivad teiste jaoks valikuid.
"Delegeerimine ei seisne ainult süü vältimises," ütles Steffel. "Ainuüksi väljavaade tunda vastutust teiste halva tulemuse eest on piisav delegeerimise suurendamiseks."
Seetõttu on inimestel kalduvus delegeerida ainult siis, kui nad saaksid volitused üle kanda, et nad vastutaksid otsuse eest. Selles uuringus osalejad vältisid delegeerimist, kui nad ise oleksid endiselt ametlikult vastutavad valikutulemuste eest.
Samuti vältisid nad delegeerimist enda alla töötavatele kaastöötajatele, olenemata sellest, keda ametlikult vastutama hakatakse, sest teadlaste sõnul uskusid nad, et nad jäävad siiski vastutama ja süüdistama, kui valik peaks halvasti osutuma.
Steffeli sõnul aitavad leiud paremini valgustada arusaamist sellest, millal ja kellele inimesed tõenäoliselt otsuseid delegeerivad.
Lisaks sellele võib ta öelda: "See võib aidata meil mõista ka seda, miks juhid jätavad mõnikord otsused oma töötajatele delegeerimata, isegi kui see ei tee seda, tekitades organisatsiooni ebaefektiivsust - kuna nad loodavad endale valiku süüks panna, hoolimata sellest, kas nad selle ise tegid."
Allikas: Kirdeülikool
