Jahipõnevus motiveerib mõnda võltskaupu ostma
Uues uuringus leiti, et inimesed, kes ostavad võltsitud "luksusbrändi" kaupu, kogevad mitmesuguseid psühholoogilisi motivatsioone, sealhulgas "jahi põnevust".
Nelja ülikooli teadlased viisid hiljuti läbi põhjaliku uuringu, miks kasvab tarbijate nõudlus võltsitud kaubamärkide järele.
Nad leidsid, et "jahi põnevus" ja "salaühingusse kuulumine" on sageli nende ostude peamine motivatsioonitegur.
Samuti leidsid nad, et pärast teadaolevate võltsitud kaupade ostmist kogesid inimesed mitmesuguseid emotsioone, sealhulgas häbi ja piinlikkust ning positiivseid hedonistlikke tundeid.
Uuringu jaoks valiti Hiina turg, kuna Hiina on teadlaste sõnul suurim võltsitud toodete tootja ja tarbija.
Uuringu jaoks viisid nad läbi 16 põhjalikku intervjuud Hiina tarbijatega, kelle vanus oli 18–35 eluaastat, erinev haridus- ja majanduslik taust ning kellel on kogemusi võltsitud kaupade ostmisel.
Uurimisrühm leidis, et võltsitud kaupade ostmisega oli seotud kolm peamist teemat: esiteks motivatsioon ja toimetulekustrateegiad; teiseks ebakindlusel ja tarbijate asjatundlikkusel põhinev tarbijahierarhia võltsingute osas; ja kolmandaks risk, hüved ja eneseteadlikud emotsioonid.
Uuringu tulemuste kohaselt said kõik osalejad hõlpsasti arvestada oma sooviga luksusbrändide järele või esitada oma kaaslaste huvi selliste kaubamärkide vastu.
Arvati, et see soov tuleneb sellest, et inimesed tunnevad püüdlusi ja sotsiaalset võrdlussurvet, mis on levinud kiiresti arenevas majanduses, väidavad teadlased.
Ehkki mõned uuringus osalejad olid teadlikud kopeeritava kaubamärgi kahjustamisest, väljendasid teised väikest muret, mõned aga isegi väitsid, et võltsimine on kopeeritava kaubamärgi jaoks hea, peaaegu nagu maksaks ebaseaduslik võltsimistööstus kaubamärkidele komplimenti või komplimenti. reklaamib seaduslikku kaubamärki, avastasid teadlased.
Teadlased leidsid tõendeid selle kohta, et tarbijad kasutasid oma ebaeetiliste ostude ratsionaliseerimiseks mitmesuguseid "neutraliseerimise" tehnikaid. Kõige tavalisem oli „vastutuse eitamine”, kus tarbija väitis, et ta ei ole isiklikult vastutav käitumise eest, mis rikub sotsiaalseid norme, kuna tegemist on teguritega, mida „ei saa kontrollida”.
Uuringud avaldati Äriuuringute ajakiri.
Allikas: Kenti ülikool
