Kasutamata loovus töökohal

Enamik usub, et loovus ja innovatsioon on oskuste komplektid, mida Ameerika tööandjad üha enam hindavad. Seetõttu peaksid kunsti lõpetajad ja teised, kes on oma loovaid oskusi arendanud ja lihvinud, olema töökohal kriitilise tähtsusega varad.

Uuringud näitavad siiski, et enamus kunsti vilistlasi - üle 90 protsendi - on mingil eluperioodil töötanud mitteartiklitega seotud töökohtadel.

Uues uuringus vaadeldi, kuidas kunstikraadiga inimesed näevad oma loovust tõlgendatavana praegusele töökohale. Uurijad avastasid, et paljud kunsti vilistlased ei kanna oma loovaid oskusi ja võimeid kogu majanduses.

Uuringut käsitletakse artiklis pealkirjaga "" Ma ei võta oma tuubat Microsofti juurde tööle ": kunsti lõpetanud ja loova identiteedi teisaldatavus", mis ilmub ajakirja tulevases väljaandes Ameerika käitumisteadlane.

Teadlased Danielle J. Lindemann (Lehighi ülikool), Steven J. Tepper (Arizona osariigi ülikool) ja Heather Laine Talley (Tzedeki sotsiaalse õigluse stipendium) kasutasid strateegilise riikliku kunsti vilistlaste projekti andmeid ja kahekordsete suurettevõtete uuringut, et uurida kunsti vilistlaste loovus oma praegustele töökohtadele.

Autorid leidsid, et paljud kunsti vilistlased - nii kunstiga seotud kui ka mitteseotud töökohtadel - ei kasuta kogu oma elu loovust.

Teadlased avastasid, et kuigi töökohal toimivad kontekstifaktorid - näiteks loovust mitte soodustavad töökeskkonnad - mängivad rolli, võivad loomingulise väljaõppega isikud end piirata, kuna nende endi loovustaju on liiga kitsas.

Need isikud usuvad, et nende kunstiline ettevalmistus ja loomingulised oskused on mõnes kontekstis asjakohased, kuid mitte teistes.

"Saime saada teavet tuhandete kunstikraadiga inimeste ja nende praeguste töökohtade kohta ning teada saada, kuidas nad arvavad oma kunstiõppe ja ametialaste trajektooride suhetest," ütleb Lindemann.

„Täpsemalt oli SNAAP-i valimi suurus piisavalt suur, et saaksime vaadata inimesi, kes said sama koolituse ja sattusid samadele ametitele, ning võrrelda nende orientatsiooni oma praegusele töökohale. Sellises mahus pole seda kunagi varem tehtud. "

Lindemanni sõnul huvitas teadlasi „loova identiteedi“ mõiste - kuidas inimesed, kes peavad ennast loovaks ja keda on koolitatud loovaks, suhtuvad või ei pea seda loovust „kaasaskantavaks“ erinevates ametikontekstides.

"Kas kunstiõppe lõpetajad, kes töötavad nüüd advokaatide, õpetajate, arvutiprogrammeerijate jms juures, tunnevad, et nende loominguline väljaõpe on nende töö jaoks asjakohane?" küsib ta.

Projekti SNAAP osas huvitas neid peamiselt küsimus, mis palus vastajatel oma sõnadega selgitada, "kuidas teie kunstiõpe on teie praeguse töö jaoks asjakohane või mitte".

Teadlased avastasid individuaalse variatsiooni, kuna sarnase ettevalmistusega inimesed, kes töötavad sarnastel töökohtadel, tõlgendavad oma loovuse ja töö suhet erinevalt.

Näiteks kirjutas üks kunagise kunstiõppe rakendatavuse kirjeldamisel üks endine muusika eriala:

"See on oluline teistega töötamisel ja inimeste arvestamisel nagu bändis. Pole asjakohane, sest ma ei võta oma tuubi Microsofti tööle. "

Teine isik selgitas:

"Kasutan oma pillide tehnilisi oskusi tööriista ja taustana enamikus loovtöödest, mida teen, kas koos pilliga või ilma."

Autorid kirjutavad, et nende esialgsed tõendid viitavad: „... et üks tegure nendes erinevates vastustes võib olla vastajate loominguline identiteet - see, kuivõrd need isikud end loominguliseks pidasid, ja eelkõige nende tunne, kuidas nende endi loovus kontekstides laienes . Mõne jaoks oli loovus kaasaskantav praegustele töökohtadele, teiste jaoks mitte. Mõni viis tuubad ülekantud tähenduses kontorisse, teine ​​jättis nad koju. ”

Lindemann lisab: "Ma arvan, et minu jaoks olid kõige silmatorkavamad kõrvuti räägitud jutustused inimestest, kes töötasid täpselt samal töökohal ja kellel olid nii erinevad mõtted selle kohta, kas nende loominguline väljaõpe oli nende töökohale kohaldatav."

Sellise “kõrvuti võrdlemise” näiteks on kahe kunsti lõpetanud advokaadi vastused. Üks näitas, et tema loominguline koolitus muutus õigusvaldkonda:

"[Kunstikoolis] õpitud suhtlemisoskus ja loov mõtlemine aitavad juristide alal tõepoolest kaasa."

Teine advokaat seevastu ei pidanud tema kunstiõpet tema töö jaoks asjakohaseks. Tegelikult kirjeldas ta kunsti „loomingulist” ala vastandina seaduse „mõtlemise” tsoonile:

"Olen jurist. Kunst on loominguline. Seadus on mõtlemine. ”

"Üks advokaadina töötav inimene ütleb, et tema loominguline väljaõpe on tema töö tegemise hindamatu väärtusega, teine ​​aga ütleb, et see pole asjakohane, sest seadus hõlmab" mõtlemist ", mitte" loovust ". Miks see nii on?" ütleb Lindemann.

"Mõned neist erinevustest võivad olla tingitud töökoha kontekstist või nende konkreetsest positsioonist oma ettevõttes, kuid nagu artiklis uurime, arvame, et ka nende identiteet loovate inimestena mängib otsustavat rolli."

Kas kunstilisem koolitus tähendab suuremat loomingulist rahulolu?

Oma analüüsis vaatlevad teadlased kunsti lõpetanuid, kes veedavad suurema osa oma tööajast väljaspool kunsti asuvas ametis. Nad leidsid, et 51,8 protsenti bakalaureuse kunsti vilistlastest väidab, et nad on "mõnevõrra" või "väga" rahul võimalusega olla oma töös loov. Võrdluseks võib öelda, et 60,3 protsenti vilistlastest vilistlastest ütleb, et on "mõnevõrra" või "väga" rahul võimalusega olla oma töös loov.

Autorid leiavad, et suurenenud kunstilise väljaõppe ja rahulolu võimalusega olla loominguline võib olla positiivne suhe, mida võib pidada "mitte loovaks" töökohaks.

Nad kirjutavad: "Kui me mõtleme haridustasemele kui loovale identiteedile pühendumise umbmäärasele kinnitusele, kinnitavad need tulemused ülalnimetatud järeldusi:" silmatorkavama "loomingulise identiteediga kunsti vilistlased kogevad oma loovust tõenäoliselt püsivamana mitte loovad 'kontekstid.'

Lisaks sellele, et õpitulemused pakuvad huvi tööjõu arendamisel, võivad need olla eriti olulised ka kunstiõpetajate jaoks. Autorite sõnul on enamus kunstiõppekavadest keskendunud õpilaste ettevalmistamisele spetsialiseerunud kunstikarjääriks, kuid valdav enamus kunstiõppe lõpetanuid töötab lõpuks muus kontekstis.

Autorid kirjutavad: „See, kuidas õpilasi kunstikoolis sotsialiseeritakse, omab tagajärgi. Kunstnike töö liiga romantiline romantika võib tekitada õpilasi, kes vaatavad liiga kitsalt, mida tähendab loov mõtlemine ja kunstitööga tegelemine.

"Kunstipedagoogid võivad soovida tugineda meie tulemustele, pannes paika nende õpilaste mõtlemise oma loomevõimest töökohal nii kunstivaldkonnas kui ka väljaspool."

Allikas: Lehighi ülikool