Tegematajätmine esitab väljakutse moraalile ja südametunnistusele
Ajakirjas avaldatud uus uuring Psühholoogiline teadus soovitab, et see on sellepärast, et nad teavad, et teised inimesed mõtlevad neist halvemini, kui teevad midagi halba, kui lasevad halval juhtuda.
"Igapäevaelus tekivad tegematajätmised ja tellimused suhteliselt sageli ja me mõtleme nende üle mõnikord," ütles moraalipsühholoog Peter DeScioli Brandeisi ülikoolist, kes viis uuringu läbi Pennsylvania ülikooli John Christneri ja Robert Kurzbaniga.
"Kui kassapidaja annab teile registris täiendava 20-dollarise arve, arvavad mõned inimesed, et raha on OK hoida, kuid paljud neist inimestest ei pühkiks iial lihtsalt kahekümmet, kui kassapidaja ei otsiks."
Psühholoogid on sageli arvanud, et see on tingitud sellest, et aju teeb vea; see toimib moraaliarvestuste abil teisiti, kui mõelda tegematajätmise patule - mitte 20-dollarise arve tagastamisele - versus patu-20-dollarise arve varastamisele.
Kuid DeScioli ja tema kolleegid kahtlustasid vastupidist; nad arvasid, et inimesed teevad tegelikult strateegilise otsuse selle kohta, kuidas käituda, lähtudes sellest, kuidas keegi teine võib neid hinnata.
Nii korraldasid nad katse, kus kasutati inimesi, kes olid värvatud Amazon.comi veebisaidi Mechanical Turk kaudu, mis maksab inimestele ülesannete täitmiseks väikeseid summasid. Igas testis osales kaks või kolm inimest.
Iga kord oli "võtjal" võimalus võtta osa dollarilt "omanikult" eemale - või lasta 15-sekundisel taimeril otsa saada, sel juhul kandis kogu dollar omanikult automaatselt võtjale, kuid 15-sendise trahviga, jättes omanikule mitte midagi ja võtjale 85 senti.
Mõnikord oli kaasatud kolmas isik, kes hindas võtja tegevust ja võttis temalt raha halva käitumise eest; mõnikord nad ei olnud.
Kui võtjad teadsid, et keegi hindab neid, lasi 51 protsenti osalejatest taimeri otsa saada, ehkki see oli kõigile halvem kui 90 sendi võtmine; omanik ei saanud midagi (selle asemel, et hoida 10 senti) ja võtja sai ainult 85 senti (90 asemel).
See protsent oli oluliselt suurem kui 28 protsenti, kes lasid taimeril otsa saada, kui kolmandat isikut nende üle ei hinnatud.
Ja selgus, et neil oli selleks õigus; kolmas inimene hindas neid karmimalt, kui nad otse 90 senti võtsid, kui siis, kui nad laseksid taimeril otsa saada ja võtaksid omaniku kogu dollarist ilma. Nii et inimesed tegid tegematajätmisega pigem halba, kui nad teaksid, et neid saab selle eest karistada.
DeScioli sõnul aitab see töö psühholoogidel korrastada suhet südametunnistuse - moraalsete otsuste, mille teete ise - ja hukkamõistu, negatiivsete hinnangute vahel, mille teevad inimesed, kes näevad teid tegutsemas.
Allikas: Psychological Science Association
