Koostöö suurendab suuremeelsuse arengus tasuvust
Nende teadusdistsipliinide pikaajalised põhimõtted on see, et käitumine kulgeb ratsionaalselt toimingutega, mis peegeldavad tegevuse sooritamise võimalikku kasu. Kuid kui teadlased sellise helduse üle vaatavad, on neil probleeme seletamisega, miks inimesed nii käituvad.
"Kui varasemad teadlased mõõtsid hoolikalt inimeste valikuid, leidsid nad, et inimesed kogu maailmas olid heldemad kui valitsevad majandus- ja bioloogiateooriad ennustasid, et nad peaksid olema," ütles psühholoog dr Max M. Krasnow, uue uuringu juhtiv autor nähtust uurides.
"Isegi kui inimesed usuvad, et suhtlus on ainult ühekordne, on nad sageli helded inimese suhtes, kellega nad suhtlevad."
Kõigepealt tuleb heldelt käituda, et doonor maksab kellegi teise kasuks. Kuid otsustamist kulutada ilma hüvitise väljavaadeta pole bioloogide arvates kohanemisvõimeline ja paljude majandusteadlaste arvates ebaratsionaalne.
Kui sellised teooriad vastavad tõele, pidanuks selline käitumine juba ammu evolutsiooni või omakasu tõttu välja rookima. Arvatakse, et inimloomus on põhimõtteliselt omakasupüüdlik ja igasuguse “liigse” helduse tagajärg on sotsiaalne surve või kultuuriline vastavus.
Uues uuringus viisid Krasnow ja Californias asuva Santa Barbara ülikooli teadlaste rühm läbi arvutisimulatsioone, mille eesmärk oli testida, kas on tõsi, et evolutsioon valib helduse vastu olukordades, kus tulevast tulu pole.
Tulemused olid üllatavad, kuna uuring näitab, et heldus - tegutsemine teiste aitamiseks prognoositava kasu puudumisel - tuleneb loomulikult koostöö arengust. Seega näib suuremeelsus olevat kaasasündinud omadus ja midagi enamat kui lihtsalt vastus ühiskondlikule survele (näiteks kelneri kallutamisel) või hea mulje jätmine.
Uuring ilmub ajakirja praeguses väljaandes Rahvusliku Teaduste Akadeemia toimetised.
"Meie simulatsioonid selgitavad, et põhjus, miks inimesed on heldemad, kui majanduslik ja bioloogiline teooria ennustaks, tuleneb sotsiaalse elu olemuslikust ebakindlusest," lisas dr Andrew Delton, artikli teine juhtiv autor.
"Täpsemalt, te ei saa kunagi kindlalt teada, kas teie praegu läbiviidav suhtlus on ainult ühekordne - näiteks suhtlemine kauges linnas asuva serveriga - või jätkub lõputult - nagu suhtlemine oma kodulinna lemmiksöögikoha serveriga. ”
Krasnow ja Delton kirjutasid selle artikli koos dr. Psühholoogi / antropoloogi meeskonnaga. Leda Cosmides ja John Tooby.
"Koostööd tegev loom võib teha kaks viga ja üks on kallim kui teine," ütles Cosmides.
"Uskudes, et te ei kohtu enam selle inimesega enam, võite valida enda kasuks tema kulul - ainult selleks, et hiljem teada saada, et suhe võis olla tähtajatu. Selle vea tegemisel kaotate kõik eelised, mis teil oleks olnud pikaajalistest, võib-olla kogu elu kestvatest koostöösuhetest. "
Cosmides nimetas seda „erakordselt kulukaks veaks. Teine viga on ekslikult arvata, et teil on teise inimesega täiendavaid suhtlusi ja teete seetõttu temaga koostööd, et hiljem teada saada, et see polnud vajalik. Kuigi olite selles ühes suhtluses ‘asjatult’ kena, on selle vea hind suhteliselt väike. Teadmata miks, on meel kaldu heldeks, et veenduda, et leiame ja tsementeerime kõik need väärtuslikud pikaajalised suhted. "
Autorid ütlevad, et simulatsioonid - matemaatilised vahendid selle uurimiseks, kuidas looduslik valik oleks kujundanud meie esivanemate otsuste langetamist - näitavad, et looduslik valik soosib teiste kohtlemist nii, nagu suhe jätkuks, isegi kui on ratsionaalne uskuda, et suhtlus on ainult ühekordne .
Delton jätkas: „Kuigi nende uskumused olid võimalikult täpsed, arenesid meie simuleeritud inimesed sinnamaani, et nad sisuliselt eirasid oma tõekspidamisi ja tegid teistega hoolimata koostööd. See juhtub isegi siis, kui peaaegu 90 protsenti suhtlemisest nende sotsiaalses maailmas on tegelikult ühekordsed, mitte jätkuvad lõputult. "
Tooby sõnul ennustavad nii ratsionaalsuse majandusmudelid kui ka fitnessi maksimeerimise evolutsioonilised mudelid, et inimesed tuleks kujundada isekaks ainult ühekordsetes olukordades. Kuid eksperimentaalne töö - ja igapäevane kogemus - näitab, et inimesed on sageli üllatavalt helded.
"Paber näitab, kuidas see inimkäitumise tunnus ilmneb loogiliselt koostöö dünaamikast, kui võetakse arvesse probleemi tähelepanuta jäetud aspekti - sotsiaalse elu olemuslikku ebakindlust," ütles Tooby. "Inimesed, kes aitavad ainult siis, kui näevad kasu, teevad halvemini kui need, kes on motiveeritud olema helded, vaatamata alati ette, et näha, mida nad võiksid saada vastutasuks."
Allikas: California ülikool - Santa Barbara
