Koolid võivad aidata lastel õppida tõhusalt vaidlema
Selle asemel, et noomida meie lapsi nende kõhkluse pärast, ehk peaksime olema tänulikud, et nad on olulise oskuse õppinud.
Pedagoogid nimetavad nüüd argumenteerivat arutlust üheks põhitõeks, mille õpilased peaksid koolist lahkuma.
Mis on need oskused ja kuidas lapsed neid omandavad? Deanna Kuhn ja Amanda Crowell Columbia ülikooli õpetajate kolledžist on nende arengu soodustamiseks välja töötanud uudse õppekava ja mõõtnud tulemusi.
Nende järelduste hulgas, mis avaldati aastal Psühholoogiline teadus, on dialoog parem viis argumenteerimisoskuste arendamiseks kui kirjutamine.
"Lapsed vestlevad väga varakult," ütles Kuhn. "Sellel on tegelikus elus mõte." Kirjutusülesande täitmine tähendab seevastu paljuski õpetaja välja mõtlemist ja selle täitmist. Õpilase jaoks on see "ainus funktsioon."
Kuhn ja Crowell viisid kolmeaastase sekkumise linna keskkooli, mille õpilased olid peamiselt hispaanlased, afroameeriklased ja madala sissetulekuga. Kuuendast klassist alates osales kaks klassi, kokku 48 last; õpetati 23-liikmelist võrdlusrühma tavapärasemal viisil.
Igal aastal koosnes neli 13-klassi segmenti. Igal kvartalil tegelesid õpilased ühe sotsiaalse probleemiga - alustades oma elule lähedastest õppeainetest, nagu koolidistsipliin, ja jätkates laiemate sotsiaalsete tagajärgedega, näiteks abort ja relvade kontroll.
Valides oma küljed ja töötades rühmades, valmistusid õpilased aruteluks - loendades ja hinnates oma veendumuste põhjuseid, pidades silmas oponentide argumente ning kaaludes vastuargumente ja ümberlükkamisi. Seejärel vaidlesid sama külje õpilaste paarid vastandlike paaride üle.
Teistel ja kolmandatel aastatel paluti osalejatel iga tsükli vältel luua küsimusi, mille vastused aitaksid neil argumente esitada - viis tõendada nende tõendite hindamist. Varsti ei tekitanud nad mitte ainult palju küsimusi, vaid leidsid ka vastuseid.
Arutelud toimusid arvuti kaudu - see oli veel üks sekkumise uuendus -, nii et dialoog jäi ekraanile, soodustades refleksiooni. Tsükkel kulmineerus meeskondade vahelise elava "showdowniga", kus õpilased asusid individuaalselt vastase üle arutledes "kuumale kohale", kuid võisid taktikaliste "sebimiste" saamiseks pöörduda meeskonnakaaslaste poole.
Lõpuks kirjutasid õpilased individuaalsed esseed, põhjendades oma seisukohti sellel teemal.
Võrdlusklass osales täisklassi õpetaja juhitud aruteludel sarnastel teemadel ja kirjutas esseesid - 14 aastas, võrreldes sekkumisrühmade nelja rühmaga.
Enne sekkumist ja pärast iga aastat kirjutasid kõik õpilased esseesid täiesti uutel teemadel. Teadlased analüüsisid neid argumentide tüübi ja hulga osas - need, mis keskendusid omaenda poole voorustele; need, kes pöörduvad vastaspoole poole („duaalne perspektiiv“); ja need, kes üritavad kaaluda mõlema poole plusse ja miinuseid („integreeriv perspektiiv”). Samuti uuriti küsimusi, millele õpilased vastuseid sooviksid.
Iga loenduse korral läks katselisel rühmal paremini, esitades rohkem argumentide kõrgemaid vorme ja loetledes rohkem sisulisi küsimusi kui kontrollrühmal.
Kuhni sõnul on lapsed omaks võtnud kodakondsuse põhiväärtuse: teadlikud argumendid loevad. Nad väljendasid seda ka. "Oleme saanud lähedastest klassiruumidest väikese kaebuse, et see on natuke lärmakas," ütles ta.
Allikas: Psychological Science Association
