Noortel on raske vahetutele preemiatele vastu panna
Iowa ülikooli uurijad leidsid, et teismelised on oma käitumise kohese mõju või tasu suhtes tundlikumad kui täiskasvanud.
Seega, kui teismeline mõne toimingu sooritab, siis ta väidab, et ta ei saanud ennast teo sooritamisest takistada, võib neil olla õigus. Nii et ärge vihastage järgmisel korral, kui tabate oma teismelise SMS-i saatmisel, kui ta lubas õppida.
Ta ei pruugi lihtsalt vastu panna.
"Hüvedel on tugev ja tajuv joon ning nad on teismelisele rohkem köitvad," ütles psühhiaatriaprofessor, doktor Jatin Vaidya.
"Isegi kui käitumine pole enam teismelise huvides jätkata, on see nii, sest preemia mõju on endiselt olemas ja kestab noorukitel palju kauem kui täiskasvanutel."
Vanemate jaoks tähendab see häirivate tegurite piiramist, et teismelised saaksid paremaid valikuid teha. Võtke kodutöö ja sotsiaalmeedia dilemma: kell 21 sulgege kõik, välja arvatud arvuti, millel pole juurdepääsu Facebookile ega Twitterile, soovitavad teadlased.
"Ma ei väida, et neile ei tohiks lubada juurdepääsu tehnoloogiale," ütles Vaidya. "Kuid nad vajavad abi oma tähelepanu reguleerimisel, et nad saaksid neid impulssikontrolli oskusi arendada."
Uuringus märkisid teadlased, et Vaidya ja kaasautorid Ph. Shaun Vecera ning kraadiõppur Zachary Roper leiavad, et teismelised on impulsiivsed, teevad halbu otsuseid ja käituvad riskantselt, kuna nende aju otsmikusagarad pole täielikult arenenud.
Kuid kasutajaliidese teadlased mõtlesid, kas noorukitega toimub midagi põhimõttelisemat, et käivitada käitumine, mis ei sõltu kõrgema tasandi arutluskäigust.
"Tahtsime proovida mõista aju tasustamissüsteemi ja seda, kuidas see muutub lapsepõlvest täiskasvanuks," ütles Vaidya, kes lisas, et inimese ajus on tasu omadus palju primitiivsem kui otsustamine.
"Oleme püüdnud mõista noorukieas premeerimisprotsessi ja seda, kas noorukite käitumine on rohkem kui vähearenenud esiosa," ütles ta.
Uuringu jaoks värbasid teadlased 40 noorukit vanuses 13–16 ja 40 täiskasvanut vanuses 20–35.
Esiteks paluti osalejatel leida arvutiekraanilt rõngaste massiivi sisse peidetud punane või roheline rõngas. Pärast tuvastamist teatasid nad, kas rõnga sees olev valge joon oli vertikaalne või horisontaalne.
Kui neil oli õigus, said nad preemia vahemikus kaks kuni 10 senti, olenevalt värvist. Mõne osaleja eest maksis punast rõngast kõige kõrgemat tasu; teiste jaoks oli see roheline. Keegi ei öelnud, milline värv kõige rohkem maksab.
Pärast 240 katset küsiti osalejatelt, kas nad märkasid midagi värvide osas. Enamik inimesi ei seostanud värvi ja tasu vahel, mis teadlaste sõnul tõestab, et ringtreening ei hõlmanud kõrgetasemelist otsuste tegemist.
Järgmises etapis näitasid osalejad, et neil on tekkinud intuitiivne ühendus, kui neil paluti leida teemandikujuline sihtmärk. Seekord kasutati peibutuseks punaseid ja rohelisi rõngaid.
Algul valisid noorukid ja täiskasvanud välja värvirõnga, mis pälvis neile kõrgeima rahalise preemia, esimese katse eesmärgi. Kuid lühikeses järjekorras kohendasid ja valisid täiskasvanud teemanti. Noorukid seda ei teinud.
Isegi pärast 240 katset olid noorukid endiselt sobivamad värvilisi rõngaid valima.
"Ehkki olete neile öelnud:" Teil on uus sihtmärk, "ei saa noorukid varem õpitud ühendusest lahti," ütles Vecera. "See on justkui see seos nooruki jaoks palju tugevam kui täiskasvanu jaoks.
"Kui annate noorukile tasu, püsib see kauem," ütles ta. "See, et tasu on kadunud, pole oluline. Nad käituvad nii, nagu oleks tasu alles. ”
Teadlaste sõnul seletab võimetus käitumist hõlpsalt kohandada, miks näiteks teismeline võib klassis jätkata sobimatute kommentaaride esitamist kaua aega pärast seda, kui sõbrad enam naeru ei lõpetanud.
Allikas: Iowa ülikool
