Nõuanded ebaeetilise autoriteedi vastu seismise kohta

Enam kui 50 aastat tagasi tegi psühholoog nüüdseks kurikuulsa eksperimendi selle kohta, kuidas inimesed kuuletuksid autoriteedile ka siis, kui neil palutakse teha räigeid toiminguid.

Aasta oli 1961 ning mälestused holokausti julmustest ja natsiametnike süüdistuse esitamisest Nürnbergis olid endiselt värsked.

Dr Stanley Milgram leidis, et umbes kaks kolmandikku tema ligi 800 uuritavast olid autoriteetse eksperimentaatori survel valmis agonistlikele hüüdmistele ja lõpetamise üleskutsetele vaatamata tundmatule inimesele andma enda arvates üha võimsamaid elektrilööke.

"Milgram väitis, et leidis inimloomusele omamoodi varjukülje, millele inimesed polnud nii häälestatud," ütles Madisonis Wisconsini ülikooli sotsioloogia eriala üliõpilane Matthew Hollander.

"Tema uuringus osalejad allusid palju tõenäolisemalt, kui ta ootas, ja see oli arusaadavalt ebamugav tulemus."

Milgrami ülevaade eksperimendist oli siiski mõnevõrra pealiskaudne, kuna ta jagas katsealused vaid kahte kategooriasse: kuulekad või sõnakuulmatud. Rohkem kui 100 Milgrami osaleja kogemuste uues ülevaates näeb Hollander nende esinemistes palju rohkem nüansse.

Ta usub, et uuring pakub näiteid selle kohta, kuidas ennetada autoriteedi reaalses maailmas ülekaalukat eetilist otsust.

"Enamik tegeles koopaga ja järgis eksperimentaatori korraldusi," ütles Hollander, kelle leiud on Internetis avaldanud Briti sotsiaalpsühholoogia ajakiri.

"Kuid suur hulk inimesi pidas vastu ja ma olen leidnud konkreetseid viise, kuidas nad seda tegid, sealhulgas viise, kuidas nad jagavad inimestega, kes lõpuks järgivad."

Hollanderi enneolematult sügav vestlusanalüüs katsete helisalvestistest andis kuus praktikat, mida kasutati Milgrami autoriteedi korduva nõudmise vastu.

Mõned on vähem nõudlikud. Hollander leidis, et õppeained kasutasid vaikust ja kõhklusi, oigasid ja ohkasid, et näidata jõupingutusi, mida ta nõudis, ja (tavaliselt ebamugavat) naeru.

Nad leidsid ka selgemaid viise oma ebamugavuste ja erimeelsuste väljendamiseks. Katsealused jäid seisma, rääkides šokkide saajaga ja pöördudes oma murega eksperimentaatori poole. Kõige kindlamalt võtsid nad kasutusele selle, mida Hollander nimetab "stop try" -ks.

"Enne nende salvestuste uurimist kujutasin ette mõningaid tõeliselt agressiivseid viise, kuidas katse peatada - proovisin avada ukse, kus õppija on lukus, katsetaja peale karjuda, proovida lahkuda," ütles Hollander.

"Leidsin, et katse peatamiseks on palju võimalusi, kuid need on vähem agressiivsed."

Kõige sagedamini olid stop-proovid seotud mõne variandiga: "Ma ei saa seda enam teha" või "Ma ei tee seda enam" ja neid töötas 98 protsenti Hollanderi uuritud sõnakuulmatutest Milgrami katsealustest. See on võrreldav vähem kui 20 protsendiga kuulekatest katsealustest.

Huvitav on see, et kuulekad ja sõnakuulmatud osalejad kasutasid kõiki kuut vastupanulikku tegevust.

"Nende kahe rühma vahel on erinevusi selles, kuidas ja kui sageli nad neid kuut praktikat kasutavad," ütles Hollander, kelle tööd toetab Riiklik Teadusfond.

"Näib, et sõnakuulmatud osalejad peavad varem vastu ja vastupanu mitmekesisemalt. Nad kasutavad kuuest praktikast rohkem kui kuulekad osalejad. "

Selles peitub Hollanderi uue lähenemise võimalik rakendamine Milgrami tulemustele.

"Mida see näitab, on see, et isegi neil, kes olid lõpuks leplikud või kuulekad, oli eksperimentaatori autoriteedi sissetungile vastu seismise tavasid," ütles dr Douglas Maynard, Wisconsini ülikool, Madisoni sotsioloogiaprofessor.

"See ei olnud nii, et nad haakusid automaatselt sisse. Nad töötasid tõesti selle vastu, et neile vastu tulla. See ei olnud pime kuulekus. "

Kui inimesi saaks koolitada vastupanuvõimaluste rakendamiseks, nagu on kirjeldatud Hollanderi analüüsis, võivad nad olla paremini varustatud ülemuse ebaseadusliku, ebaeetilise või sobimatu korralduse vastu. Ja mitte ainult äärmuslikes olukordades, Maynardi sõnul.

"See ei pea olema natsid ega piinamine Abu Ghraibi vanglas Iraagis ega CIA ülekuulamised, mida on kirjeldatud hiljutises USA senati raportis," ütleb ta.

"Mõelge sellele, kas lennukis on hädaolukorras piloot ja piloot või kooli direktor käsib õpetajal õpilast distsiplineerida, ja erinevust, mida see võiks teha, kui alluv suudaks eetiliselt vajalikul või eesmärgipärasel viisil olla lugupidavalt, tõhusalt vastupandav ja isegi sõnakuulmatu. sotsiaalne õiglus. ”

Allikas: Wisconsini ülikool, Madison