Ebaõnnestumise tarkus: intervjuu Laurence Weinzimmeri ja Jim McConougheyga
Siin on mõned sissevaated nende raamatust.
Mida võib ebaõnnestumise mõistmine õpetada nii kogenud kui ka pürgivatele liidritele, et nad ei saa õppida ainult edu modelleerides?
Kui edukas õppimine pakub headel aegadel väärtuslikke õppetunde, pole need õppetunnid sageli rasketel aegadel rakendatavad. Tee pole alati sile ja taevas pole alati sinine. Kui väljakutsed esitavad end, võivad varasematest ebaõnnestumistest saadud õppetunnid aidata juhtidel vältida kaks korda sama viga või teha valesid otsuseid.
Vigade tegemine - või ebaõnnestumine - on osa tervisliku riski võtmisest. Need pakuvad meile uusi mõtteviise ja annavad meile uusi teadmisi selle kohta, kuidas saame juhtidena areneda.
Tõeline ebaõnnestumine ei tulene vigade tegemisest; see tuleb vigade vältimisest iga võimaliku hinnaga, hirmust riskide võtmiseks ja võimetusest kasvada. Veadeta olemine ei too edu.
Meie vigadest õppimine pole aga alati võimalik. Jah, iga suur juht teeb vigu, millest saab õppida. Kuid on vaid piiratud arv vigu, mida saate teha enne, kui tõestate end ebaväärikaks juhiks - ettevõtte redelilt saate kukkuda ainult nii mitu korda, enne kui teie ronimine on lõppenud. Ja mida kõrgemale redelist jõuate, seda raskem on kukkumine. Ebaõnnestumiste paradoks seisneb selles, et edu saavutamiseks peame teadma läbikukkumist - elame siiski keskkonnas, kus me ei saa lubada vigu teha. Lahendus? Õppida ja õppida teiste vigadest, et ennetada ennetavalt kõiki juhte ootavaid lõkse.
Mis kasu on ebaõnnestumisest õppimisest?
Ebaõnnestumisest õppimise eeliseid võib näha nii üksikisiku kui ka organisatsiooni tasandil. Leidsime tugevaid statistilisi tõendeid vigade omaksvõtmise võime ja individuaalse tulemuslikkuse paranemise vahel. Täpsemalt leidsime, et eksimustest õppivad juhid on potentsiaalsete probleemide kõrvalejuhtimisel ennetavamad, neil on tegevuste tegemisel ja otsuste langetamisel suurem enesekindlus, nad mõistavad oma keskkonda täpsemalt, mõtlevad strateegilisemalt ja on loovamad.
Need omadused ja võimalused tõlgiti ka organisatsiooni tasandile. Täpsemalt leidsime, et vigu aktsepteerivatel ettevõtetel on oluliselt paremad finantstulemused nii ülemise rea tulude kasvu kui ka madalama taseme kasumi osas. Me elame kultuuris, mis väärtustab täiuslikkust ja varjab ebaõnnestumisi. Ettevõtted maksavad oma töötajatele edu, mitte ebaõnnestumise eest.
Kuid mida rohkem räägime vigadest tulenevatest väärtuslikest õppetundidest ja au aruteludest ebaõnnestumise üle, seda vähem tõenäoline on see selline tabuteema.
Sest Ebaõnnestumise tarkus viisite läbi pea 1000 intervjuud juhtide ja juhtidega. Aga need intervjuud üllatasid teid kõige rohkem?
Meid üllatas see, kui vastumeelselt pidid mõned juhid ebaõnnestumise teemaga seostuma. Mitu korda oli meil juhtidel meile avatud peamistest vigadest, millest nad ise oma karjääri jooksul õppinud olid, et järgmisel päeval meile uuesti helistada ja öelda, et nad ei soovi, et me oma raamatus oma intervjuude materjali kasutaksime. Nende nimede seostamine ebaõnnestumisega oli liiga riskantne. Loomulikult austasime nende palvet.
See vastumeelsus ebaõnnestumiste üle arutlemisel rõhutab mitte ainult seda, kui keeruline on juhtidel vigadest rääkida, vaid ka juhtide arvates kulukaid tagajärgi, kui nad seda teevad.
Selles artiklis on siduslingid saidile Amazon.com, kus raamatu ostmisel makstakse Psych Centralile väikest vahendustasu. Täname teid Psych Centrali toetuse eest!
