Wannabe kinkija jah-reegel ja ülestunnistused
Kui ma lugesin Adam Granti raamatut, Anna ja võta, Mulle avaldas muljet idee lihtsus ja uudsus. Ta väidab, et on kolme tüüpi inimesi, andjad, võtjad ja sobijad. Andjad, kes teevad kõige paremini, leiavad kinkimisviise, mis on armulised ega ammendavad, kuid nad ei muretse selle pärast, et midagi tagasi saada allikast, millele nad andsid. Nad annavad täieliku veendumusega, et nende kinkimine tuleb nende juurde tagasi peaaegu karmaliselt teiste kanalite kaudu.
Võistlejad on need, kes võtavad oma väärtuse otse kinkimise eest. Nad annavad, kui nad ootavad, ja otsivad midagi tagasi selle eest, mida nad on andnud. Võtjad - kas neid tuleb tõesti määratleda? Mõelge vaid inimestele, kes teid kurnavad, ja saate teada kõike, mida peate võtja kohta teadma.
Seda on raske tunnistada, kuid nii palju kui arvasin end andjaks, arvan, et olin pigem matš. Kuidagi, kuigi arvasin, et andsin palju, ei käitunud ma tegelikult nii, nagu andjad, keda Adam oma raamatus kirjeldab. Parimad andjad eristavad võtjaid ega lase end ammendada. Nad annavad nii, et nende andva olemuse väärtus naaseb neile teiste ressursside kaudu. Nad andsid punktis „A”, kuid selle asemel, et oodata allikast „A” saamist, olid nad kindlad, et naaseb neile allikate „X”, „Y” või „Z” kaudu.
See polnud mina.
Võib-olla võiksin selles süüdistada oma päritoluperekonda või mu pärandit või võib-olla kasvamist linnasiseses keskkonnas - kuid olgu põhjus mis iganes, ma ei elanud oma elu kinkijana. See oli ebamugav tõdemus. Olen psühholoog ja arvasin, et minu elu on seatud andmise alusele. Ei, tegelikult mitte. Adam Granti definitsiooni järgi olin mina wannabe.
Seetõttu proovisin katset. Katse on nüüd kaks aastat vana ja arvasin, et on aeg teatada. Hakkasin sihikindlamalt andma, kuidas saaksin kellegi vajadusi rahuldada (veendudes muidugi, et nad pole võtjad) ja seejärel otsustasin keskenduda annetamise kvaliteedile, mitte tasule, hüvitistele või tasumisele. Kui sain pakkuda anda, siis andsin.
Mind üllatas, kui ebatavaliselt keeruline see lihtne andmistegu oli. Kuigi ma arvasin, et see käitumine sarnaneb minuga, äratas see ühel tasandil mind nipsaka mõttega, et kuidagi oli mu varasem andmine - kuigi mitte alati - seotud suuresti ootusega. Muidugi andsin minevikus, kuid ma ei oleks kunagi perspektiivselt andnud. Ma ei oleks selle karmama vastuvõtutundega andnud. Ma arvasin varem, et riiete annetamine või minu aeg või mõni raha on andev inimene. Mida ma õppisin, on see, et midagi on kinkimisel, kuna teil on seda ohtralt, ja kinkimisel, kuna te jagate.
Alustasin vaimse tervise asutustele ja asutustele tasuta konsultatsioonide pakkumisest. See ei käinud selle vaimus, et kui ma-annan-teile-selle-ma-saan-tööd-teilt, siis pigem selles vaimus, et andsin rühmale midagi vajalikku. Nendel agentuuridel puudusid tulevikus võimalused teenuse eest tasumiseks. Kingituseks pakuti minu aega ja energiat.
Pakkusin siis oma abi kirjanikuna abi vajavate väljaannete jaoks. Mul ei olnud vaja säritust, platvormi ega demograafilist väljundit. Andsin neile vajaliku, sest neil oli seda vaja ja mul oli midagi pakkuda.
Mõne inimese jaoks eemaldasin teenuste jaoks libiseva skaala ja osutasin psühhoteraapiat tasuta. Ma õpetasin oma kogukonnas tunde minu erialal ja kavandasin veebipõhise koolitusprogrammi ülikoolile, millega ma pole seotud, mis nende õpilastele midagi vajaks.
Ärge saage siin valesti aru. Minust ei saanud üleöö ema Teresat. Selle protsessi kujunemine on võtnud aega. Annan nüüd viisidel, mis on minu võimalused anda ja ei ohusta kvaliteedistandardeid.Teisisõnu, ma teen seda, mida ma tavaliselt teeksin, lihtsalt ilma mõtteta, et see tuleb hüvitada.
See uus mõtlemisviis kinkimisest oli üllatavalt lihtsam ja raskem, kui ma arvasin. Lihtsamalt leidsin, et ütlen neile võimalustele, mis olid alati olnud, jah, kuid ma polnud neid proovinud. Mul tekkis peaaegu kohe pärast andmisotsuse tegemist mitmesuguseid võimalusi selle järgi tegutseda. Mulle meenusid mul varem elus olnud koolitused, kus koolituse peamist strateegiat nimetatakse reegliks “jah… ja”. See on improvisatsioonikomöödias propageeritud juhend, mis julgustab teid täielikult aktsepteerima teise inimese loodud asju ja sellega kaasa minema. Võtate pakutavat ja lisate sellele spontaanselt: võtke pakutav vastu ja siis andke.
Raskus seisnes selles, et mul ei olnud aega sellesse eksperimenti investeerida, nii et esimesed proovikivid vaidlustasid minu heatahtliku suhtumise. Midagi joont "... see annab asjale parema töö". Mind hämmastas aga see, kui kiiresti see piirav suhtumine kadus, kui olin projektis osalenud. Kui olin kihlatud, olin kihlatud. Polnud vahet, mida ma andes tegin ja mida ma tasu eest tegin. Kui ma midagi ette võtsin, oli see sama energia ja entusiasmiga seotud kõigega, mis on seotud teenuse väärtuse ammutamisega.
Peaaegu koheselt leidsin nendes ettevõtmistes mitu varjatud rõõmu. Esimene oli nende tegemisel hea tunne. Muutus selles, kuidas ma ilmusin. Ma tegin midagi sellist, mis oli teist tüüpi abi kui ma olin harjunud. Sellest on saanud väärtuslik tunne.
Teiseks hakkasid minu suunas liikuma rahaliselt ja kogemuslikult kasulikud võimalused. See ei juhtunud üleöö, kuid see juhtus stabiilselt ja tasemel, mida polnud varem juhtunud. Sõna otseses mõttes, mida rohkem ma andsin, seda rohkem tuli tagasi ja uudsel viisil. Avanesid uued toimumispaigad ja võimalused. Võimalused, mida ma poleks kunagi kaalunud, ilmusid minu postkastis, kontoris ja kõnepostis.
Ilmnenud on teistsugune viis maailmas olla. Katse töötas. Kui see on üldse võimalik, vastan nüüd sellele, mida tuleb teha - ja lasen universumil hoolitseda ülejäänu läbi jah-ja -reegli ning Adam Granti nihutamise.
