Arstid soovivad lõpetada otsese, sihitud turunduse

Kas olete kunagi märganud, et paljudel saadud rämpspostidel on teie elus mingit tähtsust? Näiteks ei saa ma kudumiskatalooge, sest ma ei koo. Kuid ma saan palju arvuti- ja tehnikaseadmete katalooge. Ja kui me viimati kodu ostsime, saime nädala jooksul pärast sulgemist terve hulga rämpsposti, mis olid meile suunatud koduse hüpoteegi kindlustuse jaoks.

Turunduses nimetatakse seda otsepostiturunduseks või suunatud otsepostituseks. Erinevatest allikatest koosnevaid andmebaase kombineerides saab ettevõtlik ettevõte sihtida sõnumit, millele väidetavalt olen ma tarbijana valmis. See on kestnud aastakümneid ja see on iga aastaga üha sihipärasem.

Arstidele ei meeldi, kui nendega juhtub.

Ameerika meditsiiniliit, arsti kutserühm, mis esindab 800 000 arsti USA-s, müüb oma liikmelisuse teavet turundusettevõtetele, kes ühendavad selle ravimite väljakirjutamise andmebaasiga, et teha kindlaks, milline arst milliseid ravimeid millises koguses välja kirjutab. Arstid, selles Washington Post see mõjutab arstide retseptikäitumist (selliste jõupingutuste kavandatud tulemus) ja on eraelu puutumatuse rikkumine.

Kuid kelle privaatsusse siin tungitakse? Mitte patsientide oma, kuna nende nimed pole andmetele lisatud. Arstid? Noh, nüüd lubab AMA dokumentidel sellise teabe väljastamisest loobuda ja 1% nende liikmeskonnast on juba registreerunud.

Tegelik küsimus ühiskonnale on lihtne - kas sellised tavad pigem kahjustavad või aitavad inimesi nende haigusega?

Arstid, kes on selle tava vastu, väidavad, et kuna teised mõjutavad arstide väljakirjutamist, siis see "saastab" arsti ja patsiendi suhet ning suurendab kulusid (kuna turundustegevus keskendub pigem arstide väljakirjutamisele kõrgema hinnaga ravimite väljakirjutamisele).

Olen nõus, et mida vähem on arsti ja patsiendi suhetes kolmandaid isikuid, seda parem. Ma arvan, et on hullumeelne, et farmaatsia müügiesindajad on suunatud üksikutele juhtumitele, et oma seisukoht välja tuua - see on potentsiaalselt kahjulik ja kindlasti ei meeldi ettevõte ühelegi arstile.

Kuid ausalt öeldes ei tohiks sellised ravimifirmade jõupingutused arsti käitumises mingit rolli mängida. Miks peaks arst rohkem tähelepanu pöörama müügikõnele kui omaenda erialane haridus ja otsustusvõime?

Farmaatsia- ja turundusettevõtted väidavad, et ka sellest praktikast on kasu:

Andmekaevandusettevõtted ja farmaatsiatööstus väidavad, et selle tava väärtus on kaugel ettevõtte korporatiivsest reast. See teave aitab ettevõtetel, föderaalsetel tervishoiuagentuuridel ja teistel arstidel narkootikume harida, jälgida, kas väljakirjutamisharjumused muutuvad vastusena meditsiinilise täiendõppe programmidele, ja edendada kvaliteetsemat ravi. Nad rõhutavad, et patsiendi nimed on protsessi alguses krüptitud ja isegi andmekaevandusettevõtted ei pääse neile juurde.

Ravimifirma võib andmebaasi abil välja selgitada, kas konkreetse kõrge riskiga ravimit välja kirjutanud arstid on selle ravimi kohta vajaliku väljaõppe saanud, ütles Marjorie E. Powell, ametiühingu Pharmaceutical Research and America Manufacturers of America vanemnõunik.

Ma arvan, et nüüd on arstidel olemas vahend, mida nad selle tegevuse lõpetamiseks vajavad, lihtsalt loobudes AMA nimekirjast. Kui nad sellist asja vastu vaidlustavad, peaksid nad seda tegema.