Uudishimulik kategoriseerimise kohta

See ei ole pakiline küsimus, vaid midagi, mida olen viimasel ajal mõelnud. Kui ma olin laps, tõenäoliselt 11 või 12, kuigi ma ei saa kindlalt öelda, sain oma peas mõte, et maailm peaks minu eluajal lõppema. See ei olnud religioosne asi - ma kasvasin üles 80ndatel ja 90ndate alguses, nii et see võis olla tingitud meie kultuuri vaimustusest apokalüptiliste stsenaariumidega koos kasvamisega väga ebastabiilses leibkonnas. Ma eeldasin, et sel ajal on mingi tuumaapokalüpsis ja ühiskond laguneb. Sellest ajast alates olen apokalüptilise ulmega üsna tuttavaks saanud ja naudin seda žanrit palju.

Ma ei lasknud sellest veendumusest kunagi lahti ja ei teinud selle tõttu oma eluks pikaajalisi plaane. Ma ei mõtle mitte ühtegi - ma mäletan selgelt, et olin 18-aastane või otsustasin, et lähen kõrgkooli ja omandan kraadi - ja kõik. Ma ei plaaninud midagi muud, sest maailm hakkas (või on) lõppemas, nii et polnud mõtet. See oli umbes 15 aastat tagasi. Ausalt öeldes pole ma kunagi kunagi tõekspidamist lahti lasknud, sest see on tegelikult pigem veendumus, mingi alusmõte, millele olen rajanud kogu oma elu ja enesetunde.

Nii et minu küsimus on järgmine: kas midagi sellist loetakse psühhoosideks? Kuidas see liigitatakse? Ma mõtlen, et see ei kao kuhugi, sest see pole pealiskaudne, see on oluline, kuidas ma maailmast mõtlen. Ja ma arvan, et see mõjutab seda, kuidas ma oma elu elan, ehkki ausalt öeldes on PALJU muud kraami, millel on tõenäoliselt ka mõju olnud, nii et peale selle: "ärge tehke plaane, ärge kunagi proovige millestki kinni hoida" eluviis on raske olla kindel, mida sellele omistada saab. Ma pole kunagi isegi mõelnud, et see oleks veider või ebanormaalne, ja kuigi olen proovinud (ja on ebaõnnestunud) töötada koos erinevate terapeutidega, olen selle alati unustanud esile tuua, sest minu jaoks on see normaalne. Obv. kui ma seda tavalises vestluses mainiksin, arvaksid inimesed, et ma olen pähkel, aga ma olen uudishimulik, kas see kvalifitseerub tõesti ebanormaalseks, üldises mõttes, kuidas need asjad liigitatakse. Kas see on mingisugune psühhootiline veendumus või midagi muud?

Vastab Kristina Randle, PhD, LCSW, 08.05.2018

A.

Ma ei liigitaks seda psühhootiliseks veendumuseks. Ma ei usu, et on tingimata kategooriat, mis täpselt teie veendumust liigitaks. Kirjeldavalt on see sügavalt juurdunud veendumus, mille kohta teil pole tõendeid.

Selles peitub probleem.

Teie veendumuste süsteem ja seega ka teie elu põhineb peamiselt veendumusel, mille kohta teil pole tõendeid.

Kriitilised mõtlejad hindavad pidevalt oma mõtlemist, veendumaks, et see on loogiline ja kooskõlas tegelikkusega. Teie puhul ei olnud teie veendumus, et maailm hakkab lõppema, tegelikkusega kooskõlas ega ole kooskõlas. Te kujundasite veendumuse, mis ei põhine teaduslikel tõenditel. Teie enda kinnitusel on see toetuseta uskumus teile haiget teinud. Olete elanud uskudes, et elamise planeerimine oli viga. Planeerida pole vaja, sest surete siis, kui maailm lõpeb. Planeerimise puudumine on teile elus haiget teinud. Planeerimine oleks teie elu paremaks teinud.

Planeerimine võtab tööd. Planeerimata jätmine ei võta tööd. Oleksite planeerinud ja vajalikud tööd teinud, oleks teie elu parem olnud. Oleksite selle töö kavandanud ja teinud ning kümme aastat hiljem surnud, oleks teie elu nende kümne aasta jooksul parem olnud. Ilmselge küsimus on: kui planeerimine muudab teie elu üheks päevaks, üheks kuuks, kümnendiks paremaks, siis miks te ei teeks oma elu paremaks muutmiseks vajalikku?

Tegelikult surevad kõik. Ka tegelikult ei tea keegi, millal see juhtub. Kas vanuses 5, 12, 15, 35, 85 jne. Kas vanem peaks otsustama oma lapsele vaktsineerimata jätta, sest ta võib surra 5, 12-aastaselt jne? Kas peaksime vaevuma pakkuma lastele haridust, arvestades, et nad võivad enne kooli lõpetamist surra? Kas mitte iga arst ei teinud otsust kulutada 10–12 aastat õppimisele, teades samas hästi, et nad võivad ühel päeval pärast lõpetamist surra?

Võite öelda, et "nad ei teadnud kindlalt, et surevad ühel päeval pärast lõpetamist", samal ajal kui teil on "veendumus", et maailm saab otsa. Ma küsiksin teilt, kuidas te oma veendumust toetavate tõenditeta veendumuse tegite.

Sel ajal, kui kujundasite oma veendumuse maailma lõppemisest, oli palju teadlasi, teadlasi ja intellektuaale, kellel oli palju rohkem teadmisi kui teil. Nad olid elanud kauem, õppinud kauem maailmapoliitikat, kraadid olid teie omast kaugel ees. Nad ei kujundanud veendumust, et maailm saab varsti otsa. Miks tekkis veendumus, et nii saab? Teadusele tuginedes ei olnud maailma parimatel mõtetel faktilist alust teie tehtud järelduse tegemiseks. Kui neil poleks faktilist alust järeldada, et maailm lõpeb, ei teinud seda ka teie. Teisisõnu, teie veendumus pidi põhinema millelgi muul kui loogikal, põhjusel ja faktil.

Julgustaksin teid lugema „maagilisest mõtlemisest”, mis on loetletud pettekujutluste tunnuseks.

Peate oma veendumuse ümber hindama. Teie enda sõnul on uskumine, et maailm saab otsa, teile haiget teinud. Sa ei taha elus midagi teha, et endale haiget teha.

Mõistlik oleks see hea terapeudiga läbi rääkida ja erinevalt varasemast rääkida oma terapeudiga avameelselt sellest põhimõttelisest veendumusest, mis peitub teie veendumuste süsteemi keskmes. Edu ja palun kirjutage selles küsimuses või teistes küsimustes lisaküsimustega.

Dr Kristina Randle