Depressiooniga esitlemisel jäi puudu bipolaarne häire?
Erinevusest teatati „bipolaarsuse spetsiifiliste kriteeriumide” kasutamise tõttu, mis on laiemad kui vaimse tervise häirete diagnoosimise standard DSM-IV kriteeriumid.
Kasutades teadlaste välja töötatud laiemaid bipolaarseid kriteeriume, leiti veel 31 protsenti patsientidest, kellel oleks võinud diagnoosida bipolaarse häire.
Mis siin siis tegelikult toimub? Kas spetsialistid tõesti „puuduvad“ bipolaarse häire? Või on teadlased selle uuringu tekki ladunud, et lihtsalt öelda, et see nii on?
Uuringu aruande kohaselt on siin järeldused:
DSM-IV-TR bipolaarse häire kriteeriumidele vastas 903 patsienti (16,0%; 95% usaldusintervall [CI], 15,1% - 17,0%) ja bipolaarsuse spetsiifilised kriteeriumid vastas 2647 patsienti (47,0%; 95% CI, 45,7–48,3%). Mõlema kriteeriumikomplekti rakendamisel esinesid märkimisväärsed seosed bipolaarsusega mania või hüpomania perekonna ajaloo ja mitme varasema meeleoluepisoodi korral. Kui kasutati ainult bipolaarsust täpsustavat ainet, esinesid antidepressantidega ravimisel ka maniakaalsete / hüpomaniliste seisundite, praeguste segase meeleolu sümptomite ja kaasuvate ainete tarvitamise häirete vahel olulised seosed.
Minu jaoks on ilmselge küsimus, et mida kuradit need teadlaste mainitud bipolaarsuse täpsustuskriteeriumid on? Miks pole enamik spetsialiste neist kriteeriumidest varem kuulnud?
Need alampiiri bipolaarsed kriteeriumid pakkusid esmakordselt välja Angst et al. aastal (juhuslikult uue uuringu juhtivteadur) ja järgmisel kujul:
See bipolaarsuse täpsustaja määrab bipolaarse häire diagnoosi patsientidel, kellel on esinenud meeleolu kõrgenemist, ärritunud meeleolu või suurenenud aktiivsuse episoodi, kus on vähemalt kolm DSM-IV-TR kriteeriumis B loetletud sümptomit millel on vähemalt üks kolmest järgnevast tagajärjest: (1) ühemõtteline ja jälgitav toimimise muutus, mis pole iseloomulik inimese tavapärasele käitumisele, (2) teiste täheldatav sotsiaalse või ametialase funktsioneerimise märkimisväärne kahjustus või (3) vajab hospitaliseerimist või ambulatoorset ravi. Sümptomite minimaalset kestust ei nõutud ja välistamiskriteeriume ei rakendatud.
Teisisõnu, teadlased on DSM bipolaarse häire kriteeriumid uuesti kirjutanud inimestele, kes tavaliselt diagnoosi ei kvalifitseeri, köitmiseks. Nad on künnise seadnud madalamaks, muutes selle diagnoosiks „alampiiriks“.
Võib väita, et kõik DSM-i kriteeriumid on mõnevõrra meelevaldsed. Näiteks miks peate vastama viiele depressiooni kriteeriumile? Miks mitte 4? Või 3? Muidugi on andmeid, mis viitavad sellele, et viis on hea kompromiss selle tagamiseks, et saate inimestel õigustatud kliinilise depressiooni, ilma et peaksite köitma inimestel, kellel seda tegelikult pole.
Kuid sel juhul pean imestama. Üksik ärritunud meeleolu juhtum koos "subjektiivsele ja tavapärasele käitumisele iseloomuliku toimimise ühemõttelise ja jälgitava muutuse" väga subjektiivse vaatlusega näib vaevalt piisavat, et kvalifitseerida isikut, kellel on "bipolaarne häire". Tundub, et võiksite klassifitseerida märkimisväärse osa elanikkonnast nende kahe tunnusega kokku.
Miks peaksite siis pakkuma bipolaarse häire alamkünnise kriteeriumide komplekti, mis hõlmaks oma olemuselt palju rohkem inimesi? Kui spetsialistid võtaksid need kriteeriumid omaks, saaks näiliselt rohkem inimesi diagnoosida bipolaarse häire ... ja siis vajada ravi.
Millist ravi nad vajaksid? Miks, muidugi, bipolaarsed ravimid. Ja kes valmistab bipolaarse häire ravimeid? Uuringu peamine sponsor - sanofi-aventis:
Finantsteave: kõik uurijad värbasid sanofi-aventistelt tasu patsiendi kohta, tunnustades nende osalemist uuringus.
Sponsorite roll: Selle uuringu sponsor (sanofi-aventis) osales uuringu kavandamisel, läbiviimisel, seirel, andmete analüüsimisel ja aruande koostamisel. Uuringu sponsor rahastas andmete kogumiseks ja analüüsimiseks ning statistilise aruande koostamiseks sõltumatut lepingulist uurimisorganisatsiooni (SYLIA-STAT; Bourg-la-Reine, Prantsusmaa).
Nii kujundas sanofi-aventis uuringu ja osales uuringu rakendamise, andmete kogumise ja lõpliku analüüsi kõigis aspektides. Ah.
Kindlasti võib mõnel inimesel, kellel on suur depressioon, depressiooni valesti diagnoosida, kui neil on tegelikult bipolaarne häire. See juhtub, sest mõnikord ei pruugi arst varasema bipolaarse episoodi olemasolu kindlakstegemiseks õigeid küsimusi esitada. Kuid see pole nii probleem, nagu need teadlased soovitaksid, kuna puuduks kogu 30 protsenti rohkem inimesi.
Ütlematagi selge, et võite selle uuringu tulemusi võtta suure soolateraga.
