Kus on vaimse tervise reformi arutelus „üksikisik”?
Tuntuim on Murphy seaduseelnõu, mille esitas USA esindaja Timothy Murphy Pennsylvaniast. Rep Murphy on selle teema usaldusväärne ekspert. Ta on olnud praktiseeriv psühholoog ning tema kaasautorid on laste ja noorukite vaimse tervise teemadel. Tema seaduseelnõu on vaimse tervise pakkujate seas tekitanud vaidlusi ja pooldab mõlema rühma arvamusi toetuse ja eriarvamuste kohta. Eelnõu üks vastuolulisemaid elemente on abistava ambulatoorse ravi laiendamine.
Kuid kogu see arutelu on tähelepanu kõrvale juhtimine sellest, mis peaks olema meie tegelik fookus.
- Mida soovivad vaimse tervise hoolduses osalevad inimesed?
- Kuidas nad tahavad teenuseid saada?
- Kust nad tahavad teenuseid saada?
- Mis takistab neil jumalateenistustel osalemast?
Care For Your Mind uurib neid küsimusi meie AOT-sarjas, mille autor on New Yorgi psühhiaatrilise rehabilitatsiooniteenuste assotsiatsiooni (NYAPRS) tegevdirektor Harvey Rosenthal.
Selle sarja esimeses postituses hr.Rosenthal küsib, miks me ei lahenda teenuseid, mitte väeteenuseid. Tema postitus tõstatab kehtiva punkti, mis näib meie seadusandjate jaoks kaduma läinud. Üksikisikud osalevad teenustes. The World English Dictionary määratleb osalemise järgmiselt: aktiivselt kaasa lüüa, jagada. Hr Rosenthal toetab seda määratlust, paljastades, et "kui üks NYC vaimse tervise agentuuri direktor küsis kord, mida teha, kui keegi järjekindlalt keeldus hoolitsusest, mida nende kogukonnatöötaja neile pakkus, vastasin ma:" saada keegi teine. ""
Selle sarja teises postituses pakub Care For Your Mind konkreetseid üksikasju, et toetada hr Rosenthali väidet, et "selle asemel, et sundida patsiente ühele standardsele ravikuurile vastama, peaksime pakkuma erinevaid teid." Selles postituses palutakse meil kõigil oma pakkuja definitsioon uuesti läbi mõelda.
Selle postituses käsitletud vaimse tervise teenuse mudeli keskmes on kohtumine inimestega seal, kus nad viibivad, ja usalduse loomine. Hr Rosenthal soovitab, et pakkujad peavad lõpetama kliiniku uste taga peitmise ja minema tänavatele, tuues vaimse tervise teenuseid inimestele ja nende peredele, kus nad oma elu elavad.
Kahjuks tellivad paljud meie vaimse tervise poliitikakujundajad endiselt aegunud mudeli, mis näitab, et mittevastavus on otsustanud ravis mitte osaleda pakkuja eelistuste kohaselt määratletud kohas ja ajal. Võib-olla pole need otsustajad tunnistanud, et meie ühiskond on viimase 25 aasta jooksul arenenud. Oleme nüüd liikuv, inimesekeskne, ööpäevaringselt avatud olev kogukond ja kõik me, mitte ainult vaimse tervisega inimesed, areneme edukalt, kui neile pakutakse isikupäraseid teenuseid, mis tunnustavad meie individuaalsust ja konkreetseid vajadusi.
Nii et mida sa arvad? Kas meid häirivad vaimse tervise reformi aegunud soovitused? Kuidas näeb välja tõeline vaimse tervise reform?
Liituge vestlusega saidil Care For Your Mind. Jagage meiega oma isiklikke kogemusi. Kas teie arvates on agressiivsem AOT lahendus vaimse tervise hoolduses osalemise suurendamiseks? Mida pakuksite alternatiivina?
