Podcast: Arutelu antipsühhiaatria propageerimise üle

Mis on antipsühhiaatria liikumine? Tänases Not Crazy podcastis jõuavad Gabe ja Lisa selle mentaliteedi põhjani ning arutlevad nende inimeste põhjuste ja lõppeesmärkide üle, kes on selgesõnaliselt vaimuhaiguste meditsiinilise meditsiini vastu.

Mis on nende kire taga? Mis on nende lõppmäng? Kas neil on hea mõte või suundutakse ohtlikku rada pidi? Liituge meiega valgustaval arutelul selle kasvava liikumise üle.

(Ärakiri on saadaval allpool)

Palun tellige meie saade:

The Not Crazy podcastide hostide kohta

Gabe Howard on auhinnatud kirjanik ja esineja, kes elab bipolaarse häirega. Ta on populaarse raamatu autor, Vaimuhaigus on sitapea ja muud tähelepanekud, saadaval Amazonist; allkirjastatud koopiad on saadaval ka otse Gabe Howardilt. Lisateabe saamiseks külastage tema veebisaiti gab Kautard.com.

Lisa on Psych Centrali podcasti produtsent,Pole hullu. Ta on riikliku vaimuhaiguste liidu auhinna „Üle ja taga“ saaja, on teinud palju koostööd Ohio kaaslaste toetajate sertifitseerimisprogrammiga ning on töökohtade enesetappude ennetamise koolitaja. Lisa on kogu elu võitlenud depressiooniga ja töötanud Gabega vaimse tervise kaitsel üle kümne aasta. Ta elab Ohio osariigis Columbuses koos abikaasaga; naudib rahvusvahelisi reise; ja tellib veebist 12 paari kingi, valib parima ja saadab ülejäänud 11 tagasi.

"Psühhiaatriavastase" osa arvutiga genereeritud ärakiri

Toimetaja märkus: Pange tähele, et see ärakiri on loodud arvutiga ja võib seetõttu sisaldada ebatäpsusi ja grammatikavigu. Aitäh.

Lisa: Kuulate psühholoogilist keskset podcasti Not Crazy, mida haldab minu endine abikaasa, kellel on bipolaarne häire. Koos lõime vaimse tervise podcasti inimestele, kes vihkavad vaimse tervise podcaste.

Gabe: Tere, kõik, ja tere tulemast sellesse episoodi Not Crazy Podcast. Olen teie host Gabe Howard ja minuga, nagu alati, on ka Lisa. Lisa, hei, mis on su tsitaat täna?

Lisa: Tänane tsitaat on tänapäeva inimesel rohkem õigust olla hull, kui keskaegsel inimesel oli õigus ketseriks. Ja see pärineb psühhoteraapia ja nõustamise teooria ja praktika entsüklopeediast, 2014. aasta väljaanne.

Gabe: Mul on miljon küsimust, aga millest sa räägid?

Lisa: Okei. Tsitaat jätkub, sest kui inimesed on ükskord nõus, et nad on tuvastanud ühe tõelise Jumala või hea, toob see kaasa selle, et nad peavad kaitsma rühma liikmeid ja mitteliikmeid kiusatuse eest kummardada valejumalaid või kaupu.

Gabe: Kuulake, täna räägime psühhiaatriavastasest liikumisest, inimrühmast, kes mõlemad tunnevad, et vaimuhaigus on tõeline. Kuid nad ei usu, et see on tervislik seisund või et selle ümber peaks olema psühhiaatria. Mulle ei meeldi psühhiaatriavastane liikumine, sest psühhiaatria on sõna otseses mõttes vaimuhaiguste meditsiiniline uuring. Ilma psühhiaatriata oleks Gabe surnud. Nagu kõik teavad, tõite mind haiglasse. Lasksite mind psühhiaatri juurde vaadata. Ravin psühhiaatrilisi ravimeid. Käin psühholoogi juures. Kõik see on psühhiaatria. Ma tõesti võitlen ideega, et keegi võib selle vastu olla. Sest enne psühhiaatria läbimist olin just see segadus, mis vajas teid, et te mind päästaksite. Ja nüüd, kui mul on psühhiaatria, sõidan Lexusega. Nii et ma pole kuidagi psühhiaatria vastu. Kus mul probleeme on, kuidas teie tsitaat sellega seotud on?

Lisa: Nii et mõte on selles, et keskaegne inimene, ketser, oli keegi, kes mõtles teisiti või uskus teisiti kui teda ümbritsev suurem ühiskond. Ja inimestele see ei meeldi. Nii et hull mõtleb või usub teisiti kui meie suurem ühiskond. Ja see teeb meid õnnetuks ja ebamugavaks.

Gabe: Okei. Kas olen hull või olen ketser?

Lisa: Olete mõlemad. Selles on asi. Tänane hull on 13. sajandi ketser.

Gabe: Kuid meile ei meeldi ketserid. Kas me? Mis on ketser? Võib-olla ei mõista ma ketserite määratlust.

Lisa: Ketser on keegi, kes rääkis kiriku vastu.

Gabe: Oh. Noh, aga.

Lisa: Seda kasutatakse sageli ateisti sünonüümina.

Gabe: Okei. Kuid jällegi ei meeldi ateistid meie ühiskonnale. Nagu eelmisel nädalal teada saime.

Lisa: Jah.

Gabe: Aga kuhu sobib psühhiaatriavastane liikumine?

Lisa: Sest see, mida nad ütlevad, on see, et teete inimesi, kes on erinevad, halvad ja haiged, selle asemel, et lihtsalt erinevad olla.

Gabe: Okei. Hästi. Nii et psühhiaatriavastase liikumise üldine sisu ja jällegi, me ei ole selle liikmed. Tegime hulga uuringuid. Me lugesime palju selle liikumise silmapaistvaid raamatuid ja blogijaid ning otsekoheseid liikmeid. Kuid selle konkreetse liikumise üldine veendumus on see, et kui teil on psühhoos, on see kingitus. Kui teil on bipolaarne häire, on see kingitus. Kui teil on suur depressioon, on see kingitus. Ja peaksite õppima neid kingitusi kasutama. Ja arstid ei pea seda tegema. Need on vaid isiksuseomadused, mis küll erinevad, kuid pole oma olemuselt halvad.

Lisa: Kingituse asja puhul üldiselt ei, see ei tähenda, et see oleks hea. Asi on selles, et see on osa inimese seisundist ega vaja meditsiinilist ravi, ülevalt alla vaatamist ega muutmist.

Gabe: Ma arvan, et seda ei tohiks vaadata ülalt alla. Kuid osa inimese seisundist on kõrge vererõhuga. Kuid usume, et peaksite võtma vererõhuravimeid ja elama igavesti. Osa inimese seisundist suri varem 30-aastaselt, kuid arstiteaduse arengu tõttu elavad inimesed 70, 80, 90, 100 aastat. Miski ei põhine haigusel, mis sellesse ei sobiks. Mul on raske mõista, kuidas keegi kannatab sõna otseses mõttes vaimuhaiguste all, see võib lihtsalt olla, hei, see on osa sellest, peate selle inimese lahti laskma. Sest inimesed surevad selle tõttu.

Lisa: Aga kelle sina otsustad? Miks jõuate otsustada, kes kannatab ja kes mitte? Pole juhus, et paljud psühhiaatriavastase liikumise silmapaistvad liikmed ja siinkohal peaksin selguse mõttes välja tooma, et nad tavaliselt seda konkreetset terminit ei kasuta. Kuid enamik antipsühhiaatria liikumise liikmeid on ise inimesed, kellel on diagnoositud psühhiaatrilised haigused ja kellel on olnud tõeliselt halbu kogemusi. Need on inimesed, kellele psühhiaatria on teinud ülekohut.

Gabe: Lisa, sa tegid hea mõtte. Kuigi neid nimetatakse sageli antipsühhiaatriks, ei nimeta nad seda ise. Mis nime nad oma liikumisele annavad?

Lisa: Noh, nad kasutavad palju erinevaid nimesid, kuid see, mida te palju kuulete, on psühhiaatriline ellujääja või nad nimetavad end advokaatideks, kes on vaimuhaiguste meditsiinilise mudeli vastu.

Gabe: Olen nõus, et meil on meditsiinilise mudeliga tõsiseid probleeme. Meil on tõsiseid probleeme ravimite väljakirjutamise ja vaimuhaiguste diagnoosimisega. Kuid nad lähevad äärmuseni, eks? Kogu äärmuseni. See kõik on jama. Kõik psühhiaatrid vallandasid. See on nende üldine hoiak. Õige?

Lisa: Mõnikord, aga ma ei arva, et see aitaks kedagi lihtsalt otseselt selle erirühmana vallandada. Ma tahtsin öelda, et hullumeelne rühm. Hah, iroonia. Kuid ma ei arva, et see aitaks meil lihtsalt kõik, mida nad otse välja ütlevad, kõrvale jätta. Neil on palju tõesti kehtivaid punkte. Olen nõus, et paljud võtavad selle liiga kaugele, kuid ma olen täiesti nõus paljudega, mida nad räägivad.

Gabe: See on minu jaoks väga huvitav. Ennekõike, kui me oma uurimistööd tegime, tegime silmapaistvaid rühmi, sadade tuhandete jälgijatega rühmi. Tohutud veebisaidid, mis saavad miljoneid hitte. Inimesed, kes on kirjutanud New York Timesi bestsellereid antipsühhiaatria teemal. See on see, et me ei tee mingit õelat asja, kus leidsime veidriku, kes elas oma vanemate keldris, ja säutsus selle kohta, kuidas see on rumal. Ja me ei püüa ühtegi rühma kõige selle eestkõnelejana kinni hoida. Kuid alati, kui näete sadu tuhandeid inimesi liikumist jälgimas, ei saa te seda liikumist ignoreerida. Ma olen üllatunud, et tundub, et usute, et neil on rohkem positiivseid kui negatiivseid, sest see näib olevat see, mida te ütlete. Ma olen lihtsalt. Kõigil võib olla mõte. Peatunud kell on õige kaks korda päevas. Kuid tundub, et arvate, et see on ühtlasem. Tundub, et arvate, et need inimesed jooksevad nagu viiskümmend viiskümmend, samas kui ma näen neid ohtliku erirühmana, mis veenab hooldust vajavaid inimesi hoolduseta. Mis tõstab enesetappude määra. Miks sa vaatad neid nii kaastundlikult, selle asemel et näha neid ohtlikena?

Lisa: Ma arvan lihtsalt, et neil on palju tõesti kehtivaid punkte, mis mind puudutavad ja millega ma ise võitlesin üsna palju, kui alustasin antidepressantide kasutamist, kui hakkasin psühhiaatrilist abi saama. Ja nad võivad selle liiga kaugele viia, kuid peamine eeldus on õige. Meil on üle patoloogilise vaimuhaiguse ja see teeb inimestele haiget.

Gabe: Kuid ma ei arva, et see oleks nende alus. Ma arvan, et nii tekitavad nad traumasideme ja gaasivalgustuse. Ma arvan, et see, mida nad ütlevad, on see, et me tahame, et te teeksite, selle auto varastamise. Kui nüüd astume teie juurde ja ütleme, et kuule, kas te varastate tema auto? Te ütlete: ei, ma pole autovaras. Seda ei juhtu. Nii et alustame väga mõistlikult. Hei, mees, kas sul on auto? Ei, ma ei saa endale autot lubada. Kas tunnete seda meest? Tal on 100 000 dollari suurune auto. Kas sa suudad seda uskuda? Oh, see on palju autot. Jah. Tead, ma kuulsin teda eelmisel päeval rääkimas, kuidas ta ei meeldi sinusugustele. Vaadake lihtsalt, kuidas ta kõnnib. Vaadake seda tugipunkti. Jah. See häirib mind. Ja enne kui teate, vihkame me kõik Carol Baskinit. Ja miks me vihkame Carol Baskinit? Sest Carol Baskinit kujutati Tiger Kingis ebasümpaatse, elitaarse tegelasena. Kuid tegelikult pole ta kuritegusid toime pannud ega teinud midagi valesti. Ja meil kõigil ei tohiks olla põhjust teda mitte armastada. Ma tean, et hüppasin oma analoogia sinna, nii et peaksin ehk alustama otsast peale. Aga ei, ma ei alusta otsast peale. Olen selle omanik. Ma ei suutnud sind ühe küsimusega panna naabri autot varastama, aga kui ma selle üles seadsin, siis mu naaber vihkas sind, tegi sulle haiget ja vigastas sind ning oli kuri ja ma veensin sind ja silitasin sind ja õpetasin sind ning ajasin sind vihates oma naabrit, vean kihla, et võiksin panna sind siis tema autot varastama. Ja te ei tea, miks te seda teete. Kuid minu eeldus pole see, et mul oleks mõte. Minu naaber on elitaarne sitapea, sest tead, kuule, võib-olla on mu naaber elitaarne sitapea. See pole minu mõte. Minu missioon on rikaste inimeste autode varastamine. Nende missioon on, et psühhiaatria on halb ja see tuleks eemaldada. Kõik need teie välja toodud punktid on lihtsalt viis, kuidas nad veenavad inimesi oma asjaga liituma. See on parimal juhul labane.

Lisa: Mis punktid ma välja toon? Siiani olete öelnud ainult seda, et teile ei meeldi see teie idee nende teoreetilisest lõppeesmärgist. Te pole üldse arutanud nende mõtteid.

Gabe: Ma tean nende liikumisest palju, et unustasin, et publik ilmselt ei tea. Lisa, hakkame rääkima nende punktidest.

Lisa: Okei.

Gabe: Ja ma ütlen teile, miks nad eksivad. Vist teeme seda asja, kus filmi alguses teate, kes on tapja. Ja siis toimub see seitse päeva tagasi tagasivaade ja see läbib kogu filmi, kuni jõuab reaalajas järele. Ma ei ole antipsühhiaatria liikumise fänn. Oleme selle välja mõelnud. Nüüd, üks nädal tagasi.

Lisa: Lähtealuseks on see, et kõik psühhiaatrilised diagnoosid ja seega kogu psühhiaatriline ravi põhineb subjektiivsel hinnangul. Siin pole ühtegi objektiivset testi, mida me saaksime teha, ja seetõttu pole lihtsalt võimalust kallutatust mitte sisse tuua. Kultuuriline eelarvamus, isiklik eelarvamus ja see võib olla äärmiselt kahjulik.

Gabe: Olen sellega täiesti nõus, kuid tahaksin juhtida tähelepanu sellele, et peame välja pakkuma lõpliku meditsiinilise testi. Ainus viis, kuidas me saame meditsiinilise testi välja mõelda, on selle jätkamine, st psühhiaatria peab arenema. Mis tähendab, et psühhiaatria peab olemas olema. Nii et nende peamine eeldus olla psühhiaatriavastane ja soovida see kõik lõpetada ning lihtsalt aktsepteerida seda, kuna loomulik areng ei luba meil kunagi seda kallutatust eemaldada või teha lõplikku testi, sest nad tahavad, et see kaoks, mis tähendab, mis iganes meil täna on kõik, mis meil jääb igaveseks. Nad tahavad, et kõik psühhiaatrid kaotaksid litsentsi, neid vabastataks ja kogu meditsiiniline terminoloogia kaoks selle ümber. Nad tahavad, et kõik psühhiaatriaasutused suletaks. Nad tahavad, et kõik psühhiaatrilised ravimid kõrvaldataks turult. Teate, see on nende põhikirjas. Rühmad, kellest jutt käib, teate kuradima hästi, et nad pole mõõdukad.

Lisa: Ok, aeglane rullimine. Ma arvan, et maalite väga suurt rühma liiga pika pintsliga. Ja sa muudkui ütled, et tahavad, tahavad, tahavad. Me ei tea kõiki neid teemasid. Ma arvan, et see pole aus. Ja jällegi, kuidas pöördute baaspunkti poole? See puudutab inimese normaalse käitumise patoloogimist. Kuidas sa sellest mööda saad? Kuidas saate mööda subjektiivsete diagnooside ideest, mida kasutatakse värkide tegemiseks, osutub halvaks?

Gabe: Sest ma ei pea häälte kuulmist, asjade nägemist, mõtlemist, et deemonid on teie voodi all, oma keha nikerdamist ja sisuliselt enesetapmist kui inimese tavalist käitumist. Ja neid kõiki hõlmab psühhiaatria.

Lisa: Noh, aga nii on ka terve hulk muid käitumisviise. Kuidas on lood näiteks reaktiivse kiindumishäire või opositsioonilise väljakutsuva häirega? Lähete otse nendele asjadele, mis enamiku inimeste arvates ei oleks probleemid, ja ütlete, et vaadake, need pole probleemid.

Gabe: Aga see on minu mõte. Nad vaidlevad selle üle.

Lisa: Kuidas on lood kõigi muude asjadega, mis on selgelt probleemiks? Miks sa selle kohta midagi ei ütle?

Gabe: Sest nad pole sellele keskendunud.

Lisa: Jällegi olen juba tunnistanud, et paljud neist inimestest lähevad liiga kaugele, eks? Usun, et psühhiaatrilised haigused on tõelised. Ma ise võtan psühhiaatrilisi ravimeid. Usun, et see on mu elu päästnud. Usun, et psühhiaatria on tõeline. Kuid kuritarvitusi on palju ja psühhiaatrite sõnul ei põhine see millelgi. Need kõik puudutavad sotsiaalseid norme. Sellel pole mingit bioloogilist alust. Ja vähemalt pole veel mingit teadust, mis toetaks palju sellist kraami. Miks te siis sellest ei räägi?

Gabe: Ma räägin sellest. Mina Gabe Howardi advokaaditöös ja selles saates räägime sellest palju. Olen seda teinud 15 aastat. Olen Peaassamblee ees tunnistanud, et viis, kuidas me diagnoosime, ravime ja anname inimestele juurdepääsu hooldusele, on vale. Ja kas üheski neist kõnedest, üle pooleteise aastakümne, üle 15 aasta, pole te kunagi kuulnud, et ma pooldaksin vaimse haiguse raviks meditsiinilise abi lõpetamist? Olen kuulnud, et need rühmad seda teevad. Ja vabandust, ma ei saa nende järeldusi tõsiselt võtta. Ma lihtsalt ei saa. See on nagu siis, kui sulle meeldib näitleja ja sa armastad näitlejat ja armastad nende komöödiat või filmi ja siis teevad nad midagi, mis on rassistlik või seksistlik, või sooritavad tõeliselt halva kuriteo. Ja sa oled just nagu, mulle ei saa nad enam meeldida. Ja siis keegi ütleb sulle, et noh, aga sa pead tunnistama, et ta oli tõeliselt hea koomik. Ma ei pea seda üldse tunnistama. See, mida ta tegi, oli nii kaugele läinud ja nii halb, et see rikkus kogu poti. See halb õun rikkus minu jaoks terve tünni. Muidugi. Hästi. Bill Cosby on lõbus. Mida sa tahad? Ta on suurepärane koomik, aga vabandust, ma ei saa teda enam vaadata. Ja ma ei arva, et see oleks põhjendamatu.

Lisa: Nii et te ütlete, et te ei hakka kuulama ega pöörama tähelepanu kehtivatele väärkohtlemistele, millele need inimesed osutavad, sest põhimõtteliselt nad lihtsalt ei meeldi teile? Ja sulle ei meeldi, kuhu nad lähevad?

Gabe: Ei, seda ma üldse ei öelnud.

Lisa: Räägi siis minuga nendest rikkumistest ja sellest, kuidas sa nendega ümber käid.

Gabe: Need väärkohtlemised on väga reaalsed. Ja nagu ma ütlesin, on need põhjused, millele ma ise olen tähelepanu juhtinud ja üles võtnud. Ja ma tunnen, et mul on tõusumäel erakordselt hea tõenäosus näha tegelikke edusamme, sest ma pooldan muutusi, mida inimesed tegelikult teevad. Nad toetavad selle unustamist. See kõik on läbi. Seda pole enam olemas. Vallandage kõik arstid. Kuulamist on ainult nii palju, mida poliitikud teevad. Ja kui ma ütlen midagi mõistlikku ja siis on mul mõistlik lahendus ja siis nad ütlevad midagi mõistlikku ja neil on ebamõistlik lahendus, on nad raisanud aega, mis on saadaval. Nad on toast õhku välja imenud ja mis iganes põhjusel, kuna nad on nii äärmuslikud, pöörab meedia neile rohkem tähelepanu. Nagu te alati ütlete, ei taha keegi uudistes mõistlikku juttu kuulda. Mees nägi probleemi, mees lahendas probleemi, probleem kadus. See ei tee kunagi uudiseid. Inimene nägi probleemi. Mees reageeris üle, lõi naabrile rusikat, naaber põles teise naabri maja maha. Keegi ei tea enam, milles probleem on. Naabruskond põleb. Suurepärane. See teeb iga kord uudiseid.

Lisa: Tundub, et olete selle pärast väga vihane. Miks keskendute kogu oma viha pigem neile inimestele kui psühhiaatria kuritarvitustele? Neid inimesi poleks olemas, kui mitte väärkohtlemist, mida nad arutavad.

Gabe: Sa teed seda asja just seal, kus sa oled, Gabe, miks sa selle mehega võitled? See teine ​​mees oli hullem.

Lisa: Õige. Jah.

Gabe: Saate teema on antipsühhiaatria. Miks soovite, et ma räägiksin inimestest, kes pole sellel teemal? Kas soovite, et ma kasvataksin teisi inimesi, kelle peale ma vihane olen?

Lisa: Ma arvan, et teema on antipsühhiaatria, millel on kehtivad punktid. Mõni psühhiaatria kuritarvitamine on kohutav ja me oleme selle probleemi osa, sest me normaliseerime seda ideed, et saate patoloogida inimese käitumist. Vaimuhaiguste diagnoosimine on sageli sotsiaalse teisitimõtleja määramise aluseks. Inimesed, kes meile ei meeldi, või käitumine, mis meile ei meeldi, määratleme vaimuhaigusena. Ja siin on uhkeid näiteid. Kõige ilmsem homoseksuaalsus oli vaimne haigus kuni 1973. aastani, sest homod ei meeldinud kellelegi. Selle asemel, et öelda, et kuule, see meile ei meeldi, meile selline käitumine ei meeldi, need inimesed on kohutavad, oli lihtne öelda, et oh, ei, nad on haiged. Ja siis saite seda kasutada selleks, et õigustada nende inimeste vangistamist ja sageli piinamist.

Gabe: Jah, siin läheb see tõesti raskeks. Ma mõtlen, et sul on õigus. Mõtle, mõelge 50ndatele, kui mõni mees võiks oma naise panna

Lisa: Õige.

Gabe: Psühhiaatriahaiglas just nende allkirjaga. Teil polnud üldse midagi vaja.

Lisa: Psühhiaatria võimaldab meil mööda minna seaduslikest protseduuridest süü või süütuse tuvastamiseks ja inimeste vangistamiseks lähtuvalt sellest, et nad meile ei meeldi.

Gabe: Jah.

Lisa: Nii et see on väga-väga häiriv. Meil on tuhat näidet, et seda tehakse alati inimestega, kellel on ebatraditsiooniline religioosne veendumus või kellel on erinevad seksuaalsed tavad või mida kasutatakse rassilise fanatismi jaoks. See on lihtsalt edasi ja edasi ja edasi.

Gabe: Teil on õigus ja nii palju kui see mulle valutab, sest ma lihtsalt tahan mingil moel vaidluse võita. Eks? Ma arvan, et nad on läinud liiga kaugele. Ja see on minu peamine eeldus. Ja mul on sellest punktist eemaldumisega probleeme. Aga kui Gabe Howard oleks 1950. aastal elus, oleksin väga valmis selle grupiga alustama. Ma oleksin väga nõus ütlema, et lammuta see kõik maha selliste asjade tõttu nagu võrevoodi voodid ja ECT ja

Lisa: Lobotoomiad.

Gabe: Lobotoomiad, seal sa lähed. Seal on suur. Teie ja mina tegime kord asja, kus me rääkisime, mis juhtub Gabega, kui tal diagnoositakse 1950. aastal maniakaalne depressioon? Ja vastus oli, et mind oleks pandud kooma sattumiseni soolase jääveevanni ja ma poleks ilmselt kunagi enam psühhiaatriahaiglast lahkunud. Psühhiaatrilise süsteemi kuritarvitamine on hästi dokumenteeritud.

Lisa: Nii et see, mida te ütlete, on, et oh, ei, kõik need väärkohtlemised on minevikus. Me ei tee enam selliseid asju. Kõik on hea ja õnn ja vikerkaar. Me ei tohiks olla nii ülemeelikud, kui arvate, et praegu ei toimu kuritarvitusi. Sa ei arva, et saja aasta pärast vaatame sellele tagasi ja ütleme, et oh, jumal. Kas sa usud, et nad seda tegid?

Gabe: Ma ei ütle seda üldse. Ma ütlen, et nende põhiline eeldus, et me peaksime selle kõik lihtsalt lõpetama ja lihtsalt laskma loodusel oma rada kulgeda, on naeruväärne. Ja ma ei saa selle taha jääda. Ja ma lihtsalt arvan, et oleksin surnud. Ja te küsite, kust mu emotsioon pärineb? Surm. Ma oleksin surnud. Teete podcasti koos mu ema ja isaga, kes räägiksid sellest, kuidas nad ei teadnud ja kuidas nad soovivad, et oleks midagi, mida nad saaksid teha. Ja need psühhiaatriavastased rühmad oleksid nagu, noh, see on OK, et ta on surnud, sest lõppude lõpuks ei saanud ta lihtsalt oma haigusega hakkama. Ja see tähendab, et milleks ta pidi surema? Looduslik valik?

Lisa: Teete seda asja, kus me oleme kunagi turvavööd kandnud ja meil oli kõik korras. Jah, aga surnud lapsed ei tulnud kooli. Nii et unustasite need. Mis saab siis kõigi ECT või indutseeritud koomade või lobotoomiate tõttu surnud inimestest? Mis iganes selle ekvivalent on, pole praegu neid inimesi siin, et meile sellest rääkida.

Gabe: See on väga õiglane, kuid kas nende mälestuse austamine, ausalt öeldes, laseb surra ka minusugustel? Kas seda peame tegema? Nad surid väärkohtlemise tõttu ja nüüd ma suren, sest ma ei saa hooldust? Ja äkki on õiglane?

Lisa: Ma arvan, et osa eesmärgist on see, et see annab üksikutele inimestele suurema autonoomia. See seisneb selles, et lastakse inimestel ise otsustada, kuidas nad selle diagnoosi suhtes suhtuvad ja kas nad soovivad ravile minna. Põhjus, miks nad end psühhiaatrilistest ellujäänuteks nimetavad, pole sellepärast, et ühel päeval käisid nad ravil ja olid nagu oh, selgus, et see polnud hea mõte. Ei. Need on inimesed, kes olid sunnitud tegema asju oma kahjuks. Te lähete psühhiaatriahaiglatesse, seal on kohutavalt palju inimesi, kes ei taha seal olla ja on kohtud sinna sundinud.

Gabe: Nagu teate, olen ma selles liikumises mõõdukas ja kui olete Gabe Howardiga kohanud või mind kuulanud esimest korda, on teil tõenäoliselt praegu selle uskumisega probleeme. Kuid ma tõesti lähen keskele lähemale kui keskmine vaimse tervise kaitsja. Püüan näha kõiki külgi. Ma annan inimestele foorumeid meie saates, ajaveebides ja kõikjal, kellega ma ei nõustu. Kogu aeg. Mõõdukas olemine tähendab, et mõlemad pooled vihkavad sind. Ja seal on olnud mõned väga kõrged propageerimispunktid, mis on mind tõepoolest peavoolu propageerimisest välja jätnud. Abistatav ambulatoorne ravi on üks neist. See idee, mille saate lihtsalt kuulutada kellelegi psühhiaatrilisele abile või olla sunnitud ravimitele, kes pole seadusi rikkunud ega teinud midagi valesti, sest perekonnad on otsustanud, et see on nende parim huvi. Nüüd ma ei ütle, et sundravi pole kunagi olemas. Ma ei ütle seda üldse. Ma ei taha seda ussikarpi avada.

Gabe: Kuid mulle ei meeldinud abistatava ambulatoorse ravi puhul see, et oli väga selge, kuidas keegi ravile saada, kuid polnud selge, kuidas keegi välja saada. Kõik need reeglid olid selle kohta, kuidas saaksite kedagi sundida tegema asju vastu tema tahtmist. Kuid selle eest kaitsmiseks polnud nagu ühtegi turvavõrku. Ja selget väljapääsu polnud. Ja lõpuks, uuring pärast uuringut pärast uuringut AOT kohta näitab, et see lihtsalt ei toimi. Niipea kui kohtud loobuvad, lähevad need inimesed tagasi sinna, kust nad alustasid. Ja me oleme raisanud terve hulga raha, aega ja ressursse. Ja see on muutnud mind paljude rahvuslike peavoolu heategevusorganisatsioonide seas väga ebapopulaarseks. Nii et oleksin arvanud, et see oleks andnud mulle psühhiaatrilise ellujääja poolel teatud tunnustuse. Ei teinud. Juba asjaolu, et ma ütlen, et ravimid on vajalikud, see on meditsiiniline haigus, tapab kogu mu usaldusväärsuse seal, mis tähendas, et minu ainus valik oli alustada endise abikaasaga taskuhäälingut. Lisa, sa oled mu ainus sõber.

Lisa: On olnud üllatav, kui väga inimesed ei meeldi neile, kes on keskel. Kui te pole meiega, olete meie vastu ja peate kogu aeg meiega olema. Olete kas 100-aastane või nullis ja kellelegi teisele pole ruumi. See on olnud väga üllatav. Ja see on teinud teie jaoks raskemaks oma koha leidmise selles kõiges kui mõõdukamal inimesel, kellel on mõõdukamad veendumused. Kui ütlete, et need inimesed lähevad kohtusüsteemi välja langemisel lihtsalt tagasi, kuid nad ei lähe lihtsalt tagasi. Nendega juhtus see asi. Nii et nad ei lähe enam tagasi. Nad ei lähe tagasi sinna, kus nad olid varem. Nad on halvemas olukorras kui alustasid. Tänud.

Gabe: Jah, see on väga traumeeriv.

Lisa: Ja nad nimetavad seda abistatavaks ambulatoorseks raviks. Miks nad ei nimeta seda sunnitud ambulatoorseks raviks? Sest see on see, mis see tegelikult on.

Gabe: See on väga tõsi.

Lisa: Oleme isiklikult kohtunud inimestega, kes on sunnitud ravile minema. Ja nagu te ütlesite, pole pääsu. On tähelepanuväärne, et keegi ei mõelnud, kui uskumatult problemaatiline see oli, sest keda teie arvates ravile sunnitakse? Haavatavad inimesed, vaesed inimesed, rassilised vähemused. Põhimõtteliselt ei meeldi see kõigile ühiskonnale. See ei juhtu kõrgema klassi valge rahvaga.

Gabe: On selge, et nendel gruppidel on mõned punktid, kuid ma lähen ikkagi kaks korda päevas katkise kella juurde. Ja Lisa, ma pean teile ütlema, et osa sellest põhineb nende räigel faktide valel tõlgendamisel. Sellised asjad nagu siis, kui räägitakse enesetappude määrast. Jällegi on see silmapaistev grupp, millel on sadu tuhandeid jälgijaid ja mida juhib New York Timesi parim müüja. See pole väike grupp. Ma tahan lugeda uuringut, mis on üles pandud nende veebisaidile. Ma ei hakka kogu seda lugu lugema. Aga mida ma loen, on otse nende veebisaidilt. Ja pealkiri on see Kas psühhiaatriline abi võib põhjustada enesetappe? Ja nad kirjutavad 2429 enesetapust ja 50 323 kontrollist, teadlased leidsid, et psühhiaatriliste ravimite võtmine eelmise aasta jooksul muutis inimese 5,8 korda suurema tõenäosusega iseenda tapmiseks. Kui inimene oleks võtnud ühendust psühhiaatria polikliinikuga, oleks ta 8,2 korda suurem tõenäosus end tappa. Psühhiaatrilise kiirabiruumi külastamine oli seotud 27,9 korda suurema tõenäosusega enesetapu sooritamiseks. Ja kui keegi oleks tegelikult psühhiaatriahaiglasse sattunud, oleks ta aasta jooksul enesetapu teinud 44,3 korda suurema tõenäosusega. Neil numbritel on oluline peatada. Enesetappude ennetamise statistika maailmas on need tõeliselt vapustavad. Mis veel riskitegur on seotud sellega, et inimestel on 44 korda suurem tõenäosus ennast tappa? Ja siis lõpetavad nad kirjutamise, nii et meil jääb spekuleerida, mis võib need silmatorkavad numbrid põhjustada. Lõpeta tsitaat nende veebisaidilt. Lisa, ma tean, et sa oled koolitatud teadlane. Sa oled koolitatud füüsik. Ma tahan, et te selgitaksite publikule, kui solvavalt kohutav see on ja kuidas nad seda edastavad faktina, mis peaks panema inimesi muutma seda, kuidas me Ameerikas vaimuhaigusi ravime, ja selle kasutamine juhina on ohtlik.

Lisa: Ok, ma pean sulle selle ühe andma. Selliste asjadega rääkides on raske neid inimesi ja nende järeldusi ühendada, sest see on lihtsalt hull. Selle väljaandmine põhjuseks, miks peaksite psühhiaatrilist abi vältima, on ohtlik ja see tähendab teaduse ja statistika mõistmise põhimõttelist puudumist. Korrelatsioon ei võrdu põhjusliku seosega. OK, muutkem seda. Lülitame selle ümber. Kas teadsite, et kui teil oli viimase aasta jooksul südame kateteriseerimine, on teil 50 korda suurem tõenäosus surra südameataki? Kui teil oleks olnud, kui külastasite kardioloogi viimase aasta jooksul, siis on teil kümme korda suurem tõenäosus surra südameataki. Kokkuvõte, ärge külastage kardiolooge. Need põhjustavad teile südameatakke. Ei, see on naeruväärne. See on nii mõistlik puhumine, et keegi isegi ütles seda, eks? See on lihtsalt ugh. Ilmselt saavad psühhiaatrilist abi inimesed, kes on äärmiselt haiged ja kellel on oht ennast tappa. Ilma naljata. Nii, jah, see on tegelikult väga ohtlik.

Gabe: Sõna jama pole piisavalt suur. See on sõna otseses mõttes vaste sellele, kui ma ütlesin, et vaatasin viiskümmend tuhat inimest, kes eelmisel aastal haiglas käisid. Ja teil oli palju suurem tõenäosus surra, kui teil oleks haiglasse vastuvõtt. Nüüd räägin nüüd füüsilisest tervisest. Kuna ma ei tea, käivad haiged inimesed haiglates. Tundub, et nad ei saa sellest aru. Ja nad pakuvad seda nii, nagu oleks see fakt või mõnes mõttes tähenduslik. Need on haiged inimesed, kes otsisid psühhiaatrilist abi. Pole jama, et neil on suurem risk surra haigusse, mis neil diagnoositi. Nad kirjutasid täpselt selle, meil on jäänud spekuleerida, mis võib need silmatorkavad numbrid põhjustada. See ütleb mulle kui mõistlikule inimesele, et me ei saa neid milleski usaldada. Sest nad jäävad spekuleerima?

Lisa: Õige.

Gabe: Siin pole spekuleerimist. Teate, kuidas kohtus on end ühes valdkonnas valetades mõistlik kohtunikul ja žüriil eeldada, et kogu teie tunnistus on vale? Mõistlik on eeldada, et nad valetavad, kui nad valetavad mõne muu materiaalse fakti kohta. Nad ütlesid just, et meil on jäänud spekuleerida, mis võib need silmatorkavad numbrid põhjustada. Neil on teadusest teadmine null.

Lisa: Jah, jah.

Gabe: Miks peaksin kuulama kõike, mida nad ütlevad?

Lisa: Teil on seal äärmiselt hea mõte. Jah. Kui see on arusaamatus, mida te seal välja panete. Jah, ma olen päris kindel, et te ei saa tegelikult millestki aru. Nii et ma ei taha tingimata kuulata midagi, mis teil öelda on. Jah, see on lihtsalt naeruväärselt rumal. See on valusalt rumal. See on kurb. Aga see on see, see on kurb. See tähendab sügavat mõistmatust. Ja need inimesed kasutavad seda oma otsuste tegemiseks, võib-olla nende kahjuks. Ja sellega on seotud palju valu ja traumasid. Nii et see lihtsalt lihtsalt teeb mind kõige rohkem nende pärast nii kurvaks, et keegi pole neid kunagi maha istunud ja seda seletanud.

Gabe: Olen nad maha istunud ja selgitanud. Kas te ei arva, et ma oleksin kunagi kirjutanud nende artiklite jätkamise artikli?

Lisa: Olgu.

Gabe: Kas te ei arva, et olen neile kunagi e-kirja saatnud? Teeme seda taskuhäälingut praegu, kus ma sellele nüüd tähelepanu juhin. Olen üle 15-aastase kogemusega silmapaistev vaimse tervise eestkõneleja. Olen partneriks ühe suurima vaimse tervise veebisaidi ja psühholoogia veebisaidiga Internetis, mis on seda teinud 25 aastat. Kas te ei arva, et neile pole seda kunagi viidatud? Nad ei soovi muutuda.

Lisa: Hästi. Jah, ma pean selle teile andma. Suurepärane punkt, Gabe. Tundub, et see on tahtlik teadmatus.

Gabe: Pärast neid sõnumeid oleme kohe tagasi.

Teadustaja: Kas olete huvitatud valdkonna ekspertidest psühholoogia ja vaimse tervise õppimisest? Kuula Gabe Howardi juhitavat Psych Central Podcasti. Külastage lehte .com/Show või tellige oma lemmik podcast-mängijas The Psych Central Podcast.

Teadustaja: Seda jagu toetab BetterHelp.com. Turvaline, mugav ja taskukohane veebinõustamine. Meie nõustajad on litsentseeritud, akrediteeritud spetsialistid. Kõik, mida jagate, on konfidentsiaalne. Planeerige turvalised video- või telefoniseansid, lisaks vestelge ja saatke oma terapeudiga ühendust alati, kui seda vajalikuks peate. Kuu online-ravi maksab sageli vähem kui üks traditsiooniline näost näkku seanss. Minge aadressile BetterHelp.com/ ja kogege seitse päeva tasuta teraapiat, et näha, kas veebinõustamine on teie jaoks õige. BetterHelp.com/.

Lisa: Ja me oleme tagasi ja räägime antipsühhiaatria liikumise tõstatatud punktidest.

Gabe: Nüüd teate, mis imeb? Oleme rääkinud sellest psühhiaatrilisest ellujäänute liikumisest, psühhiaatriavastasest liikumisest, nendest silmapaistvatest liikumistest, mis osutavad paljudele väärkohtlemistele, tegelikele väärkohtlemistele ja psühhiaatrilise süsteemi probleemidele. Ja loomulikult toetub see suuresti inimestele, kes mingil moel samastuvad nende vaimuhaigustega. Ja neid asju nad tahaksid näha. Mõistate, et meil ei ole muud võimalust kui mõne nädala pärast teha sama palju uuringuid ja sama palju põhjalikke aruandeid psühhiaatrite juhitavate rühmade kohta. Pean silmas kahte riiklikku rühma, kes kaitsevad Senati korrusel selliseid seadusi nagu sunniviisiline ravi, abistatav ambulatoorne ravi, kes on sama äärmuslikud teisel pool. Ja mul on sama palju vaenulikkust nende vastu põhimõtteliselt kägistavate andmete ja numbrite osas, et nende jama kokku sobitada. Ma olen lihtsalt nii vihane, et minu jaoks pole enam kohta, kuhu pöörduda.

Lisa: See on suurepärane punkt, mille olete just välja öelnud. Ma arvan, et see võib tegelikult mõjutada minu enda mõtteid selle üle. Kui räägite nendest silmapaistvatest rühmadest, mida juhivad psühhiaatrid jne, on tegemist privileegidega inimestega. Need on inimesed, keda ühiskond ootab. Need on inimesed, kellel on raha. Need on inimesed, kellega pole halba juhtunud. Kui te vaatate neid inimesi teisel pool, siis nad eksivad. Nad on sama valed. Kuid see tuleb teisest kohast. Ma ei tea, nagu oleks nende hing puhtam? Nad on selleni jõudnud trauma, väärkohtlemise ja kurbuse kaudu. Nii et mul on vist palju rohkem. Ma arvan, et mul on lihtsalt palju rohkem kaastunnet nende positsiooni suhtes ja ma tahan neid tõsisemalt võtta. Aga sul on õigus, see on loll. Sa eksid, sa eksid.

Gabe: Vaimse tervise kaitsmisel on see nii keeruline, Lisa, sest ma olen sageli vastu emadele, kelle lapsed on sõna otseses mõttes enesetapu läbi surnud. Nad on kadunud. Ja nagu teate, vaatasin oma peres, kuidas vanaema matis kaks last. Nad olid mu tädid ja ma armastasin neid nii väga. Ja trauma, mille see põhjustas mu vanaemale ja vanaisale ning mu emale ja mu onule ja mulle. Ja ma vaatan, kuidas need vanemad tunnistavad, ja tahan anda neile kõik, mida nad valu kadumiseks soovivad. Kuid seda ei toeta ühegi uuringu, andmete ega uuringute põhjal. Ja see ei toimi. Ja ikka ja jälle on tõestatud, et see ei toimi. Kuid selleks ajaks, kui ma poodiumile astun, ei huvita see enam kedagi, sest nad on emaga nii emotsionaalselt seotud. Selle isa jutu juurde.

Lisa: Sul on õigus.

Gabe: Ja.

Lisa: Sul on õigus. Ma kukun samast august alla. Sul on õigus.

Gabe: Me ei saa vastu võtta seadusi ja me ei saa luua reegleid, mis mõjutavad kogu vaimuhaigusega inimest, mis põhineb ühegi rühma traumal. Ühestki rühmast ei pereliikmeid, arste, vaimuhaigusega inimesi, vaimse tervise kaitsjaid ega kedagi. Peame vaatama tõsiseid andmeid ja teadust. Ja kumbki grupp seda ei tee. Üks rühm märkas, et psühhiaatrid kuritarvitasid neid, mis nad ka olid. Ja teine ​​grupp traavib, et nende lähedased surid enesetapu tõttu, kuna nad ei saanud abi. Ja nad tegid seda absoluutselt. Nii ei tehta avalikku poliitikat. Ja ma olen paha poiss, kes sellele tähelepanu juhib. Ja see on nii uskumatult raske. Ma tahan neid kõiki kallistada. Kuid faktid loevad. Faktid on olulised. Tundub, et arvame ainult, et emotsioonid on olulised. Kuna ma olen kõik emotsionaalne ja soovin, et kuulaksite minu emotsionaalset palvet. See on naeruväärne.

Lisa: Mul on kahju. On sinuga korras?

Gabe: Ma ei usu, et mu elu läheb paremaks, kui korraldame lihtsalt kannatusvõistluse selle vastu, kes on rohkem kannatanud? Pereliikmed, ühiskond, meditsiiniasutus, õiguskaitseorganid või haigusega elavad inimesed? Esiteks tahan üheselt selge olla, kõige rohkem on kannatanud inimesed, kes põevad seda haigust. Kas teie arvates on raske olla raske ja püsiva vaimuhaigusega inimese läheduses? Jah, me ei saa puhkust. Me ei saa kunagi puhkust. Vist vähemalt saavad arstid koju minna. Ausalt öeldes, Lisa, ma ei tea, mida ma ütlen, aga te küsisite, miks ma nende gruppide peale nii vihane olen? Sest me ei valinud halvasti rahastatud rühmi. Valisime rühmad ressursside ja raha ning järgimisega. Ja need on suured suured grupid, kes peaksid paremini teadma. Ja kui nad saaksid oma jama kokku ja propageeriksid midagi, mis toimiks, siis kus me oleksime? Vahepeal pole seal ühtegi mõõdukat gruppi. Nad ei saa oma elu päästmiseks raha. Saate raha kas inimestelt, kes farmaatsiaettevõtteid vihkavad, või saate raha farmaatsiaettevõtetelt. Keegi ei taha rahastada inimesi, kellele meeldivad mõlemad pooled.

Lisa: Või et see ei meeldi mõlemale poolele.

Gabe: Mul pole farmaatsiaettevõtetega probleeme, välja arvatud loetelu asjadest, millega mul on probleeme, kuid ma ei arva, et need kõik on kurjad. Farmaatsiavastased lobistid ei rahasta mind, sest ma arvan, et ravimifirmad pole kõik halvad. Farmaatsiaettevõtted ei taha mind rahastada, kuna juhin tähelepanu sellele, et nad on asju valesti teinud ja see, kuidas nad vaimuhaigusega inimestest räägivad, on sageli visandlik. Nii et nad ei taha mulle tonni raha anda. Ma pole 100% nende poolt. Nii et vahepeal on meil kaks sõdivat fraktsiooni ja kummalgi poolel pole lahendust. Nad imevad toast kogu õhu välja ja minusugused kannatavad. See on kõik. Vaimne tervis Ameerikas.

Lisa: Vat see on nii masendav.

Gabe: Kas ma eksin? Veenda mind, et ma eksin

Lisa: Ei ei.

Gabe: Ja siis kallistage mind. Kallistage mind palju.

Lisa: Sul on õigus. Mind mõjutavad need emotsionaalsed vaidlused ja need uskumatult südantlõhestavad lood. Ja jah, ma olen su kõrval istunud. Naisele, kelle poeg suri enesetapu läbi. Ja ühelt poolt, nagu sa ütlesid, tahad teda kallistada. Kuid teisest küljest tahan ma teda kägistada, sest te ei aita. Teete seda veelgi hullemaks. See pole hea viis kaotatud lähedase mälestuseks. Nii, jah, sul on õigus. Olen seal istunud. Mind on häirinud. Olen vihane olnud. Ja ma langen samasse lõksu just teisel pool. Ma ei mõelnud sellest nii. Ja nüüd olen ma ülimalt masendunud. Jah.

Gabe: Iga üksik psühhiaatriliste ellujäänute kogukonna või psühhiaatriavastase liikumise liige on nad minu lauda oodatud. Nad on minu majja oodatud. Nad on teretulnud saatma mulle e-kirja aadressil [email protected] ja ütlema, mis mul valesti läks. Ma pole sidemeid katkestanud. Ma tahan, et me teeksime koostööd. Ma lihtsalt tahan, et me keskenduksime kusagile, kus saame mõjutada muutusi, näiteks tõelised muutused. Ja vabandust, aga meditsiinilise mudeli täielik purustamine ja teesklemine, et vaimuhaigust ei eksisteeri, kas pole. Üks asi, millega ma arvan, et võiksime töötada, on tegelikult vaimuhaiguse dešifreerimine, kuna raske psühhoos ja skisofreenia ning bipolaarne häire ja seda nimetatakse vaimuhaiguseks. Teate, täpselt samamoodi nagu esmaspäeviti närvitsemine. Oleme võtnud selle, et kõik on vaimne tervis liiga kaugele. See oleks otsene näide, kui me nimetaksime kõike füüsiliseks terviseks. Oh, kas teil on peavalu? Teil on füüsiline tervis. Oh, teil on lõppevähk? Teil on füüsiline tervis. Ja need on sama asi. Ei ole. Ja toimuva jaoks on vaja rohkem sõnu. Ja ma arvan, et see on osa probleemist. Ja seepärast arvan ma lihtsalt, et kogu see asi on nagu baloney. Ja ma lihtsalt tahan süüa elevanti. Kogu see asi on just nagu, ülimalt kurb, eks?

Lisa: Oh, pagan, see on nii uskumatult kurb. Uhh. Kuid see, et psühhiaatrilised haigused on sotsiaalselt üles ehitatud, pole lõplikku testi ega ühtegi meie avastatud bioloogilist alust. Need on kultuuriliselt üles ehitatud selle põhjal, mida me mõtleme, tuginedes kultuurilisele narratiivile, mis meil hetkel on.

Gabe: Ma näen vaeva, kui ütlete, et vaimuhaigus on kultuuriliselt üles ehitatud.

Lisa: See on.

Gabe: Ma ei usu, et hulk inimesi istus ringi ja ütles, et olgu, otsustagem, et kõik, kes tahavad end tappa, on vaimuhaiged. Ma arvan, et inimesed nägid seda käitumist ja olid sellest hirmul ning kohkusid selle pärast. Ja nad nägid, et inimesed, kes seda käitumist demonstreerisid, ei tundunud rahulolevad ega õnnelikud või muidugi ei tundunud nad ka elusana. Nad olid surnud. Ja nad arvasid, et see ei tundu normaalne. Ja siis nad uurisid seda ja said teada, et tead, buum, buum, buum, buum, buum. Ja seetõttu lubatakse Gabe Howardil praegu hea elu elada. Kuid siis muud asjad, näiteks üks asi, mille üle nad praegu vaidlevad, on see, kas mänguhäire on vaimne haigus või mitte.

Lisa: See on asi?

Gabe: Seal meeldib teile liiga palju videomänge mängida. Praegu arutatakse seda. Ja muidugi arutelud, millest me alati kuuleme, nagu tähelepanupuudulikkuse hüperaktiivsuse häire. Millal on teil räpane ja millal haige laps? Tegelikult kasutan seda näidet, Lisa. Millal on Gabe maniakaalne ja millal Gabe valju?

Lisa: Õige.

Gabe: Teie ja mina räägime sellest kogu aeg.

Lisa: Ja see on probleem palju suuremas ulatuses, ühiskondlikus ulatuses, millest need inimesed räägivad. Millal on see jumal, selle tüübi tüütu või see tüüp on teistsugune või kummaline? Ja millal on see tüüp psühhiaatriliselt haige? See tüüp on vaimuhaige ja ta peab olema haiglas isegi siis, kui ta ei taha minna. Ja need psühhiaatriavastased inimesed ütlevad, kus need read on? Oleme jooned valesse kohta joonistanud.

Gabe: Ja kui see oli nende argument.

Lisa: Ma tean.

Gabe: Esiteks teame, kus jooned asuvad. Segab üle kahe nädala igapäevast toimetamist. See on joon. Nüüd on see ebamäärane ja sellel on igasuguseid probleeme. Kuid lihtsalt sellepärast, et rida ei meeldi või arvate, et rida on puudulik. Seetõttu pettuvad need rühmad mind. Rida pole, nad lihtsalt teevad selle välja. See pole tõsi. Seal on sõna otseses mõttes raamat. Kas soovite teada, kus on piir? Lugege DSM-i viit. See on raamatus kirjas.

Lisa: Noh, aga mõistate ilmset näidet. Ma ei taha seda maasse ajada, vaid homoseksuaalsust. See on suurepärane näide kõigi psühhiaatria kuritarvitamiste kohta.

Gabe: See on. Kuid see on ka näide, mis on vana, see on väga vana ja mida on parandatud.

Lisa: Kuid jällegi on see üleolev mõelda, et oh, need vead on kõik minevikus. Me ei tee täna midagi sellist. Ei, me teeme täna selliseid asju. Me lihtsalt ei tea veel.

Gabe: Kuid tahaksin märkida, et see juhtus aastakümneid tagasi ja see oli absoluutselt, ühemõtteliselt parandatud ja see ei olnud isegi nagu oraseparandus. Oh, meie, ei, see oli nagu vale. Me eksisime täielikult. See osa, kus meestel lubati oma naised lukku panna. See oli vale. See oli täiesti vale. Sõna otseses väärkasutuses on

Lisa: Okei. Kuid nüüd on meil emadel lubatud oma lapsed lukku panna. Kuidas see erineb?

Gabe: Ja see oleks hea punkt, mille vastu võidelda. Selle vastu oleks hea võidelda. Sellepärast ma võitlen, Lisa. Sest sul on õigus. See oleks hea osa. Kuid nad ei taha selle vastu võidelda. Nad ütlevad, et kuna olukorra käsitlemisel on lahkarvamusi, on üks rühm kuri ja kangelane. Ja ma vihkan seda. Ma vihkan seda. Miks peab see alati olema kangelased versus kurikaelad? Antipsühhiaatria, psühhiaatriliste ellujäänute rühmitus usub, et nad on kangelased ja kõik, mida nad tahavad teha, on õige, kuigi nad ütlevad uskumatult rumalat jama ja keelduvad igasuguse teaduse kasutamisest. Oh, mis võiks seletada neid suuremaid numbreid? Ma saan mõelda miljonile selgitusele, mida te keeldute kaalumast.

Lisa: Sul on õigus. Nad teevad sama loogilise eksituse, nagu väidab argumentatsiooni teine ​​pool. Ja et nad kritiseerivad neid.

Gabe: See tuletab mulle meelde paare, kes lähevad tülli, kus nad mõlemad karjuvad, te ei kuula mind kunagi. Ja neil on mõlemal õigus. Aga ja te vaatate seda eemalt, sest ma ei tea, võib-olla on nad teie vanemad. Sa kasvasid selles leibkonnas üles. Ma ei tea. Aga sa vaatad neid ja oled nagu vau, ema ei kuula isa. Isa ei kuula ema. Ema on väga ärritunud, et teda ei kuulda. Isa on väga häiritud, et teda ei kuulata. Nad ei saa sellest aru, kuid neil on nii täiesti kui ka täiesti õigus. Ja teha teisele seda, mida nad on nii solvunud, kui on neile teinud. Kuulge, kui need rühmad leiavad huvipunkti, peavad nad kinni huvipunktist, jäävad faktidest kinni ja tahavad teha koostööd nende asjade muutmiseks, olen nende poolel. Kuid nad ei taha mind. Nad ei taha mind, sest minu lõppeesmärk on seda parandada. Nende lõppeesmärk on põletada see maani. Ja ma arvan, et kui teil on võime midagi maani põletada ja teeselda, et pärast selle kadumist pole probleemi, on see erakordselt privileegitud ja see tapab paljusid inimesi, usun, et palju rohkem inimesi kui see päästab.

Lisa: Noh, aga nad väidavad vastupidist, et see tapab kaugelt.

Gabe: Kuid mul on tõendeid.

Lisa: Ei, sa ei tee seda.

Gabe: Jah.

Lisa: Ei, sa ei tee seda.

Gabe: Jah.

Lisa: Teil pole seda tõendit. Ja ka mitte.

Gabe: Ma tunnen, et meditsiiniline sekkumine aitab vaimuhaiguste korral rohkem inimesi kui see haiget tekitab.

Lisa: Kuidas sa tead, et? Millel te seda rajate? Kas teil on statistikat, andmeid või uuringuid? Mida? Miks sa seda ütled?

Gabe: Ma kasutan vaimse tervise riikliku instituudi statistikat, mis muidugi ütlevad, et see on jama ja te ei saa arvestada, sest nad on valitsus. Kasutan Ameerika Psühholoogide Assotsiatsiooni APA statistikat. Kuid nad ütlevad, et me ei saa neid kasutada.

Lisa: Kuid neil pole neid. Millest sa räägid? Olen nõus vastu võtma teavet mõlemast rühmast. Näidake mulle seda teavet, millest te räägite. Neil pole neid andmeid.

Gabe: Mis konkreetselt? Mis sa arvad, kuidas andmeid hakatakse lugema, Lisa?

Lisa: Sest esiteks on võimatu saada. Kuidas otsustate, et psühhiaatriline sekkumine on inimesi aidanud versus sellest haiget teinud? Kuidas te seda kunagi otsustate?

Gabe: Las ma küsin seda teilt. Kui näeksite kedagi, kes kannatab bipolaarse häire tagajärgede või sümptomite all, kas ütleksite, et pange nad oma autosse ja viiksite kiirabisse ning lasete neil toime panna?

Lisa: Ma ei lasknud teil end siduda. Aga jah.

Gabe: Oh, nii et olete minuga nõus? Nõustute, et tõenäosus, et psühhiaatria aitab inimesi, on suurem, kui psühhiaatria haiget. Või poleks te mind kunagi haiglasse viinud.

Lisa: Kuid see, et see teile korda läks, ei tähenda, et see sobiks kõigile. Ja sa oled ka valge mees. Kas arvate, et see läheb kõigile ühtemoodi välja? See on naeruväärne.

Gabe: Ma ei usu, et nad suudavad seda tõestada. Usun, et suudan seda tõestada. Aga muidugi, siin on probleem. Mul pole raha. Hästi. Ma ei asutanud organisatsiooni, kus ma väitsin, et mul on kõigi nende kuritarvituste kohta tõendeid, pakkumata tõendeid. Ma tahan, et nad tõestaksid mulle, et psühhiaatria kannatab rohkem inimesi kui aidatakse. Saan aru, et ütlete, et ma ei suuda tõestada, et rohkem inimesi aidatakse. Kuid tahaksin märkida, et olen isiklikult näinud, et rohkem inimesi aidatakse.

Lisa: Noh, see ei tähenda midagi.

Gabe: See pole nii, aga lubage mul öelda, mida ma veel näinud olen. Sa oled koefitsientide mängija, Lisa. Teil on teaduslik meel ja te ei viitsiks kedagi psühhiaatriahaiglasse viia. Kui sa mind leidsid, olin endast väljas sümptomaatiline.

Lisa: Õige.

Gabe: Te kahtlustasite, et olen bipolaarne. Te kahtlustasite, et olin enesetapp. Noh, ma olen korras. Sa ei kahtlustanud, ma ütlesin sulle, et olin enesetapp. Ja te ei kõhelnud viima mind kiirabisse, lisades võiksin mind petma. Ja siis petab mind ennast sisse logima. Siinkohal on see semantiline argument, kas ma olin toime pandud vastu minu tahet või mitte. Sa tead kuradima hästi, et ma ei teadnud, millele ma alla kirjutasin.

Lisa: Ja ma tegin seda ikkagi.

Gabe: Ja teil polnud sellega probleeme.

Lisa: See on tõsi. Mul polnud sellega probleeme, mul pole seda siiani.

Gabe: Ja saate aru, et rühmitus, mida te kaitsete, arvab, et olete vaenlane. Pettsite kedagi sõna otseses mõttes oma õigusi tühistama. Nad pole sinu sõbrad. Ja sa usud tänaseni, et tegid õiget asja. Ja nüüd ole aus. Kas teeksite seda uuesti?

Lisa: Ma teeksin seda absoluutselt uuesti. Kuid te ei arvesta, et see pole mitte ainult teie olukord seal.

Gabe: Ma kaalun seda. Ma kaalun, et kõiges on kuritarvitusi. Ameerikas pole midagi, sõna otseses mõttes mitte midagi. Kõik on jõud. Sellel on hele ja varjukülg. Nii et see ei üllata mind, et vaimne tervis ja psühhiaatria oleksid samamoodi. Te ütlete, et see on see, et psühhiaatria iseenesest, arstid, süsteem, selles töötavad inimesed, on kuidagi pahatahtlikud ja kurjad ning teevad inimestele tahtlikult haiget. Nii palju, et välised jõud peavad need peatama. See, mida ma ütlen, on see, et on süsteemseid probleeme, millega tuleb tegeleda ja mille eest tuleb võidelda. Kuna nad on alarahastatud, pole piisavalt voodeid. Me vajame rohkem uuringuid. Vajame lõplikku katsetamist.

Lisa: Kust sa kuradit saad, seda ma ütlen? See on naeruväärne. Millal ma seda kunagi ütlesin? Ma saan isiklikult psühhiaatrilist abi. Selgelt usun, et sellel on väärtus. Ma isiklikult teen seda iga päev ja maksan selle eest raha. Kuid neil on mõned nullist erinevad punktid. Seal on kuritarvitusi. Ja lihtsalt öeldes, et mul pole kunagi probleemi olnud, kõigil, keda ma tean, on parem. See ei tähenda midagi. Kõigil, keda need inimesed teavad, pole parem. Lisaks, miks läksite otse bipolaarse häirega inimeste juurde? Võib-olla on kõigil bipolaarse häirega inimestel parem? Ma ei tea. Kuid võib-olla kõigil, kellel on tähelepanupuudulikkuse häire, mitte. Võib-olla on neil halvem. Võib-olla kõigil, kellel on see mänguhäire, millest te just rääkisite, võib-olla on neil halvem. Me ei tea seda.

Gabe: Kuna nad väidavad konkreetselt psühhiaatria- ja vaimuhaigusi, see tähendab, et nad ühendavad kõiki.

Lisa: Täpselt nii.

Gabe: Nende mõte on, et enesetappude protsent on psühhiaatria tõttu nii kõrge. Ja nad üritavad seda tõestada ja pakuvad seda punktina.

Lisa: Jah, see on loll. Selleks pole kaitset.

Gabe: See pole mõte ja siis ütlete mulle, et kas suudate tõestada, et nad eksivad? Ma ei pea negatiivset tõestama. See ei toimi nii. Nad peavad oma seisukohta tõestama. Nad pole oma mõtet tõestanud.

Lisa: Nad on mulle kindlasti oma mõtet tõestanud.

Gabe: Ei, nad pole seda teinud.

Lisa: Jah, neil on.

Gabe: Nad pole tõestanud, et psühhiaatria haavab rohkem inimesi kui aidatud. Nad pole seda tõestanud.

Lisa: Ma ei tea, et see on nende mõte.

Gabe: See on nende mõte. Sellepärast tahavad nad selle lõpetada.

Lisa: Neil on mitu punkti. Miks me ei läheks, nad on mulle edukalt tõestanud, et psühhiaatrias on kuritarvitusi, see on väga häiriv ja haavatavatele inimestele haiget tekitav.

Gabe: Jah, leppisin kokku.

Lisa: Ja see võib kahjustada ka meid.

Gabe: Nõus.

Lisa: Ja meie kui ühiskond peaksime selle nimel tõesti vaeva nägema, sest see on jube.

Gabe: Olen täiesti nõus.

Lisa: Ja kohutav ja õudne ja masendav.

Gabe: Olen 100% nõus.

Lisa: Okei. Nii et me läheme. Nii oleme nõus.

Gabe: Noh, jah, me oleme ja see on nende gaasivalgustuse osa, kuni nad jõuavad sinnamaani, et palusid mul naabri auto varastada ja kultusega ühineda. Sest nad viivad selle liiga kaugele. Nad võtavad mõistlikke punkte ja esitavad põhjendamatuid ootusi ja järeldusi. Teil on õigus, neil on mõistlikud punktid. Liisal on muidugi mõistlikud punktid, kuid nende lahendused nendele mõistlikele probleemidele on nii ebamõistlikud, et mul on nende rääkimisel raskusi neile silma vaatamisega. Kui nad välja tulid ja hakkasid neid järeldusi propageerima ning takistasid inimesi haigena abi saamast, on mul kahju. Mind ei huvita, et nad mõned head punktid välja tõid. Ma tunnen, et see on nagu mingi kultus. Tead, sa kõnnid mööda ja kultus on selline, et hei, kas sa oled üksik? Kas teil puudub eesmärk? Kas soovite vabatahtlike kontserte? Kõik need asjad on väga mõistlikud. Ma ei taha, et inimesed oleksid üksildased. Ma tahan, et inimestel oleks eesmärk. Minu meelest on vabatahtlikkus suurepärane. Ja nii jõuab kultus teid uksest sisse. Ja enne kui teate, ajavad nad su pea maha ja võtavad kogu su raha. Ja sa oled just nagu, mis? Tahtsin lihtsalt vabatahtlikuks minna. Neil on mõned head punktid. Vabatahtlikkus on hea. Ei, kultus on halb.

Lisa: Mõistate, et see tuleb teie keskpunkti juurde tagasi, sest ka teine ​​pool ei paku midagi.

Gabe: Ma ei öelnud, et nad olid, ja ma pole ka nende poolel. Aga te küsite minult, miks ma ei ole psühhiaatriavastane pool.

Lisa: Kuid selles on asi. Sa oled keskel. Nii seome selle kokku. Keset pole. Kus on keskpaik? Neil inimestel on head küljed. Neil siinsetel inimestel on ka häid külgi. Tuleme kõik keskele.

Gabe: Kas tunnete, et kumbki pool üritab tulla keskele?

Lisa: Ei, noh. Ei, mitte tegelikult, ei.

Gabe: Ma arvan, et ainus viis, kuidas küljed keskele jõuavad, on see, kui nad lakkavad üksteist vaenlasena vaatamast. Mõlemad pooled peavad üksteisele otsa vaatama ja ütlema, et te pole minu vaenlane. Meil on lihtsalt lahkarvamus. Ja mõlemad pooled peavad mõistma, et lahkarvamused ei võrdu lugupidamatusega.Ja siis peavad nad alustama koostööd huvipunktide osas, mis on meil kõigil ühised, nagu tegelikud väärkohtlemised, konkreetsed näited, mitte näited 1950ndatest. Mitte raamat, mis kirjutati valesti 1980. aastal. Voodeid pole piisavalt. Vaimse tervise turvavõrk lihtsalt lõhutakse. Tegelik juurdepääs hooldusele, kus haige inimene saab ise osaleda ja tal on mõistlikud juhised, millal tuleb teda ravida tema tahte vastaselt ja kuidas sellest elust pääseda.

Lisa: See on õiglane punkt.

Gabe: Lisa, ma hindan sind, kui ütled, et sind haaras emotsioon. Mina ja kõik kuulajad, noh, pagan, see episood teame, et olen emotsionaalne kutt ja seda on lihtne sisse imeda. Lihtsalt imemine on uskumatult lihtne. Kuid riiklikku poliitikat me niimoodi ei tee. Ja muidugi on nad psühhiaatria kuritarvituste ja vigade tõttu nendega väga juhtunud. Ja nad tahavad nüüd selle emotsiooni põhjal teha avalikku poliitikat. Neile ei meeldi, et psühhiaatria ei kasuta oma hinnangutes fakte, kuid nad ei kasuta ka fakte. Nad on täpselt sellised, nagu tunneksime end halvasti ja me ei taha, et seda enam tehtaks. Kaks valet ei tee õigust. Ja see on häbi, Lisa, sest sul on õigus. Üksikud punktid siin ja seal, olen nõus. Kuid ma pean vaatama organisatsiooni, lähtudes nende väljakujunenud missioonist, nende seatud eesmärkidest ja sellest, mida nad julgustavad inimesi oma ressursside ja platvormiga tegema. Ma austan seda, mida nad on läbi elanud, ja ma tõesti austan neid inimestena. Ja nad on teretulnud meile saatma e-posti aadressi [email protected] ja ütlema, miks me eksime. Kuid mul on kahju, et nad platvormina mitte ainult ei eksi, vaid usun, et nende järeldused on lõppkokkuvõttes ohtlikud ja ekslikud. Ja seal ma olen.

Lisa: Nii et, Gabe, kas sa arvad, et keegi neist kuulab ja saadab meile selle e-kirja?

Gabe: Ma ei tea. Nad pole siiani üles tõusnud ja olen tõesti proovinud.

Lisa: Õiglane punkt. Hea tähelepanek.

Gabe: Ma arvan, et rühmad peavad olema mitmekesised ja nad peavad saama liituma inimesi, kes nendega ei nõustu. Mulle meeldib, kui mind ümbritsevad inimesed, kes pole minuga nõus. Sellepärast teen koos oma endise naisega taskuhäälingut.

Lisa: Aww.

Gabe: Ma mõtlen, et me pole milleski nõus.

Lisa: Oi, sa oled nii armas.

Gabe: Mulle meeldib, kuidas me ei lepi milleski kokku, on meie jaoks nagu armastus.

Lisa: Jah. Aww. Sellepärast oleme lahutatud, kallis.

Gabe: Kuulake kõik, loodan, et teile meeldis saate kuulamine. Loodan, et panime mõned head punktid ja loodan, et mina ja Lisa tülitsesime piisavalt palju, et huvitav olla. Vaadake meid .com'i Facebooki lehelt. Sinna pääsete, külastades aadressi Facebook.com/. Ja muidugi leiate Gabe ja Lisa kõikjalt. Etenduse ametlik veebisait .com/NotCrazy. Telli oma lemmik podcast-mängija.

Lisa: Ja me näeme kõiki järgmisel teisipäeval.

Teadustaja: Olete kuulanud Psych Centrali Not Crazy Podcasti. Tasuta vaimse tervise ressursside ja veebipõhiste tugigruppide saamiseks külastage veebisaiti .com. Not Crazy'i ametlik veebisait on .com/NotCrazy. Gabega töötamiseks minge saidile gab kuidagiard.com. Kas soovite Gabet ja mind isiklikult näha? Not Crazy reisib hästi. Lase meil oma järgmisel üritusel otseülekanne salvestada. E-post [e-postiga kaitstud] üksikasjade saamiseks.

Selles artiklis on siduslingid saidile Amazon.com, kus raamatu ostmisel makstakse Psych Centralile väikest vahendustasu. Täname teid Psych Centrali toetuse eest!