Kas liikumist saab keelega siduda?
Kusagil pole see vaimuhaiguste maailmas nii ilmne.
Leides, et sõna „patsient“ on liiga meditsiiniliselt orienteeritud, soovitas Carl Rogers - umbes 50 aastat tagasi - agnostilisemat terminit „klient“ (näiteks advokaadil või raamatupidajal võib olla klient). Ja kuigi ma olen nõus, et klient on agnostilisem termin, avas Rogers kahjuks ja tahtmatult terve purgi usse.
See, mis kummitab meid tänapäevani ja häirib meie põhilisi suhtlemisvõimeid, kui tegemist on vaimse tervisega seotud probleemidega.
Probleem on selles, et kui Rogers soovitas patsiente nimetada millekski muuks, pidasid inimesed seda tähendama, et nad võivad enda kirjeldamiseks kasutada lugematul hulgal erinevaid sõnu ja väljendeid.
Nii et nüüd pikeneb nimekiri iga mööduva aastakümnega. Siin on vaid mõned sildid, millega inimesed, kellel juhtub olema psüühikahäire, otsustavad samastuda:
- Patsient
- Klient
- Ellujäänu
- Tarbija
- Saaja
- Ohver
- Hullumeelne
- Psühho
- Taastumisel
- Vaimselt haige
- “Aspie”, “Depressiivne”, “Schizo” jne.
- Keelatud
- Puudega
- Advokaat (eakaaslane jne)
Ärge saage valesti aru ... Olen veendunud, et saate kasutada seda, mida soovite ise nimetada. Kui soovite end nimetada Bipolaari kuningannaks, olge minu külaline. Kui soovite nimetada ennast vaimuhaiguse (või ravisüsteemi) "ellujääjaks", arvan, et teil on selleks täielik õigus.
Kuid paljude jaoks on see ka väga segane. See tähendab, et kui viidate mõnele uuele terminile, mida ülejäänud ei tunne, pole meil õrna aimugi, millest räägite (kuna sõnad ja keel põhinevad jagatud alusmõistmisel).
Me kõik oleme põhimõtteliselt inimesed. Tore oleks, kui saaksime kõik need sildid lihtsalt ära ribastada ja öelda: „Kuule, ma olen lihtsalt inimene. Ja need on asjad, mida olen läbi elanud. " Ükski silt ei võta kunagi seda täielikku ja rikkalikku kogemust.
Ja seepärast olen juba üle 20 aasta kõigile, kes seda küsivad, öelnud: „Olen oma diagnoosi pärast tõeliselt mures. Kas sa arvad, et see on X või Y? " Ma ütlen: „Kas teie jaoks on oluline diagnoosida X või Y? Mida see teie jaoks tähendaks? "
Sest minu arvates on sildid suurepärased selleks, et kindlustusfirma võtaks teie ravi vahelehe üles või uurimistööks. Kuid ma arvan, et need on sageli kahjulikud, kui räägime endast ja enda taastumispüüdlustest vaimse tervise probleemiga.
Me läheme sassi kõigis nendes siltides, sõnades, fraasides, mis tähendavad igaühele meist midagi muud.
Sellepärast, kui inimesed hakkavad nendest asjadest rääkima, näete mind sageli häälestamas. Ma armastan keelt ja armastan sõnu. Kuid need sõnad on emotsionaalselt laetud väga spetsiifiliste tähendustega iga inimese jaoks, kes valib neile kõige paremini sobiva sildi.
Selliste isiklike, subjektiivsete valikute üle pole mõtet vaielda, kui olete keskendunud vestluse muutmisele suurte inimrühmade jaoks - nagu igaüks, kellel seda silti pole või pole sellega seotud.
Te ei ole teie häire ega silt. Keegi vähihaige ei ütle: "Ma olen vähk." Nad ütlevad: "Mul on vähk" või "Ma taastun vähist."
Samamoodi soovitaksin, et pole kasulik tuvastada ennast bipolaarseks või skisofreeniliseks. Võite olla keegi, kellel on bipolaarne häire, või keegi, kellel on skisofreenia. Kuid need tingimused ei pea määratlema teie olemust. Nad võivad lihtsalt olla sellised, nagu nad on - teie elu komponent, mille jaoks saate abi, mille kallal töötate igapäevaselt, osa teist, aga mitte kõik teist.
Helistage endale, kuidas soovite. Kuid ma soovitaksin saada rohkem kasu, kui keskendume probleemidele, mida inimesed peavad mõistma, et aidata vähendada eelarvamusi ja diskrimineerimist, mis tänapäeval ühiskonnas esineb vaimuhaiguste ja vaimse tervisega seotud probleemide vastu.
Sellise värvika hulga siltide abil, mis tähendavad: "psüühikahäirega inimene", on mul mure, et riskime teisi segadusse ajada ja võõristada - eriti neid, kes püüavad vaimse tervisega seotud probleeme enda või lähedase jaoks mõista.
