Kas see on armastus, mis valutab?
Ja ka mina mõtlesin kuskil nende joonte järgi mõelda; lahkuminekud tekitavad südamele tagasilööke. Nendes emotsionaalselt välja töötatud stsenaariumites pole raske mõista, miks on armastus süüdlane.
Kuid kas oleme liiga kiiresti selle allikale näpuga näitama?
Mõne jaoks võib see mõtteviis tekitada hirm tulevaste ühenduste suhtes haavatavuse ees - miks peaks veel kord sammu astuma ja selle uduse, melanhoolse territooriumi läbi sõeluma?
Michigani ülikoolis läbi viidud uuring kinnitas, et aju reageerib lagunemisele samamoodi nagu füüsilisele valule. "Suhte lagunemisest tulenev psüühiline valu mõjutab kindlasti füüsilist tervist," ütles kliiniline psühholoog Susan Heitler.
Võib-olla pole selles süüdi tegelikult armastus; see tugev haav võiks olla üldse eraldi konstrukt. Aga südamevalu? Nüüd on see valus. Lõppude lõpuks, kas mitte armastuse kaotus ja olulise suhte purunemine ei tekita sellist raskust, sellist leina?
Ashley Coxi 2008. aasta artikkel Science20.com-is täpsustab südamevalude järgnevaid etappe. Šokk ja eitus tekivad ülekoormatuse tundest. Valu ja süütunne imbuvad koos kahetsusega selle pärast, mida oleks saanud teha teisiti. Kohal on viha ja läbirääkimised, kusjuures katsed vabastavad välja ütlemata emotsioonid. Depressioon, peegeldus ja üksindus on olemas ning kui kaotuse suurus on realiseeritud, saabub kurbuse periood. Lõpuks lubavad aktsepteerimine ja ülespoole pööramine edasi liikuda.
Armastuse määratlused on üksikisikute lõikes erinevad ja inimesele on omane isikupärane vaade millelegi, mis on nii immateriaalne, imeline ja abstraktne. Kas võiksime siiski teha järelduse, mis ei kehasta armastust? Kas võiksime arvata, et need valud on juurdunud mujal?
Mõttekataloogi teos What Love Is Not lõi tuhandete inimestega sügava akordi (tuginedes selle ilmsele populaarsusele sotsiaalmeedia platvormidel). "Armastus ei aja inimesi hulluks, vaid ajab mõistuse juurde," kirjutas David Cain. Ta märgib, et see soov sunnib inimesi arvukates vormides tegema drastilisi tegusid.
Mäletan, et komistasin eelmisel aastal sellele postitusele ja mind köitis tema lõputöö teine rida, mis ütleb: „Armastus ei tee haiget. Kui see on valus, on see midagi muud. Hirm. Manus. Ebajumalakummardamine. Sõltuvus. Omamine. ” Võib-olla võib südamelööke lisada ka loendisse.
See on südamevalu, mis tekitab kannatusi ja sisemist segadust, kui me kaotame armastuse. Kuid kas see tähendab, et armastus ise on siin kaabakas? Ma õpin neid kahte mõistet eristama ja see on kindlasti pehmelt öeldes mõtlemapanev.
"Selle (armastuse) määratlemine on võimatu," ütles Cain. "Võite visata sõnu, kuid mitte kunagi seda kinnitada. Midagi ei eksita rohkem kui armastus. Kuid praegu võime teada, mis see pole. Kui see valutab, pole see armastus. "
