Võltsuudised: Facebook aitab teil end hästi informeerida, hoolimata tegelikust lugemisest
Pärast 2016. aasta USA presidendivalimisi on Facebook võltsuudiste levitamise tähelepanu keskpunktis. Nüüd on võltsuudiste veebisaite sadu (võib-olla tuhandeid) - saite, mis avaldavad uudisartikleid, mis näevad välja ja tunduvad olevat tõelised, kuid on täielikud väljamõeldised. Erinevalt vanematest, tuntud satiirilistest veebisaitidest, näiteks The Onion, ei viita paljud neist saitidest nende võltsimisele.
Kuid isegi kui Facebook aitab võltsuudiseid levitada rohkem kui ükski teine teenus kunagi varem, tekitab see küsimuse - kas inimesed üldse loevad oma Facebooki voos ilmuvaid uudiseid? Pöördugem teaduse poole ...
2004. aastal alguse saanud rahvusvaheline suhtlusvõrgustik Facebook reklaamib oma uudisvoos populaarseid linke, mida teised kasutajad kõige rohkem jagavad. Facebooki uudisvoog ei paku täispikka artikleid, vaid pigem lühendatud kokkuvõtet, mis koosneb ainult pealkirjast, kahest kuni kolmest lausest uudise põhisisu kohta, pildist ja sotsiaalse kinnituse vihjetest, sealhulgas kommentaaridest ja meeldimistest. Facebook ei tee inimeste jagatud linkide loomaarstiks suurt midagi, tuginedes suurema osa töö tegemiseks oma algoritmidele.
Pewi uurimiskeskuse (2015) andmetel kirjeldas hiljutises uuringus 40 protsenti inimestest Facebooki kui kõige olulisem või olulisem viis uudiste saamiseks. Sama uuring näitab, et noored täiskasvanud ja teismelised pöörduvad eriti Facebooki poole, et hoida end ajakohasena ja ajakohasena. Buzzfeedi uudiste järgi oli sadu Trumpi-meelseid võltsuudiste veebisaite, kes jagasid Facebookis väljamõeldud lugusid. Nende uurimine näitas, et valimiste eel juhiti enam kui 100 neist ühest Balkani linnast.
Saksa teadlased (Muller et al., 2016) soovisid uurida, kas Facebooki kaudu hästi informeeritud tunne põhineb pelgalt kokkupuutel Facebooki uudiste postitustega või nende tegeliku lugemise ja töötlemisega. Uus uuring, mis avaldati septembris ajakirjas Inimesed käituvad arvutiduuris küsimustiku kaudu 390 Saksa Interneti-kasutajate Facebooki kasutamist.
"[T] tulemused näitavad, et Facebooki kaudu teavitamise tunne muudab oluliselt tõenäolisemaks, et Facebooki kasutatakse teiste uudisteallikate asendajana."
Hästi informeeritud tunne on oluline asendaja Facebooki kasutamise ennustaja. Isikud, kellele on jäänud mulje, et Facebook annab neile piisavalt palju teavet maailmas toimuva kohta, kipuvad Facebooki pidama teiste uudisteallikate heaks asendajaks. […]
Autorid on väitnud, et informeerituse tunne võib kujutada endast illusiooni teadmistest, st üksikisikud võiksid olla veendunud, et neil on kõrged teadmised, samas kui tegelikult pole (Hall jt, 2007; Hollander, 1995; Park, 2001) . […] Suur hulk uudiste postitusi üksikute inimeste Facebooki uudisvoos võib viia selle inimese arvamuseni, et ta on maailmas toimuvaga hästi kursis, isegi kui inimene tegelikult ei lugenud ega jätnud meelde sisu sisu postitused.
Selle uuringu suurim nõrkus on see, et see põhines täielikult enese teatamisel. Kui palute Facebooki kasutajatel oma Facebooki kasutamise kohta aru anda, ei kiputa see olema nii täpne kui kasutaja tegeliku teenuse kasutamise mõõtmine, kuna inimesed kipuvad ennast näitama võimalikult positiivses valguses.
Kuid see, mida teadlased leidsid, on häiriv.Isegi kui inimesed ei viitsi järgida ja lugeda neile, Facebooki kasutajatele, esitatud uudislinke arvan, et nad on rohkem informeeritud kui nad tegelikult on. See teadmiste illusioon on potentsiaalselt problemaatiline, kuna Facebooki kasutatakse tegelike uudiste tarbimise asendajana.
Miks see on oluline?
Kui inimesed loodavad üha enam Facebookile - mis kontrollib näidatava sisu kvaliteeti väga vähe -, pole inimestel mingit garantiid, et see, mida nad vaevavad lugema, on tegelikult faktiline. Vähemalt kui lähete saidile CNN.com või FoxNews.com, teate, et nende teatatud uudised on üldiselt faktilised (kui mitte mõnikord erapoolikud). Veelgi enam, kui Facebooki kasutaja ei viitsi isegi lugu lugeda - nagu nii paljud kasutajad seda ei tee -, ei saa nad kunagi isegi teada, kas see lugu oli õigustatud või võltsuudis.
Facebook, kes on juba ammu soovinud saada teie Interneti-kasutuse väravavahiks (umbes nagu Ameerika Online oli kunagi Interneti sissehelistamispäevadel), on õnnestunud teil oma saidil rohkem aega veeta ja tunda end kursis. Kahjuks tunne olevat informeeritud ei ole sama asi nagu tegelikult olemine informeeritud.
Ja kuna - erinevalt õigustatud uudiste veebisaitidest - teeb Facebook vähe, et tagada teile näidatavate lugude õigustatud lugude seaduslikest allikatest saamine, siis lõppkasutaja - sina! - peab lugusid loomaarstide kaupa loomaarstide kaupa. Arva ära, kui paljud inimesed kulutavad selleks palju aega? Väga vähe. Juhtides mõned küsima, kas Facebookil võib olla võltsuudiste probleem. (See teeb.)
Kuni Facebook ei võta oma uudiste rolli palju tõsisemalt (umbes nagu Google News on viimase kümne aasta jooksul teinud), peaksite tõenäoliselt vastu pidama kiusatusele tugineda Facebookile kui oma peamisele (ja kindlasti mitte ainukesele) uudiste allikale. Minge uudistekoguja juurde (näiteks Google News või Yahoo News) või vaadake ise mõnda uudisteallikat.
Sest tuginedes Facebooki vigastele algoritmidele, et näidata teile ainult seda, mis on trendid ja mis teid huvitab, on kindlasti tulemuseks teie tunne hästi informeeritud, kuid tegelikult mitte olemine hästi informeeritud. Ja võib-olla isegi võltsuudiste saidi poolt, mida Facebook aktiivselt reklaamib, teadlikult valesti informeeritud.
Viited
Müllera, P., Schneidersa, P. ja Schäfera, S. (2016). Eelroog või pearoog? Selgitatakse Facebooki uudistepostituste kasutamist teiste uudisteallikate asendajana. Arvutid inimese käitumises, 65, 431-441. http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2016.09.003
Pewi uurimiskeskus. (2015). Uudiste arenev roll Twitteris ja Facebookis. Välja otsitud saidilt http://www.journalism.org/files/2015/07/Twitter-and-News-Survey-Report-FINAL2.pdf
