Maslow uuesti: Tšakrate hierarhia?

- Abraham Maslow

Psühholoogias, füsioloogias ja meditsiinis on kõikjal, kus müstikute ja teadlaste vaheline debatt on lõplikult otsustatud, tavaliselt faktide osas õigeks osutunud müstikud, samas kui teadlastel oli parem teooriad.
- William James

Abraham Maslow surmast möödunud 40 aasta jooksul on inimese vajadustest ja potentsiaalist mõtlemise mõju äri- ja akadeemilistes ringkondades endiselt kõlama jäänud. Maslowi originaalkirjutised ilmusid esmakordselt 1943. aastal ilmunud ajakirjas „Inimese motivatsiooni teooria“ ja aitasid meid raamistada. See tulenes tema tähelepanelikust ülevaatamisest ja tähelepanekutest nende üle, kes olid tuntud oma ülevuse poolest, ja teistest, eriti vähem tuntud õpilastest, kes näisid eeskujuks paljudele väga positiivsetele väärtustele.

Ehkki mõnikord kritiseeritakse seda kui „empiirilist” - see tähendab teaduspõhimõtetel ja rangetel uurimisandmetel põhinevat -, ei saa juhtumiuuringute ja hoolika vaatlemise jõudu alahinnata. Freud kirjutas ainult käputäiest patsientidest, Piaget kommenteeris oma kolme lapse jälgimist ja Erik Erickson kirjutas “Gandhi tõde”, mis pälvis talle nii Pulitzeri preemia kui ka riikliku raamatupreemia. Juhtumianalüüsid ja vaatlused, mitte ainult teadusliku meetodi tavapärasem vorm, on inimese seisundi mõistmisel väärtust leidnud.

Maslow mõtlemine on humanistliku psühholoogia keskmes ja viimasel ajal on huvi taas tõusnud, kuna positiivse psühholoogia alaväli kogub populaarsust. Uurimistulemused kinnitavad nüüd paljuski seda, mida Maslow märkis. Tõenditel põhinevad sekkumised ja tavad on nüüd teadlastele alus inimeste kasvuga seotud tegevuste edendamiseks. Selle uuringu praktiliste rakenduste väljavõtmise kohta lisateabe saamiseks võite vaadata meie tõestuspositiivset ajaveebi.

Väärtus on juhtumianalüüsil ja keerukamal tõenduspõhisel teaduslikul meetodil. Aga mis saab individuaalsest fenomenoloogilisest kogemusest? Mõelgem asjaolule, et 14. dalai-laama viitas neuroteaduste seltsile peetud kõnes asjaolule, et nii teadus kui ka budism tuginevad filosoofilise mõtlemise ühistele põhimõtetele: põhjuslikkusele ja empiirikale. Siin on väljavõte tema raamatust „Universum ainsas aatomis: teaduse ja vaimsuse lähenemine”, mis seab selle teema otse meie ette.

Budistlik arusaam mõistusest tuleneb peamiselt empiirilistest tähelepanekutest, mis põhinevad kogemuse fenomenoloogial, mis hõlmab meditatsiooni mõtisklevaid tehnikaid. Selle põhjal luuakse mõistuse toimivad mudelid ning selle erinevad aspektid ja funktsioonid; seejärel allutatakse neile pikaajaline kriitiline ja filosoofiline analüüs ning empiiriline testimine nii meditatsiooni kui ka tähelepaneliku vaatluse kaudu. See protsess pakub esimese inimese empiirilist meetodit seoses mõistusega.

Olen teadlik, et kaasaegses teaduses on sügava kahtlus esimese inimese meetodite suhtes. Mulle on öeldud, et arvestades objektiivsete kriteeriumide väljatöötamisel tekkivat probleemi, mis võimaldab otsustada erinevate isikute konkureerivate esimese isiku väidete vahel, on läänes loobutud sisekaemusest kui psühholoogia mõistuse uurimise meetodist. Arvestades kolmanda isiku teadusliku meetodi kui teadmiste omandamise paradigma domineerimist, on see rahutus täiesti mõistetav.

Kas müstikud ja teadused (nagu William James ütles) on üksteisega vastuolus? Vaevalt. Esimese ja kolmanda isiku meetodid kui erinevad põhjuse uurimise vahendid näivad lihtsalt kattuvat. Ida- ja lääne mõtteviisid lähenevad sellele, mida dalai-laama on nimetanud tema „absoluutsekahtluseks”: teadlased ja müstikud lähenevad samadele tõdedele, kuid eri suundadest. Mida me kõik mõista tahame, saab teada esimese isiku enesearuannete, vaatluste, juhtumiuuringute ja kolmandate osapoolte uuringute liitumisest.

Kuid kas teadlased ja müstikud olid kunagi üksteisest nii kaugel? Mida teadlased Maslowi kohta teada saavad ja mida ta võib oma esialgses töös täpsustada, on see, mis on meie kogemuses olnud pikka aega - mõnede hinnangute järgi võib-olla 10 000 aastat:

Tšakrad.

Puudujäägi motivatsioon vs kasvu motivatsioon on Maslow vajaduste hierarhia olemus. Olete püramiidi näinud. Raske oleks leida sissejuhatavat psühholoogiaraamatut, millel poleks sellist korralikult kihilist ja värvilist kujundust. Need värvilahendused järgivad tuttavat mustrit: punane, oranž-kollane, roheline-sinine; sini-lilla; violetne. Muidugi on see värvispekter, kuid huvitav on näha 7 tšakra sama allapoole värvimist. Kuid Maslow ’hierarhia ja korrelatsioon tšakratega ei pruugi nii kaugele jõuda. Mõelgem tõsiasjale, et 1902. aastal klassikas „Religioossete kogemuste varieeruvad klassid” teaduse ja müstikaga piiritlenud William James kirjutas müstika ja teaduse ühisosast. James oli üks valitud inimestest, keda Maslow terminit näitlikustas eneseteostuseks. Veelgi enam, William James oli W.B. Cannon, raamatu autor Keha tarkus, viidanud Maslow originaaldokumentides.

See oli ka William James, kes esitas esmalt hüpoteesi inimvajaduste tasemele: materiaalne (füsioloogiline, ohutus), sotsiaalne (kuuluvus, austus) ja vaimne. Siin on R. W. Trine'i tsitaat, mida James kasutas aastal Religioosse kogemuse sordid:

„Inimese elu keskne fakt on meie ühtsuse selle lõpmatu eluga teadliku elulise mõistmise saavutamine. ja avame end täielikult sellele jumalikule sissevoolule. Kas me realiseerime endas lõpmatu elu omadusi ja vägesid vaid selles ulatuses, et jõuame teadlikult oma ühtsuseni lõpmatu eluga ja avame end sellele jumalikule sissevoolule? Intelligentsus ja võim võivad töötada. Ainult sel määral, mil mõistate oma ühtsust Lõpmatu Vaimuga, vahetate kergenduse kerguse vastu, harmoonia harmoonia vastu, kannatused ja valu rohke tervise ja jõu vastu. Omaenda jumalikkuse ja intiimse suhte universumiga äratundmine tähendab meie masinavööde kinnitamist Universumi jõujaama külge. Üks vajadus jääb põrgusse kauemaks, kui keegi seda otsustab; võime tõusta igasse taevasse, mille ise valime; ja kui me otsustame nii tõusta, siis kõik universumi kõrgemad jõud ühendavad meid taevas. "

James kasutab mõistet „aktualiseerida” kogu raamatus vaid üks kord ja just selles tsitaadis viidatakse jumalikule sissevoolule ja võimukanalitele. Mujal raamatus on arutelu jooga üle.

Mis Maslow jaoks ilmnes, võiks kokku panna nendeks paariks lauseks:

“[Uurimus] viis lõpuks kõige sügavama erinevuse avastamiseni ennast teostavate inimeste ja teiste vahel, nimelt see, et ennast teostavate inimeste motivatsioonielu pole mitte ainult kvantitatiivselt erinev, vaid ka kvalitatiivselt erinev tavaliste inimeste omast. Tundub tõenäoline, et peame konstrueerima eneserealiseeruvate inimeste jaoks täiesti erineva motivatsioonipsühholoogia, st väljendus - või kasvumotivatsiooni -, mitte puudujäägi motivatsiooni. … Meie subjektid ei „pinguta” enam tavamõistes, vaid pigem „arenevad”.

Otsustage ise, kas Maslowi teoorial võisid olla varasemad juured "Universumi jõujaamas". Siin on otsene võrdlus Maslow vajaduste hierarhiast ja 7 tšakrast.

Kas tšakrate tundmine mõjutas Maslow mõtlemist või mitte, osutavad mõlemad lõpuks sellele, et inimesed püüdlevad kõrgema loovuse, tervise ja eneseteostuse poole. Madalamatel tasanditel on see kasv takistatud ja kalduvus sellele kõrgemale tasemele on loomulik, isegi hädavajalik. Või nagu on öelnud Martin Seligman, positiivse psühholoogia isa ja selle teaduse taga olnud arhitekt:

"Usun, et psühholoogial on haiguste mõistmise ja ravimise väljatöötamisel väga hästi läinud. Kuid ma arvan, et see on sõna otseses mõttes poolik. Kui kõik, mida teete, on probleemide lahendamine, kannatuste leevendamine, siis määratluse järgi töötate selle nimel, et viia inimesed nulli, neutraalsusse.

"Mida ma ütlen, on see, et miks mitte proovida neid saada pluss-kaks või pluss-kolm?"