Kui kõik muu ebaõnnestub: ajukirurgia
Nagu paljud teised, pole ka mina kunagi olnud suur kirurgia fänn vaimse tervise häirete, näiteks obsessiiv-kompulsiivse häire (OCD) või depressiooni lahendusena. Meditsiiniline protseduur, mis on tehtud kehaelundil, mille toimimisest me alles aru saame - aju -, tundub veidi ennatlik. See jõuab liiga lähedale eesmiste lobotoomiate taga peituvale mõtteviisile ja põhjendustele, mida arstid kasutasid nende jaoks juba 1950. ja 1960. aastatel: "Aju esiosa lõikamise ja eemaldamise abil aitame rahustada rahutusi nendes probleemides." Nagu hiljem teada saime, vaigistasime ka kogu inimese sedavõrd, et paljud neist inimestest muutusid köögiviljadeks lohisevaks.
Seda pidasid paljud hästi haritud spetsialistid selle aja jooksul paljude aastate jooksul „edusammudeks“. Hämmastav.
Seekord lähenevad doktorid ilmselt palju konservatiivsemale lähenemisele. Kuid see on endiselt riskide ja väga väheste uuringutega, mis selle kasutamist toetavad. Kuna viimasel kümnendil on kuskil olnud umbes 500 neist uuematest ja sihipärasematest ajuoperatsioonidest, näib, et selliseid operatsioone teostavad programmid otsivad patsiente "operatsiooni viimase võimalusena":
Kõigil institutsioonidel on kandidaatide valimiseks range eetiline läbivaatus. Häire peab olema raske ja puudega ning kõik tavapärased ravimeetodid on ammendatud. Teavitatud nõusoleku dokumentidest selgub, et toiming on eksperimentaalne ja selle õnnestumine pole tagatud.
Samuti ei ole meeleheide iseenesest kvalifitseerumiseks piisav, ütles Richard Marsland, kes jälgib Rhode Islandi haigla kirurgide juures töötava Providence'i osariigi Butleri haigla sõelumisprotsessi, kus Leonard ja Ross olid operatsioonil.
"Me saame aastas sadu taotlusi ja teeme ainult ühe või kaks," ütles hr Marsland. "Ja mõnedel inimestel, kellest keeldume, on halb vorm. Sellegipoolest peame kriteeriumidest kinni. "
Neile, kes on operatsioonist edukalt taastunud, näib see intensiivne skriining liigne.
Võib-olla liigne. Kuid arvestades psühholoogiliste probleemide ravimise ajalugu, arvan, et intensiivne skriining on rohkem kui vajalik. Ilma selleta oleks meil liiga palju hirmujutte kirurgidest, kes opereerivad aju kindlustuse hüvitise või tasu eest, selle asemel, et hoolida selliste operatsioonide tegelikest patsiendiväljunditest. Arstid on liiga valmis rakendama seda, mida nad teavad (nt haamer) kõigele, mis vajab parandamist (nt nael), isegi kui probleem pole selgelt midagi, mida nende tööriist parandab (nt klaasitükk).
Ja muidugi, kes uurib, kas need tehnikad näitavad palju tõhusust? Miks, kes muidugi veel, kui kirurgid ise! (Veel üks näide, miks eelretsenseeritud ajakirjaartiklid pole alati kvaliteetfiltrina nii kasulikud.)
Eelmisel aastal avaldatud artiklis teatasid Rootsi Karolinska Instituudi teadlased, et pooltel inimestel, kellele pakuti kõige sagedamini obsessiiv-kompulsiivse häire operatsioone, ilmnesid aastaid hiljem apaatia ja kehva enesekontrolli sümptomid, hoolimata sellest, et tulemus oli madalam OCD tõsidus.
"Enamikule uuringutele on omane probleem see, et innovatsiooni juhivad rühmad, kes usuvad nende meetodisse, tuues sisse kallutatuse, mida on peaaegu võimatu vältida," kirjutas artikli juhtiv autor dr Christian Ruck e-kirjaga. . Instituudi arstid, kes põletasid oluliselt rohkem kudesid kui teised keskused, ei teinud enam operatsioone, osaliselt ütles dr Ruck oma leidude tulemusena.
Ameerika Ühendriikides on vähemalt üks patsient O.C.D. Juhtum viis 2002. aastal menetlust läbi viinud Ohio haigla vastu 7,5 miljoni dollari suuruse kohtuotsuse. (Seal seda enam ei pakuta.)
Ma vihkan, kui näen, et hiiglaslikud kohtuprotsessid nuusutavad paljutõotavat ravi, kuid see võib aidata selgitada ka seda, miks intensiivne sõelumisprotsess ja arstide vaoshoitus selliseid operatsioone teha.
Aga hei, see pole midagi uut - vaid osa lõputust protsessist "Oh, gee, vaata, läikiv uus ravi ABC probleemile XYZ, kasutagem seda kõik!" "Wow, ravi ABC-l on rohkem kõrvaltoimeid / probleeme / see pole nii tõhus kui algselt lubatud, nagu me kõik arvasime / meile öeldi / ette kujutati. Jätkame selle kasutamist ikkagi, sest see on parem kui mitte midagi ... "" Oh, vaata, uus läikiv hooldus, proovime seda hoopis ...! " Ja nii edasi…
Veelgi enam, nõudlus operatsioonide järele on nii suur, et see võib ahvatleda vähem kogenud kirurge neid pakkuma ilma uurimisasutuste järelevalve ja toetuseta.
Ja kui operatsioonid üle müüakse kui omamoodi universaalsed ravimid emotsionaalsete probleemide jaoks - mida nad pole, ütlevad arstid -, siis võib see suur lubadus tunduda kiiresti reetmisena.
"Meil on selline idee - see on peaaegu fetiš -, et edasiminek on tema enda õigustus, et kui midagi on paljutõotav, siis kuidas me ei saaks kiirustada kannatusi leevendama?" ütles Emory ülikooli meditsiinieetik Paul Root Wolpe.
Ta märkis, et mitte nii kaua aega tagasi pidasid arstid frontaalset lobotoomiat oluliseks edasiminekuks - ainult selleks, et teada saada, et operatsioon jättis tuhandetele pöördumatu ajukahjustusega patsientidele. Paljud paljulubavad meditsiinilised ideed on karile jooksnud, lisas dr Wolpe, "ja seetõttu peame liikuma väga ettevaatlikult."
Olen dr Wolpe'iga nõus. Igasugusel uuel ravil on lubadused, kuid hoolimata sellest, mis lubadus on, peame tegema põhiuuringud, mis seovad empiirilisi ja erapooletuid andmeid patsiendi tulemustega - kas need paranevad tegelikult paljude meetmete ja sümptomite korral, mitte ainult nädalate jooksul? kuid kuid või isegi aastaid pärast ravi? Ilma nende andmeteta peaksime uue ravi suhtes ettevaatlikult ja tervislikult skeptiliselt edasi liikuma.
