Kas antidepressandid on tõesti nii ebaefektiivsed?
Newsweeki Sharon Begleyl on pikk artikkel, kus arutatakse üha enam tõendeid, mis seavad kahtluse alla aastakümnete pikkused retseptid. See on lugu, mida oleme varem kajastanud, mida TIME kajastas peaaegu aasta tagasi ja millele Therese Borchardil oli vastus. Tundub, et see on nüüd vaimse tervise juures ajakirjanike lemmik lugu "minge", sest seal on must-valge poleemika - kas antidepressandid töötavad või mitte?
Inimesed usuvad ekslikult, et ühte tüüpi uurimistöö on kuidagi teistmoodi uurimistööst parem. Kuid andmed on andmed ja uuringud on uuringud. Kõik asjad on võrdsed, kui seda tehakse nii objektiivselt, nagu inimene seda suudab, siis on see nii kõik hästi ja informatiivne. 20 aastat tagasi läbi viidud uuring kehtib sama hästi ka täna, kui uuringu ülesehitus oli kindel ja erapooletu. Ja üksikjuhtumi eksperimentaalne disain, kuigi see pole eriti üldistatav, võib siiski viia - ja on viinud - väärtusliku arusaamani inimeste käitumisest.
Nii et tunnen veidi muret, kui omistame kõige uuemale uuringule või kõige uuemale metaanalüüsile rohkem kaalu. Neil on oma koht, kuid nende koht on kontekstis - teadusuuringute kogu mõistmine. (Sest metaanalüüsid mitte kunagi võtma arvesse kogu uimasti või teema uurimist - neil on alati kaasamis- ja välistamiskriteeriumid, kriteeriumid, mis võivad otseselt mõjutada nende tulemusi.)
Kui näete veel ühte selleteemalist artiklit, siis tehke mõlema poolega ringi ja ringi, kuid tegelikult ei tooda see arutelule midagi uut, on veidi pettumust valmistav. Ma arvan, et on üsna ilmne, et kui ravim peaks inimesi aitama, kuid ei aitaks, lõpetaksid inimesed selle võtmise ja arstid lõpetaksid selle väljakirjutamise. Kuna platseebo väljakirjutamine patsientidele väljaspool uuringut on ebaeetiline, siis milline valik on arstidel ja patsientidel - ravim töötab. (Noh, mitte alati, muidugi, kuid paljudel inimestel, kes seda võtavad ja kes proovivad muud antidepressanti, kui esimene ei toimi, vastavalt STAR * D uuringu tulemustele.)
Miks antidepressantide töö on oluline akadeemiline küsimus. Kui see on enamasti “platseeboefekt”, siis on see märk sellest, et paljud uuringud on valed. Palju. Ravimiuuringud, milles leiti olulisi kliinilisi erinevusi (mitte ainult statistilisi erinevusi), tuleb paremini selgitada. Ja need, kes praktiliselt ei leidnud kliinilisi erinevusi, peavad ilmavalgust paremini nägema. Kindlasti peame mõistma, miks oleme aastakümneid välja kirjutanud terve klassi ravimeid, kui usume ausalt, et need pole paremad kui suhkrutablett.
Aga tagasi artikli juurde ... Nagu ma ütlesin, on see põhimõtteliselt selle küsimuse kordamine - kas antidepressandid on tõhusad või mitte? - mida ma kahtlustan, et näeme edaspidi peavoolumeedias vähemalt üks või kaks korda aastas. Vastus on lihtne - jah, need võivad olla tõhusad. Kuid võib-olla mitte alati põhjustel, mida arvasime.
Begley näib samuti veidi segaduses olevat, öeldes lugejatele, et psühhoteraapiat teevad ainult psühhiaatrid (kui muidugi on psühholooge, kliinilisi sotsiaaltöötajaid, abielu- ja pereterapeute ning hulk muid psühhoteraapiat pakkuvaid ameteid):
On väga hea märkida, et psühhoteraapia on tõhusam kui pillid või platseebo, mille retsidiivide määr on dramaatiliselt madalam. Kuid siin on vähe tegelikkust. USA-s ravivad enamikku depressiooniga patsiente esmatasandi arstid, mitte psühhiaatrid. Viimaseid napib, eriti väljaspool linnu ning eriti lastele ja noorukitele. Mõni kindlustusplaan takistab sellist ravi ja mõned psühhiaatrid ei aktsepteeri kindlustust. Võib-olla on lahkus patsientide pimeduses hoidmine antidepressantide ebaefektiivsuse kohta, mis paljude jaoks on nende ainus lootus.
See oleks olnud ka suurepärane aeg äsja jõustunud vaimse tervise pariteetsuse mainimiseks, mis garanteerib, et enamus kindlustusplaane ei saa enam psühhoteraapia ravi "heidutada". Kuid see ei oleks esimene kord, kui Begley vaimse tervise osas päris hästi aru ei saa. Ta on ajakirjanik, kes võttis ühendust Psühholoogiateaduste Assotsiatsiooni pressiteate uue koolitusmudeli kohta, mida nad edendasid (ajakirjaartikli kujul ühes oma ajakirjas) ja muutis selle kriitiliseks pilguks teemal Miks psühholoogid teadust tagasi lükkavad ?. Meil oli selle pseudoteaduse suhtes palju kriitilisem suhtumine.
Kuid just selle lõigu viimane rida on eriti murettekitav ja paternalistlik. Inimesed peaks teadma kas ravil, mida nad saavad, on selle tõhusust toetavaid uurimisandmeid. Kuid siis peaksid nad ka teadma ja oskama seda mingisugusesse konteksti panna. Nagu asjaolu, et paljud tavalised meditsiinilised protseduurid on alles nüüd tõendusmaterjali omandamas, tehakse neid siiski (ja seda on tehtud aastakümneid), väheste teaduslike tõenditega, et need toimivad. Miks peaks vaimset tervist tulekahju hoidma, kui tervishoiul üldiselt pole peaaegu kogu viimase sajandi jooksul olnud teaduslikke tõendeid?
Mis puutub Kirschi, siis nõuab ta, et on oluline teada, et antidepressantide eelis on suur osa platseeboefekt. Kui platseebo võib inimesi paremaks muuta, siis saab depressiooni ravida ilma ravimiteta, millel on tõsised kõrvaltoimed, rääkimata kuludest. Laiem teadlikkus sellest, et antidepressandid on keisri uute rõivaste farmatseutiline versioon, võib tema sõnul ajendada patsiente proovima muid ravimeetodeid. "Kas pole olulisem teada tõde?" ta küsib. Lähtudes tema senise töö mõjust, on raske vältida vastust „Mitte paljudele inimestele”.
Saame reaalseks. Inimesed valivad psühhoteraapia asemel antidepressandid, kuna antidepressantide - platseebo või mitte - võtmine võtab 2 sekundit ja ei vaja praktiliselt mingit ravi. Psühhoteraapia võtab seevastu igal nädalal tunniplaanist välja ja nõuab mitte ainult mõtlemist, vaid ka aktiivseid, sageli raskeid muudatusi oma mõtlemises ja enesetundes. See on raske töö. Sellepärast valib enamik inimesi jätkuvalt pille, olenemata selle tõhususest - see on lihtsam ja neile, kellele selle toime kasulik on, see töötab.
Ma muidugi pooldan seda, et rohkem inimesi prooviks psühhoteraapiat. Kuid ma olen ka pragmaatik ja tean, et paljud inimesed on juba psühhoteraapiat proovinud ja kahjuks see ei õnnestunud neil. Kas põhjuseks oli halb terapeut, teraapia ootuste valesti mõistmine või mis iganes. Inimesed ei taha ainult võimalusi - nad vajavad neid.
Nii et jah, mõelgem välja oluline küsimus, miks antidepressandid toimivad. Kuid jätkame ka inimestele vajalike ravivõimaluste pakkumist ja ärgem teeskleme, et depressioonist üle saamiseks on üks vastus. Ei ole.
